АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Судебная экспертиза - процессуальное действие, заключающееся в проведении исследования объектов экспертами в различных сферах деятельности (науке, технике, искусстве, ремесле) и даче заключения (выводов) по вопросам входящим в предмет доказывания по уголовному делу [4, с. 398].

Экспертиза пользуется большим спросом в ходе расследования того или иного уголовного дела. В результате применения экспертизы возможно выявление фактов, которые поспособствовали бы верной юридической оценке деяния, а в некоторых случаях и кардинальному изменению исхода дела. К числу фактов, которые возможно выявить при помощи экспертизы можно указать, например, субъект преступления, его способ, примененное орудие, время, место и т.д. Данные, носящие фактический характер, которые устанавливает эксперт, могут быть использованы по многим направлениям, как в качестве ориентирующей информации, так и для, например, розыска.

Заключение эксперта выступает одним из источников доказательств, на основании которых следователь, дознаватель и суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Назначение экспертизы осуществляется следователем, дознавателем путем вынесения об этом постановления, а в случаях предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [1] (далее - УПК РФ) - возбуждением перед судом ходатайства. В ряде случаев, таких как установления причин смерти, характера и степени вреда, причиненного здоровью, проведение экспертизы является обязательным процессуальным действием (ст. 196 УПК РФ).

Остановимся на некоторых проблемных вопросах судебной экспертизы в уголовном процессе.

Должностные лица, в соблюдение требований ст. 195 УПК РФ, должны ознакамливать с постановлением о назначении экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего, его представителя и разъяснить им права, предусмотренные уголовно-­процессуальным законодательством. Однако, в ходе досудебного производства это законодательное требование не всегда соблюдается, бывает, что следователи и дознаватели ознакамливают вышеприведенных участников с постановлением о назначении экспертизы одновременно, когда знакомят их с заключением эксперта, тем самым лишая последних права на реализацию предусмотренных ст. 198 УПК РФ прав, например, ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту [6, с. 174].

Обратим внимание, что основополагающим правовым актом для судебной экспертизы является Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [2] (далее - Федеральный Закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ о ГСЭД).

Как правило, производство экспертизы назначается в государственные экспертные учреждения, однако поручение проведения данного исследования в негосударственные учреждения и частным экспертам помогло бы решить некоторые проблемы: уменьшение нагрузки у государственных экспертов, увеличение времени на производство экспертиз, а, соответственно, и их качество, уменьшение времени ожидания готового заключения эксперта.

Следует заострить внимание на том, что к частным экспертным организациям и частным экспертам применяются лишь некоторые статьи Федерального Закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ о ГСЭД, а нормативный акт, который бы регулировал их деятельность, отсутствует.

Отметим также и то, что понятие государственного эксперта есть в ст. 12 Федерального Закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ о ГСЭД, согласно которому таковым является «аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей» [2], а понятие негосударственного эксперта не фигурирует ни в одном законодательном акте. Решением данной проблемы может послужить включение понятие судебного эксперта в ст. 9 Федерального Закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ о ГСЭД, которое явилось бы общим, как для государственного, так и негосударственного судебного эксперта. Альтернативным решением данной проблемы будет создание нормативно­-правового акта либо для негосударственных экспертов и их учреждений, либо замена уже существующего Федерального Закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ о ГСЭД на Федеральный Закон о судебно­-экспертной деятельности. В «новый» нормативно-правовой акт включить положения, регулирующие: правовой статус эксперта, производство судебной экспертизы, финансовое, организационное, научно-методическое и информационное обеспечение экспертной деятельности, как государственных, так и негосударственных экспертов и учреждений [3, с. 60], также целесообразным является создание реестра негосударственных экспертов; введение единых требований в области аккредитации учреждений, а также аттестации экспертов [8, с. 189].

За время выполнения функций, возложенных законом на судебного эксперта, а также по результатам проведенного судебным экспертом исследования, на него оказывается давление и другие незаконные действия с целью склонения судебного эксперта к предоставлению заведомо ложного заключения или показаний, отказ от дачи заключения или показаний и тому подобное [5, с. 67].

В связи с этим необходима законодательная регламентация гарантий обеспечения деятельности судебного эксперта. Судебный эксперт хотя и имеет в соответствии с законодательством определенные гарантии осуществления судебно-экспертной деятельности, но они явно недостаточны для выполнения всех функций, предусмотренных законом. В то же время выводы судебных экспертов в подавляющем количестве уголовных производств и других видах судопроизводства играют роль важнейших доказательств, без которых решить то или иное дело по существу практически невозможно [7, с. 144].

Таким образом, правовое регулирование судебной экспертизы - один из проблемных аспектов в российском законодательстве. Необходим комплексный подход, позволяющий повысить значимость и эффективность судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве, учитывая современные задачи.

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.10.2022) // Собрание законодательства РФ. - 2022. - № 48 (Часть I). - Ст. 9581.
2. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021 № 273-ФЗ) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2021. - № 27 (Часть I). - Ст. 5101.
3. Косолапова Н.А., Шатерникова К.А. О некоторых проблемах правового регулирования судебной экспертизы в российском законодательстве // 300 лет прокуратуре России: история и современность: сборник материалов круглых столов, проведенных в образовательных организациях высшего образования Белгородской области к 300-летию прокуратуры России, а также тематической областной олимпиады старшеклассников по истории государства и права. - Белгород: Изд-во «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», 2022. - С. 57-61.
4. Криминалистика: учебник / Под редакцией В.Н. Карагодина, Е.В. Смахтина. - Тюмень: Изд-во «ТюмГУ», 2018. - 652 с.
5. Майлис Н.П. Моя профессия - судебный эксперт. - М.: Изд-во «Щит-М», 2006. - 165 с.
6. Маликова Н.В. Некоторые проблемы в порядке назначения и производства судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве // Правовое видение развития России: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию присоединения Института права к Башкирскому государственному университету. - Уфа: Изд-во «Башкирский государственный университет», 2022. - С. 173-175.
7. Рогава И.Г. Проблемы правового и организационного обеспечения судебной экспертизы и пути их решения // Тенденции развития науки и образования. - 2022. - № 84-5. - С. 142-145.
8. Хаметова А.Р. Актуальные проблемы при назначении и производстве судебных экспертиз // Вопросы российского и международного права. - 2022. - Т. 12. - № 3. - С. 186-192.