НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТОЛКОВАНИЯ ТЕРМИНА «НЕЗАКОННАЯ БАНКОВСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ» В УГОЛОВНОМ ЗАКОНЕ

SOME PROBLEMS OF INTERPRETATION OF THE TERM «ILLEGAL BANKING ACTIVITY» IN THE CRIMINAL LAW

Victoria Shebunyaeva

Master's Student, Head of Criminal Law and National Security, Novosibirsk State University of Economics and Management,

Russia, Novosibirsk

АННОТАЦИЯ

В последние годы увеличилось количество преступлений, предусмотренных статьей 172 Уголовного кодекса РФ, с участием граждан, оказывающих посреднические услуги клиентам, в том числе лиц, не являющихся прямыми сторонами договора с банком. Законодатель применяет бланкетную норму при изложении диспозиции статьи 172 УК РФ, диспозиция не содержит описания признаков преступления, но отсылает к нормативно-правовым актам других отраслей права. Причина такого подхода представляется вполне обоснованной, поскольку государство, регулируя экономические отношения, устанавливает правила поведения участников данных правоотношений. Правовые нормы предусматривают ответственность за нарушение предписаний, регулирующих предпринимательские правоотношения, и, соответственно, являются вторичными по отношению к нормам предпринимательского права.

Различные правовые категории, должны быть одинаковы по своему значению, вне зависимости от того, какие общественные отношения они призваны регулировать. При этом статья 172 УК РФ используются такие категории, которые не закрепляются нормами банковского права. Кроме того, в статье 172 УК РФ определение незаконной банковской деятельности содержит в себе целый ряд фактических ошибок, основанных на отсутствии комплексного, межотраслевого подхода к понятию «незаконная банковская деятельность», что загромождает диспозицию нормы и создает трудности в правоприменении.

ABSTRACT

In recent years, the number of crimes under article 172 of the Criminal Code has increased with the participation of citizens providing intermediary services to clients, including persons who are not direct parties to the contract with the bank. The legislator applies a blank rule when presenting the disposition of Article 172 of the Criminal Code of the Russian Federation, the disposition does not contain a description of the signs of a crime, but refers to normative legal acts of other branches of law. The reason for this approach seems to be quite reasonable, since the state, regulating economic relations, establishes rules of conduct for participants in these legal relations. Criminal law norms provide for liability for violation of regulations governing business legal relations, and, accordingly, are secondary to the norms of business law.

Different legal categories should be the same in their meaning, regardless of what social relations they are designed to regulate. At the same time article 172 of the Criminal Code of the Russian Federation uses such categories that are not fixed by the norms of banking law. In addition, in Article 172 of the Criminal Code of the Russian Federation, the definition of illegal banking activity contains a number of factual errors based on the absence of a comprehensive, intersectoral approach to the concept of "illegal banking activity", which clutters up the disposition of the norm and creates difficulties in law enforcement.

Ключевые слова: незаконная банковская деятельность; банковский счет; уголовная ответственность; общественные отношения; предпринимательская деятельность; транзакции.

Keywords: illegal banking activity; bank account; criminal liability; public relations; business activity; transactions.

Преступление, связанное с осуществлением незаконной банковской деятельности регламентируется статьей 172 УК РФ и имеет более конкретный состав по сравнению с незаконной предпринимательской деятельностью, которая предусмотрена статьей 172 УК РФ [1].

В настоящее время рыночная экономика активно развивается, а предпринимательские отношения играют в ее развитии очень активную роль. Банковское дело и различные банковские операции определяют экономическую ситуацию в стране и в связи с этим должны отвечать интересам любого участника общества [5, с. 35].

В этой связи любая банковская деятельность, которая осуществляется незаконно, способна нанести огромный ущерб всем общественным отношениям, которые охраняются не только нормами уголовного, но и иного действующего законодательства. Вынесения данного преступление в отдельный состав дает возможность судить о значимости тех общественных отношений, которые регламентируются диспозицией статьи 172 УК РФ.

Действия, связанные с осуществлением незаконной банковской деятельности признаются преступными на основании нормы статьи 172 УК РФ. При этом, практическое применение данной нормы весьма затруднительно, поскольку действующее уголовное законодательство, а также судебная практика не содержит единого подхода к определению понятия «незаконная банковская деятельность», а также признаков, которые присущи данному преступлению. Это приводит к тому, что при совершении данного преступления, лицо довольно трудно привлечь к уголовной ответственности, поскольку при определении в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 172 УК РФ, возникает множество проблем обусловленных недостаточной проработкой данной нормы [4, с. 336].

В настоящее время, банковская деятельность, которая выступает как разновидность деятельности предпринимательской, имеет свой предмет в качестве которого следует установить - осуществление кредитными организациями банковских операций и сделок, объектом которых являются финансовые инструменты. Анализируя норму статьи 172 УК РФ, следует признать, что данная позиции банковская деятельность не может быть положена в основу состава преступления, которое предусматривается статьей 172 УК РФ. Открытый перечень банковский сделок не может лежать в основе инкриминируемого преступления, а это значит, что состав преступления, предусмотренного статьей 172 УК РФ, определяется только теми операциями, которые совершаются без получения соответствующего разрешения.

Большинство ученых и правоведов сходятся во мнении о том, что преступное деяние, которое связано с осуществлением незаконной банковской деятельности, способно нанести существенный урон не только всей предпринимательской и банковской деятельности, но и обществу в целом [6, с. 415].

Используя термин «банковская деятельность», законодатель при этом, не дает четкого его определения, что приводит на практике к ряду трудностей, которые возникают, например, при отождествлении этого понятия с понятием «банковский бизнес», который по факту не тождественен с ним. Набор банковских операций трансформируется в банковскую деятельность, если он характеризуется последовательностью, постоянством, продолжительностью, всеми операциями по получению прибыли или выполнением определенной общественной функции. Разграничение этих понятий важно и для признания самого преступления, предусмотренного статьей 172 УК РФ [7, с. 182].

Такие термины, как «банковский бизнес», «банковская операция» и «банковская деятельность» должны быть четко проработаны и закреплены на уровне законодательства. Их закрепление позволит провести четкое разграничение между ними и, тем самым, правильно выявить состав преступления, предусмотренного статьей 172 УК РФ.

Отсутствие четкого законодательного определения, необходимость понимать оценку уголовного права и более глубокое содержание деяния, а также двусмысленность во взаимосвязи между соответствующими понятиями значительно затрудняют оценку объективных аспектов соответствующих правонарушений и квалифицировать не уголовные деяния как уголовные преступления[8, с. 61].

Часто встречаемой ошибкой на практике является четкое установление объективных признаков рассматриваемого преступления. Например, нередко встречаются случаи, когда в качестве лица, совершающего незаконные банковские операции, привлекается посредник, осуществляющий открытие банковского счета. По мнению автора, привлечение посредника, в качестве основного субъекта преступления, предусмотренного статьей 172 УК РФ, является крайне ошибочным, поскольку он не имеет возможности проведения любых банковских операций.

Одним из основных направлений деятельности банка является открытие счета для клиента. Однако гражданско-правовое по своей природе понятие «счета» рассматривается только с точки зрения договора о банковском счете, и его толкование связано с правовой неопределенностью. В частности, согласно части 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, банковский счет открывается клиенту или лицу, назначенному клиентом, на условиях, согласованных сторонами, только после заключения соответствующего соглашения о счете [2].

Целью преступления, связанного с незаконными банковскими операциями является осуществление любых банковских операций лицами, которые не имеют на это лицензии [3, с. 22]. Данное преступление характеризуется виной в форме прямого умысла, поскольку лицо, которое не имеет лицензии, при осуществлении банковских операций, осознает противоправность своих действий, но при этом осуществляет их, желая наступления негативных последствий. При этом на практике могут встречаться случаи, когда преступления, имеющие другой состав, квалифицируются по статье 172 УК РФ. Это связано с наличием, как в теории, так и на практике недоработок, связанных с установлением точного определения незаконной банковской деятельности, отсутствием на законодательном уровне основных аспектов определяющих данную деятельность, а также отсутствием единообразной практики применения статьи 172 УК РФ[8, с. 65].

Таким образом, подводя итог, стоит сделать вывод о том, что все трудности, которые в настоящее время имеются при определении незаконной банковской деятельности, приводят не только к неправильной квалификации действий лица, совершающего преступления в данной сфере, но и соответственно к вынесению в отношении данного лица несправедливого приговора, что противоречит одному из основных принципов уголовного законодательства – принципу законности.

В этой связи автором предлагается пересмотреть норму статьи 172 УК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Осуществление незаконных банковских операций  может только лицо, которое не имеет специального на то разрешение или лицензии, если его действия направлены на извлечение дохода в крупном размере и причинили ущерб гражданам, юридическим лицам или государству….».

Список литературы:

1. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. 14.07.2022) // [Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 21.08.2022)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая (ред. от 14.07.2022). //[Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142 (дата обращения 21.08.2022)
3. Бажанов С.В. Уголовно-правовая характеристика незаконной банковской деятельности // Российская юстиция. - 2017. - № 9. - С. 21-23.
4. Боровиков В.Б. Уголовное право. Общая часть: учебное пособие. – М.: Юрайт, 2019. – 475 с.
5. Воеводина А.И. Проблемы квалификации незаконной банковской деятельности // Безопасность бизнеса. - 2020. - № 3. - С. 32-35.
6. Иванов И.Г. Курс уголовного права. Общая часть: учебное пособие. – М.: Наука, 2021. – 489 с.
7. Карчевский С.П. Банковские счета. Законодательство и практика. — М.: КноРус, 2020. — 280 с.
8. Михайловский М.М. Уголовная ответственность за незаконную банковскую деятельность // Административное право. - 2020. - № 2. - С. 59-67.
9. Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебная практика. – М.: Статут, 2019. - 269 с.