УБИЙСТВО С ЦЕЛЬЮ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОРГАНОВ ИЛИ ТКА-НЕЙ ПОТЕРПЕВШЕГО (П. «М» Ч. 2 СТ. 105 УК РФ), КАК ЯТРОГЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ: НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ

АННОТАЦИЯ

В статье анализируется состав преступления, предусмотренный п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство с целью использования органов или тканей потерпевшего).

Ключевые слова: ятрогенное преступление, причинение смерти, использование органов потерпевшего, использование тканей потерпевшего, трансплантация, жизнь, медицинский работник.

В число преступлений против жизни, обладающих признаками преступлений, совершаемых медицинскими работниками против жизни (ятрогенные преступления) относится убийство с целью использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч.2 ст. 105 УК РФ) и причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч.2 ст.105 УК РФ).

С точки зрения настоящего исследования важным представляется характеристика видового объекта исследуемых преступлений. Для установления правильной квалификации и наличия в деянии признаков состава преступления против жизни и здоровья необходимо исследовать определение понятия «жизнь» в уголовно-правовом и медицинском значении, поскольку уголовно-правовая охрана объекта подразумевается с момента начала жизни человека.

Жизнь человека – физическое состояние существования биологической единицы. Жизнь человека ограничена определенными параметрами: она имеет свой начальный и конечный моменты.

Вопрос о моменте начала жизни человека в уголовно-правовой доктрине является дискуссионным. Некоторые исследователи уверены, что непосредственным моментом начала жизни человека является момент отделения плода от тела матери [2, с. 9-10], другие считают, момент начала родовой деятельности, срок беременности более 26 недель [4, c.183], физиологическое рождение [5]. Имеется сходство приведенных точек зрения – начало жизни определяется началом физиологического процесса рождения.

Рудый Н. К., Михайличенко С. И., Аушев М. З. имеют иную полицию и считают, что если человек родился живым, то считается правоспособным с момента зачатия [6, с. 9].

Согласно ст.53 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» момент рождения ребенка является момент отделения плода от организма матери посредством родов. Приказом Минздравсоцразвития использует критерии живорождения, определяя момент начала жизни плода. В соответствии с данным приказом живорождением является момент отделения плода от организма матери посредством родов при наличии у новорожденного признаков живорождения (дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента) [7].

Не менее важным вопросов в уголовном праве является и момент определения ухода из жизни (смерть). К примеру, Президиум Верховного суда Российской Федерации признал оправдательный приговор законным. Деяние совершено при следующих обстоятельствах, П. и Ш., группой лиц по предварительному сговору создали условия для причинения смерти другому человеку в целях использования органов потерпевшего, а именно, провели мероприятия по подготовке к операции по изъятию почек, что влечет за собой смерть, у находившегося в состоянии комы в связи с черепно-мозговой травмой больного О. По предъявленному обвинению П., Ш., П.Л. и Л. приговором суда оправданы в связи с отсутствием в их деянии состава преступления. Установление наличия в действиях подсудимых состава приготовления к убийству в целях изъятия органов или тканей потерпевшего было связано с решением основного вопроса «был ли жив потерпевший Орехов», у которого готовились изъять почки[8].

Представленный пример иллюстрирует, зависимость наличия или отсутствия состава преступления от вопроса об установление момента прекращения жизни человека.

Постановление «О судебной практике по делам об убийстве» не дает разъяснения по вопросам применения п. «м» ч.2 ст. 105 УК РФ, это является одной из многих причин отсутствия судебной практике по данному составу преступления.

Момент начала жизни, так и момент смерти не является одномоментным фактом, а является процессом, который может протекать по-разному и иметь длящийся характер. Момент начала жизни, и момент смерти человека является юридическим фактом – событие, связанное с возникновением, изменением и прекращением общественных отношений. Наука выделает несколько виды смерти: клиническая смерть и биологическая смерть.

Исторически сложилось мнение, что смерть человека представляет собой прекращение самопроизвольного дыхания и работы сердца. В соответствии с законом основанием для выдачи заключения о смерти лица является констатация смерти мозга [9].

Убийство - это противоправное действия, предполагающее умышленное лишение жизни другого человека, если лишение жизни является единственным, обязательным последствием в соответствующем составе преступления [10].

Специфика убийства с целью использования органов и тканей (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК) определена наличием специального признака субъективной стороны - цели использования органов или тканей потерпевшего. Цель использования органов или тканей потерпевшего означает, что виновный убивает потерпевшего для того, чтобы получить органы или такни его тела для использования их [11].

В юридической литературе содержание цели раскрывается по-разному. Стоит отметить, что наличие корыстных целей при осуществлении трансплантологии противоречит базовым принципам этой отросли, так как человеческие органы не являются объектами сделок связанных с куплей-продажей [12].

Состав данного преступления в уголовном законодательстве является относительно новым, более ранним законодательством он не был предусмотрен. Появление данной охранительной нормы обусловлено развитием возможности медицины, с появлением такого метода лечения как трансплантация, вызвавшей спор на донорские органы.  

При анализе диспозиции выявляется явный пробел, уголовному преследованию подлежит исключительно деяние связное с незаконным изъятием органов и тканей, законодателем не учтен такой предмет преступления как иные жидкости человека: спинномозговая жидкость, кровь, компоненты крови. Так же и не уточняется форма использования органов и тканей. Известны случаи использования органов помимо медицинских целей, например, в пищу [13], в религиозных обрядах [14].

Интересным представляется для данного диссертационного исследования использование органов и тканей потерпевшего медицинскими работниками. Галеева Р.Г. указывает, что для выполнения объективной стороны комментируемого преступления необходимо специальные условия, которые могут быть обеспечены только в оборудованном надлежащим образом медицинском учреждении и наличие специалистов со специальными познаниями [15].

В п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ закон содержит термин «использование», хотя, например, в п. «ж» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ используется термин «изъятие».

В качестве потерпевшего может выступать любое лица, поскольку убийство потерпевшего с целью использование его органов и тканей может быть не только в медицинской деятельности. С точки зрения рассматриваемого преступления, потерпевшим преимущественно будет выступать лица, поступившие в медицинскую организацию.

Субъектом преступления может являться любое физическое лица, достигшее возраста 14 лет. В данном случае субъект не обязан являться медицинским работником, поскольку в законе нет соответствующего основания. Более того данная статья подразумевает убийства потерпевшего не только медицинскими работниками с целью использования органов и тканей, но и иными лицами, допустим, с целью употребления в пищу. На основании изложенного, нельзя согласиться с мнением А.И. Стрельников,  утверждающего, что субъектом рассматриваемого преступления «может быть только врач соответствующей хирургии».

З.Л.Шхагапсоев отметил, что в настоящее время в уголовном законодательстве отсутствует норма о привлечении к уголовной ответственности за незаконный оборот материала для трансплантологии. В связи, с чем им было предложены внесения изменения в Уголовный кодекс РФ об ответственности за незаконный оборот органов, тканей и физиологических жидкостей [16, с.271].

Необходимо отметить, что отсутствуют судебная практика по обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных п. «м» ч.2 ст. 105 УК РФ – убийство в целях использования органов и/или тканей потерпевшего, не только на территории Забайкальского края, но и в других регионах России. Данный факт свидетельствует о существовании проблем у правоприменителя, необходимости конкретизации законодательства.

Полагаем, что нужно провести дифференциацию между убийством с целью употребления органов и тканей для удовлетворения физиологических потребностей и иных целях и убийством, совершенным медицинским работником, с целью использования органов и тканей потерпевшего для трансплантации или проведения медицинских экспериментов. Имеется необходимость в дополнении квалифицирующих признаков, уточнении формы использования органов и тканей при совершении преступлений, медицинскими работниками против жизни из здоровья (ятрогенных преступлений), уточнить предмет преступного посягательства.

На основании изложенного, предлагаем внести изменения в п. «м» ч.2 ст.105 УК РФ изложив его в следующей редакции «убийство, совершенное с целью использования органов, тканей и/или физиологических жидкостей потерпевшего для удовлетворения физиологических потребностей, в ритуальных целях и иных целях», дополнить ч.2 ст. 105 УК РФ новым пунктом «м.1» «убийство, совершенное медицинским работником или иным лицом, обладающим профессиональными знаниями в области медицины с целью использования органов, тканей и/или физиологических жидкостей потерпевшего в целях трансплантологии, купли-продажи, проведении медицинских опытов и иного назначения в медицинской деятельности».

Список литературы:

1. Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказания (ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Стрельников А.И. - М., 1998. - С.21.
2. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. - Саратов, 1996. - С. 9-10.
3. Бояров С.А. Проблемы определения начала жизни человека в уголовном праве // Российская юстиция. - 2005. - № 3. - С.58.
4. Гайназаров А. Проблемы определения начала жизни человека // Ученые записки Худжандского государственного университета им. академика Б. Гафурова. - 2012. - №3. - С.183. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=18173102& (27 октября 2021).
5. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М.: Юридическая литература, 1969. [Электронный ресурс] Режим доступа:  https://www.twirpx.com/file/1226595/ (27 октября 2021).
6. Рудый Н. К., Михайличенко С. И., Аушев М. З. Историко-правовой аспект конституционного права на жизнь и правовой статус эмбриона человека // История государства и права. - 2010. - №11. - С.9.
7. Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий: Приказ Министерства здравоохранения РФ от 4 марта 2003 г. № 73 // Российская газета. - 2003. - № 72.
8. Постановление Верховного суда Российской Федерации от 11 октября 2006 г. №429-П06 [Электронный ресурс] // - Режим доступа: https://www.referent.ru/7/104272 (27 октября 2021).
9. ст. 9 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г. №4180-1. Программа base.garant.
10. Страмилова Т.П. Уголовная ответственность за простое убийство: монография // Т.П. Страмилова; Забайкал.гос.ун-т - Чита: ЗабГУ, 2017. - С.65.
11. Лопашенко Н.А. Убийства: монография. – М.: Юрлитинформ, 2013. – С.429.
12. Декларация Всемирной медицинской ассоциации о трансплантации человеческих органов [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.med-pravo.ru/International/Transpl_Decl.htm (28 октября 2021).  
13. Мужчину и 12-летнюю девочку подозревают в каннибализме. [Электронный ресурс] // - Режим доступа: https://www.gazeta.ru/social/2018/10/04/12008071.shtml (27 октября 2021).  
14. Хомякова М.А. Уголовное наказание за каннибализм: понять и простить? // Российсское право. - 2017. - №3. - С.77.
15. Галеева Г.Р. Актуальные проблемы современной трансплантологии в России // Медицинское право. - 2009. - №4. - С. 21.
16. Шхагапсоев З.Л. Проблемы уголовной ответственности за трансплантацию // Общество и право. - 2009. - № 2. - С.271. [Электронный ресурс] // - Режим доступа: http://booksc.org/book/50489646/144fe4 (28 октября 2021).