Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: LIX Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 20 июня 2022 г.)

Наука: Юриспруденция

Секция: Теория государства и права

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Шишова М.Ф. КОНТРРЕФОРМА И ИЗМЕНЕНИЯ В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ ПОСЛЕ 1864 ГОДА. // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. LIX междунар. науч.-практ. конф. № 6(58). – Новосибирск: СибАК, 2022. – С. 59-64.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

КОНТРРЕФОРМА И ИЗМЕНЕНИЯ В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ ПОСЛЕ 1864 ГОДА.

Шишова Марина Федоровна

аспирант, Пензенский государственный университет,

РФ, г. Пенза

COUNTER-REFORM AND CHANGES IN THE JUDICIAL SYSTEM AFTER 1864

 

Marina Shishova

Postgraduate student, Penza State University, Penza State University,

Russia, Penza

 

АННОТАЦИЯ

Особенно противился требованиям буржуазного развития России старый дореформенный суд. Во-первых, суд полностью зависел от администрации, которая вмешивалась в решения судебных дел, и носил чисто наследственный характер (каждое сословие имело свои судебные органы). Расследование велось полицией, никакой огласки судебному процессу не было, как и не было конкуренции. В судах царил неописуемый бюрократизм (дела тянулись на долгие годы), коррупция и дикий произвол. Все это вызвало всеобщее недовольство существующей системой правосудия.

ABSTRACT

The requirements of the bourgeois development of the Russian were particularly resisted by the old pre-reform court. First, the court was entirely dependent on the administration, which interfered in the decisions of court cases, and was purely hereditary in nature (each estate had its own judicial bodies). Investigations were conducted by the police, there was no publicity to the judicial process, nor was there any competition. The courts were ruled by an indescribable bureaucracy (cases dragged on for years), corruption, and wild arbitrariness. All this caused widespread dissatisfaction with the existing system of justice.

Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)

 

Ключевые слова: судебная реформа, судебная контрреформа, политическая юстиция, суд присяжных, мировая юстиция, принципы судопроизводства, земские начальники, расследование, Судебные уставы, независимость суда.

Keywords: judicial reform, judicial counter-reform, political justice, jury trial, justice of the peace, principles of legal procedure, zemstvo bosses, investigation, judicial statutes, independence of the court.

 

Несмотря на свой буржуазный радикализм, судебная реформа с самого начала несла в себе многие пережитки прошлого. Ограничение юрисдикции суда присяжных, особый порядок привлечения к ответственности государственных служащих, недостаточная защита судебной независимости по отношению к администрации – все это ослабило эффективность проводимой реформы. Неограниченное право министра юстиции назначать судей без объяснений стало одним из основных каналов давления администрации на судебную власть.

Судебная апелляция государственных чиновников производилась по решениям их вышестоящих, а не по решению суда. Присяжные были исключены из рассмотрения дел политического характера. Эти и другие исключения из общего судебного порядка постепенно заложили основу для предстоящих контрреформ.

Между тем успех других реформ во многом обусловлен ситуацией в сфере судебной системы и судебных процессов. Адекватная юридическая помощь требует экономической реформы. Суд призван выступать в качестве арбитра в спорах между законодательной и исполнительной властью. Решение проблем государственного устройства является прерогативой судебной власти.

Существенные изменения в судебные уставы были внесены законом от 7 июня 1872 года, который устанавливал положение, что большинство дел о государственных преступлениях подлежит рассмотрению не судебными палатами с сословными представителями, а Особым Присутствием Правительствующего Сената с сословными представителями. Представители класса назначались ежегодными указами царя.

Предварительное расследование государственных преступлений было поручено царем одному из членов Санкт-Петербургской судебной палаты и одному из членов Московской судебной палаты по предложению министра юстиции. В состав особого присутствия вошли первый присутствующий, один из представителей губернского дворянства, один из представителей уездного дворянства, один из посадников губернских городов Европейской России и один из старшин Санкт-Петербургской волости.

Этим же актом внесены изменения в постановления об открытом судебном разбирательстве. Теперь председательствующему предоставлено право – закрывать двери судебных заседаний, когда речь идет о любом государственном преступлении.

В 1874 году дела о «противозаконных сообществах» и участии в них были изъяты из ведения общих судов. Следующими звеньями судебной контрреформы можно считать два закона, принятые 9 мая 1878 года – «О подсудности и порядке проведения дел о государственных преступлениях» и «О временном изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям».

Первый законодательный акт был обусловлен тем, что закон от 7 июня 1872 года, предусматривавший безусловное введение обвинительных приговоров, влек за собой очень высокие финансовые расходы. Они были вызваны расходами на вознаграждение свидетелей, на транспортировку обвиняемых в Петербург и другие города. Кроме того, в Сенате скопилось большое количество дел, ожидающих рассмотрения. Вот почему 9 мая 1878 г. царь утвердил новый порядок расследования государственных преступлений.

Установлено, что государственные преступления рассматриваются:

а) судебными палатами, когда правонарушение не влечет за собой наказания, связанного с ограничением лишения государственных прав;

б) усиленные судебные палаты или, в случае особого царского указа, особое присутствие сената с представителями штатов – в случае правонарушения наказание может быть лишено всех прав государства;

в) Верховным уголовным судом – при наличии специального указа царя. Предварительное следствие по государственным делам осуществлял специальный член судебной палаты, назначаемый царем по ходатайству министра юстиции.

Таким образом, закон завершил создание отдельной специальной системы судов для рассмотрения государственных преступлений, в нарушение одного из важнейших принципов судебной реформы, который предусматривал создание единой судебной системы для рассмотрения всех видов преступлений.

Еще одним направлением новой судебной реформы стал пересмотр основных демократических принципов судебных уставов: независимости правосудия, несменяемости судей, гласности судопроизводства и рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей. Закон от 14 августа 1881 года нанес сильный удар по принципу независимости правосудия.

В районах, объявленных усиленно охраняемыми или чрезвычайными, судебная власть полностью подчинялась администрации, а судебная ответственность заменялась административной. Мировое соглашение осуществило широкое вторжение административной власти в деятельность судов, позволив администрации рассматривать дела, которые, согласно уставу судов, относились к исключительной компетенции судов.

В 1887 году суду было предоставлено право – закрывать двери заседаний, объявляя слушаемое дело «деликатным», «конфиденциальным» или «секретным».

В 1889 году вступило в силу «Положение о земских уездных начальниках», отменившее разделение судебной и административной властей.

Закон о земских начальниках от 12 июля 1889 года отменил мировое правосудие, ввел судебные и административные регламенты, объединившие судебную и административную власть в одном лице. Введение института земских начальников означало отказ от одного из краеугольных камней судебной реформы – принципа отделения судебной власти от органов управления. Этот акт, прежде всего, нанес серьезный удар по системе мировых судов, их количество было значительно сокращено, а затем, вплоть до 1913 года, они исчезли вовсе.

В уездах мировых судей заменяют земельные начальники, наделенные широкими административными и судебными полномочиями над крестьянами. Они контролировали органы сельского и общинного самоуправления, руководили полицией и контролировали деятельность общинных судов. В качестве ценза на должность начальника земель: высшее образование или многолетняя профессия кандидата на должность посредника, мирового судьи, высокий имущественный ценз и звание потомственного дворянина.

Параллельно с земскими начальниками в уезде действовали уездные окружные суды, члены которого рассматривали дела, изъятые у мировых судей, но не перешедшие к земским начальникам. В городах вместо мировых судей появились городские судьи, назначаемые министром юстиции.

Наряду с земскими начальниками в уезде действовали уездные суды, члены которых рассматривали дела, изъятые у мировых судей, но не переданные земским начальникам. В городах вместо мировых судей появляются городские судьи, назначаемые министром юстиции.

Второй инстанцией этих судов был уездный съезд, в состав которого входили член уездного окружного суда, один или два городских судьи и несколько глав помещиков. Съезд возглавил предводитель уездного дворянства. В результате большинство мест в этих органах заняли государственные чиновники.

Кассационные суды для новой судебной системы были провинциальными представительствами под руководством губернатора и состояли в основном из государственных чиновников. Кассационная деятельность при этой реорганизации перестала быть исключительной компетенцией Сената. Кроме того, в 1885 году совместно с кассационными департаментами Правительствующего Сената было организовано особое административное присутствие, которое отобрало у департаментов ряд кассационных дел.

Административное вмешательство в судопроизводство привело к отходу от одного из важнейших принципов судебной реформы – гласности суда, в 1887 году было провозглашено право суда рассматривать дела в частном порядке, значительно снижена гласность гражданского судопроизводства.

Волостные суды, которые уже в ходе самой судебной реформы составляли особое звено судебной системы (особый порядок судопроизводства, применение ими телесных наказаний, отправление обычного права), с 1889 года контроль земских начальников. Последние без особых формальностей отбирали кандидатов в волостные суды, производили ревизии, штрафовали и сажали в тюрьму волостных судей.

Уездные съезды стали апелляционной инстанцией волостного суда, губернские представительства стали кассационной инстанцией, то есть органы по существу административные.

Положение от 20 мая 1885 года устанавливало высшее дисциплинарное присутствие Правительствующего Сената, что давало право смещать и перемещать судей, что фактически прекращало их пребывание в должности.

Финал судебной контрреформы - ликвидация в 1889 году мировой юстиции, и создание новой системы судов - земских начальников, наделенных не только судебными, но и административными прерогативами в отношении крестьян, городских судей и уездных членов окружного суда.

Закон от 12 июля 1889 года вернул множественность бесклассовых учреждений, органов и юрисдикций, установленных судебными актами. Только дворяне могли быть земскими начальниками, уездные предводители дворянства председательствовали на уездных съездах. Сокращение судов, установление земских руководителей – важные составляющие судебной контрреформы и вместе с тем контрреформы земства. Эти меры, коренным образом изменившие характер судебных актов, должны были стать действенным средством борьбы с нараставшим революционным движением в стране.

Эпоха контрреформ внесла существенный «правый» сдвиг во все области общественного, политического и государственного развития России, но в то же время не удалось существенно изменить сложившуюся после реформы 1864 года судебную систему.

 

Список литературы:

  1. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. / Хрестоматия по истории государства и права России: учеб. пособие [под ред.  Ю.П.Титова]. М., 2002. – С. 259-262.
  2. История государства и права России. [под ред. Исаева И.А.] М., 2009. – С. 447-151.
  3. Волков, Е.В. Русские императоры XIX / Е.В. Волков, А.Конюченко.- Челябинск: Арками, 2003 – С. 335.
  4. Гессен, И.В. Судебная реформа / И.В.Гессен.- М.: Мысль, 1904. – С. 312.
  5. Литвак Б.Г. Переворот 1861 г. в России: почему не удалась реформаторская альтернатива. / М., 1991. – С. 218.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом