РЕАЛИЗАЦИЯ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В.

IMPLEMENTATION OF THE JUDICIAL REFORM OF THE SECOND HALF OF THE XIX CENTURY

Marina Shishova

Postgraduate student, Penza State University, Penza State University,

 Russia, Penza

АННОТАЦИЯ

Формирование судебной системы в Российской Империи на основе принципов судебной реформы 1864 года было сопряжено со значительными проблемами формально-правового, экономического, личностного, морально-этического характера. Возможно, лучшим вариантом решения таких проблем для правительства была необходимость постепенного распространения принципов судебной реформы на нескольких уровнях.

ABSTRACT

The formation of the judicial system in the Russian Empire on the basis of the principles of the judicial reform of 1864 was fraught with significant problems of a formal-legal, economic, personal, moral and ethical nature. Perhaps the best way for the government to solve such problems was to gradually spread the principles of judicial reform on several levels.

Ключевые слова: судебная реформа, судебный процесс, несменяемость судей, присяжные заседатели, коронные судьи, гласность, состязательность.

Keywords: judicial reform, judicial process, irremovability of judges, jurors, crown judges, publicity, adversarial system.

В сентябре 1862 года Александр II утвердил «Основные положения преобразования судебной части России», в том числе решения, согласно которым началась предстоящая судебная реформа. Основными положениями судебной системы был ранее выполненный план создания в стране новых судебных органов. Наряду с «Основными положениями Уголовного судопроизводства» и «Основными положениями гражданского судопроизводства» они легли в основу судебных уставов от 20 ноября 1864 года.

Судебная реформа установила схожие основы судебной системы и судебной системы как самостоятельность и неизменность судей; она включала независимость суда от управления; равенство всех перед законом; продвижение процесса, словесность и несогласие, права подсудимого на защиту и права суда на оценку доказательств по внутренним убеждениям, такие учреждения, как институт присяжных и адвокатов. Классовый принцип организации суда был отменен, а количество судебных решений было сокращено с четырнадцати до трех, в окружной суд, судебную палату и Сенат.

В его юрисдикцию входил Институт мировых судей, конгрессы мировых судей, судебные палаты, Правительствующий Сенат был в качестве верховного кассационного суда (Устав уголовного судопроизводств – далее по тексту – УУС, Ст. 1) [4].

Организовывались две судебные системы: местные и общие суды. В первую категорию включались волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей. Во вторую – окружные суды для некоторых округам; судебные палаты (они занимались гражданскими и уголовными делами); кассационные департаменты Правительствующего Сената по гражданским и уголовным делам [2, с. 447].

Окружные суды были организованы из некоторых округов, состоящих из председателя и членов (УСУ, Ст. 77). Если мировые судьи избирались земскими учреждениями, то состав окружного суда был организован по представлению министра юстиции императором (УСУ, Ст. 212). Окружные суды могли поделиться на отделения, которыми распоряжались товарищи председателя окружного суда (УСУ, Ст. 78). Число отделений определялось специальными программами [2, с. 447].

Председатель и члены окружного суда назначались императором по представлению министра юстиции. Председатели и члены окружных судов и судебных палат не могут быть отстранены от должности или переданы от одной должности в другую без их согласия, кроме решения суда.

Большая часть всех гражданских и уголовных дел были рассмотрены коронными судьями, которые назначались императором по представлению министра юстиции. Для назначения на должность члена окружного суда необходимо было иметь высшее юридическое образование и стаж службы в суде или прокуратуре не менее трех лет, а в звании присяжного поверенного – 10 лет. Стаж увеличивался для более высоких должностей.

Учреждением судебных установлений в ст.ст. 237 и 239 УСУ предусматривалось, что основой внутренней самостоятельности судей служат прочность судейских должностей и равенство судей: у них не может существовать начальников; члены всех судебных инстанций как судьи равноправны между собой, а сами судьи отличаются исключительно по степени власти – суды первой и высших инстанций.

Прогрессивными принципами были несменяемость судей и их дисциплинарная ответственность только перед судом, несовместимость судебной службы с другими профессиями. Губернатор уже не мог, как раньше, арестовать судью по приговору, не соответствующему его воображению, а подсудимые и потерпевшие, истцы и подсудимые были освобождены от необходимости давать взятки судебным чиновникам.

Это обстоятельство имело большое значение для развития Российской империи как правового государства. Судьи были независимыми, а судебные процессы открыты для общественности.

Для рассмотрения дел о преступлениях, за которые может быть назначено наказание в виде лишения прав государства, привлекались присяжные.

Присяжные избирались по сословному принципу из субъектов царской империи в возрасте от 25 до 70 лет, не находившихся под судом и следствием или отбывающих тюремный срок, не уволенных со службы судом или за моральные пороки, которые не находились под опекой за разврат (УСУ, Ст. 81-82), также присяжными заседателями не могли быть недееспособные лица или лица, не знающие русский язык (УСУ, Ст. 81-82), священники и монахи, лица, занимавшие общие должности (первые четыре класса согласно классификационной таблице), не подлежали включению в списки присяжных, судебные и прокуроры, полицейские, военные, учителя и некоторые другие (УСУ, Ст. 85).

Из лиц, имевших достаточную квалификацию, был составлен общий список присяжных, который противники суда называли не более чем «суд толпы» или «суд улицы». Новые списки опубликованы в газетах.

Главный и запасной присяжных заседателей составлялся сроком на один год. За три недели до слушания председатель суда по жребию выбрал 30 главных и 6 запасных заседателей. Подсудимый мог оспорить часть этого списка (12 человек), 6 могли быть оспорены прокурором, то есть 12 присяжных заседателей присутствовали на слушании [2, c. 450].

Присяжные в зале судебного заседания располагалась раздельно от коронных судей.

Государственные преступления и большинство случаев злоупотреблений были отнесены к подсудности суду присяжных. Присяжные заседали отдельно от коронных судей.

Присяжные участвовали в рассмотрении уголовных дел в окружном суде. Политические преступления изъяты из-под юрисдикции присяжных. Приговоры суда с участием присяжных подлежали обжалованию исключительно в кассационном порядке в Сенате.

По окончании изложения существа дела и прений сторон, которые представляют обвинение и защиту, председатель суда разъясняет присяжным правила относительно силы доказательств, представленных в суде в пользу и против обвиняемого, и применимые законы относятся к определению характеристик описываемого преступления (УУС, Ст. 87).

Впоследствии председатель суда вручал заседателю-старшине письменные вопросы, о прецеденте нарушения закона и о виновности или невиновности обвиняемого (УУС, Ст. 88). Осуждение или оправдание обвиняемого присяжными принималось большинством голосов, а в случае равенства голосов «за» и «против» обвиняемый считался оправданным. (УУС, Ст. 89).

Вердикт присяжных служил основанием для вынесения обвинительного приговора или оправдания коронными судьями.

Отмена решения присяжных была возможна только в том случае, если суд совместно и по отдельности согласился с тем, что невиновное лицо было осуждено решением присяжных (УУС, Ст. 94). Подобное дело было перенесено на новое рассмотрение присяжных, и в этом случае их вердикт, каким бы он ни был, был окончательным (УУС, Ст. 94).

Подсудимый мог быть признан жюри «заслуживающим помилования» (УУС, Ст. 90). При этом суд был вынужден снизить строгость наказания. Меру наказания в случае осуждения определяется судьями. В уголовно-процессуальной системе было отдельно указано, что суд может исключительно признать вину или оправдать (УУС, Ст. 9).

Консервативные правительственные круги скептически отнеслись к представлению присяжных, обосновывая свою позицию опасениями политизации процесса. В результате состав присяжных был учрежден с рядом ограничений. Списки присяжных утверждались губернатором, а политические дела были сняты с рассмотрения окружных судов. Несмотря на это, суд присяжных был очень значительным явлением, поскольку являлось «фундаментальной характеристикой буржуазной системы» [3, с. 218], по тому же прецеденту своего присутствия он выступал против государственного аппарата самодержавной монархии.

Вторая инстанция в общей судебной системе состоит из судебных палат, в которых при рассмотрении апелляций рассматриваются жалобы на приговоры и решения окружных судов, вынесенные без присяжных заседателей. Дела об особо опасных преступлениях – государственных и официальных – рассматривались коронным судом с участием представителей класса, по одному от каждого класса. В отличие от присяжных, специальное присутствие судебной палаты представляло собой единую коллегию коронных судей и представителей народа, и права всех присутствующих были равны как во время судебного разбирательства, так и во время вынесения приговора.

Судебная палата, состоящая из департаментов, была второй инстанцией окружных судов. Она получала жалобы на решения окружных судов. В случае если дело рассматривалось в окружном суде без участия присяжных, судебные заседания могли рассматривать такие дела полностью.

В то же время действующий судебный орган назначил первую инстанцию ​​по делам о государственных и служебных правонарушениях. Рассмотрены дела о хищениях с участием представителей области: главы губернского и уездного дворянства, мэр губернского городка и староста волости [2, с. 451].

Реформа судебной системы длилась до конца XIX века. Первые общие суды открылись только в 1866 году, но распространили свое влияние только на десять провинций Центральной России, в то время как старые дореформационные суды продолжали действовать в других местах. Следует отметить, что, по мнению, как современной судебной реформы, так и ее исследователей, это была самая демократичная из всех реформ, проведенных правительством Александра II. Приказ о завершении реформы не был издан до 1899 года, но в некоторых провинциях Сибири и Средней Азии присяжные заседатели так и не были учреждены.

Судебная реформа считается в первую очередь современной из всех великих реформ, которые были первым шагом к превращению России из самодержавной монархии в буржуазную.

Список литературы:

1. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. / Хрестоматия по истории государства и права России: учеб. пособие [под ред.  Ю.П.Титова]. М., 2002. – С. 259-262.
2. История государства и права России. [под ред. Исаева И.А.] М., 2009. – С. 447-151.
3. Литвак Б.Г. Переворот 1861 г. в России: почему не удалась реформаторская альтернатива. / М., 1991. – С. 218.