РАЗДЕЛ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ МЕЖДУ БЫВШИМИ СУПРУГАМИ

В российском законодательстве проблемы отнесения имущества (такого как машины, квартиры, счета, общие долги) к совместно нажитому, и в дальнейшем раздела данного имущества между бывшими супругами, обсуждаемы и хорошо изучены. Что касается интеллектуальной собственности, то она не так ощутима для человека, как, например, движимое или недвижимое имущество, хотя может иметь и более значительную материальную ценность. В связи с чем, данной сфере уделяется незаслуженно мало внимания. В современном мире появляется все больше различных видом интеллектуальной собственности, что не может не отразиться на семейных отношениях.

При разрешении вопросов связанных с разделом общего имущества супругов, при наличии интеллектуальной собственности, существует ряд проблем, на которые стоит обратить внимание.

Материально-правовой основой как при определении совместной собственности супругов, порядка осуществления прав собственника (владение, пользование и распоряжение имуществом), в том числе и в отношении интеллектуальной деятельности, так и в случае расторжении брака и разделе имущества между бывшими супругами, являются нормы семейного и гражданского законодательства.

Для того чтобы найти возможные правовые механизмы решения вопроса о разделе имущества между супругами, при наличии интеллектуальной собственности, необходимо разобрать с составляющими понятия «интеллектуальная собственность» обратившись к гражданскому законодательству, а также установить, какую интеллектуальную собственность семейное законодательство относит к общему имуществу супругов.

Например, понятие интеллектуальной собственности раскрывается в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под ней, согласно ст. 1225 ГК РФ, понимаются результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (произведения науки, литературы и искусства, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), базы данных, исполнения, фонограммы, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания), изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, географические указания, наименования мест происхождения товаров, коммерческие обозначения), которым предоставляется правовая охрана.

Хотя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации приравнены, и вместе называются интеллектуальной собственностью, у них есть важное отличие. По своей сути, главной, для результатов интеллектуальной деятельности, является творческая составляющая. Там всегда есть автор, личность, чьим творческим трудом создается что-то новое - результат интеллектуальной деятельности. Что же касается средств индивидуализации, у них нет никакого автора, только правообладатель, нет никаких личных неимущественных прав, есть только имущественное право (исключительное).

Нормами семейного права установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (ст. 33 СК РФ). К общему имуществу супругов, относятся, в том числе и доходы каждого из супругов от результатов интеллектуальной деятельности (ст. 34 СК РФ). В ст. 36 СК РФ, определяющей имущество каждого из супругов, указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Таким образом, при наличии в семье имущества полученного от интеллектуальной деятельности, для начала необходимо определить составляющие авторского права, вытекающие из смысла ст. 1265 ГК РФ и п. 2 ст. 1270 ГК РФ.

Гражданское законодательство определяет три вида интеллектуальных прав: имущественные права (исключительные права, включающие права пользования продуктом интеллектуальной деятельности, распоряжаться им, позволять пользоваться им и т.д.), личные неимущественные права (права, неотделимые от личности автора, в том числе право на авторство, имя), и иные личные неимущественные права (тесно связано с личностью автора и имеют имущественный характер, такие как право следования, доступа и др.).

При создании произведения науки, литературы и искусства автору принадлежат все три вида интеллектуальных прав. Учитывая особую творческую составляющую, особые личные неимущественные и иные права автора, законодатель выделил исключительное право на результат интеллектуальной деятельности в личное имущество автора. Авторские права неотчуждаемы и неделимы в силу прямого определения ст. 165 ГК РФ, исключительные права не подлежат разделу по смыслу ст. 36 Семейного кодекса РФ.

Указанное относится и к ситуациям, когда супруги в период брака совместно создали какое-либо произведение. Согласно ч. 1 ст. 1258 ГК РФ граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Распоряжение исключительным правом на такой результат интеллектуальной деятельности должно осуществляться соавторами совместно. Иной порядок может быть установлен соглашением между соавторами или законом.

Исключительные права супругов как авторов или соавторов произведений не подлежат разделу. Использование результатов интеллектуальной деятельности осуществляется по соглашению между соавторами, и поскольку развод не влияет на статус соавторов, то и порядок использования остается неизменным после прекращения брачных отношений. По общему правилу такое использование осуществляется совместно, но соавторы могут заключить соответствующее соглашение и установить иной порядок использования и распоряжения.

По общему правилу, доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Соответственно, поскольку использование результатов интеллектуальной деятельности осуществляется по соглашению между соавторами, а развод не влияет на статус соавторов, то и порядок использования остается неизменным после прекращения брачных отношений.

Однако, тут можно отметить, что исключительное право не на любой результат интеллектуальной деятельности является личным имуществом супруга, а именно на созданный супругом-автором (п. 3 ст. 36 СК РФ).

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, получая при этом вознаграждение. Пункт 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ относит доходы каждого из супругов от результатов интеллектуальной деятельности к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Таким образом, в случае если один из супругов в период брака являлся правообладателем прав на результаты интеллектуальной деятельности и брак впоследствии расторгается, то такие доходы, полученные в период брака, подлежат разделу.

Поэтому приобретенное супругом в период брака за счет общих доходов исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, например на изобретение, на основании возмездной сделки, уже нет оснований относить к личному. Указанное, согласуется с позицией Пленума Верховного Суда РФ в п. 88 Постановления от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»[4].

Рассматривая возможности реализации права бывшими супругами в отношении интеллектуальной собственности, нельзя не рассмотреть случаи владения супругом-предпринимателем средствами индивидуализации, к которым относятся и товарные знаки. Например, пункт 3 статьи 36 СК РФ к личной собственности каждого из супругов относит только результаты интеллектуальной деятельности, созданные одним из супругов во время брака. Напротив, перечень, который относит имущество, к общему для супругов не является закрытым, семейное законодательство указывает, что таковым является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Исходя из совокупного понимания указанных положений норм семейного права, а также норм гражданского законодательства, определяющих понятие результатов интеллектуальной деятельности, исключительное право на средства индивидуализации, к которым относится и товарный знак, к личной собственности каждого из супругов не относится. Стоит понимать, что у средств индивидуализации, есть только имущественное (исключительное) право, правообладателем которого может являться, в том числе и индивидуальный предприниматель.

В связи с этим, представляется, что если товарный знак, зарегистрирован одним из супругов во время брака, исключительное (имущественное) право на такое средство индивидуализации считается общей совместной собственностью супругов.

Однако вопрос об отнесении данного исключительного права на товарный знак к совместному либо личному имуществу в описанной выше ситуации, является дискуссионным. Об этом свидетельствует и судебная практика.

Например, в одном из дел, суд отказал гражданину в иске к бывшей супруге и Роспатенту о признании недействительным договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки. В основание исковых требований было указано, что 03.07.1990 года между сторонами был заключен брак, который расторгнут 20.10.2009 года. Товарные знаки были поданы в тот момент супругой в Роспатент на регистрацию 24.01.2006 года и зарегистрированы 25.12.2006 года, имущество является совместной собственностью супругов. Судом в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с тем, что ответчик - бывшая супруга является единственным первичным правообладателем товарных знаков, и, несмотря на то, что приобретено данное имущество в период брака, является ее личной собственностью, следовательно, согласия истца на отчуждение имущества не требовалось. Делая такой вывод, суд привел положения п. 1 ст. 1484 ГК РФ, указав, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак, а также указал, что к данным правоотношениям применяться положение п. 3 ст. 36 СК РФ [2].

В еще одном деле, суд по аналогичным обстоятельствам судебного спора также посчитал исключительное право на товарный знак, личной собственностью супруга, на которого они были зарегистрированы в период брака. При этом, мотивируя данные выводы, суд приводит правовые нормы, регулирующие отношения, связанные с результатами интеллектуальной деятельности, а не средствами индивидуализации, для которых действуют специальные нормы права [3].

Возвращаясь к вопросу раздела совместного имущества, стоит обратить внимание, что не всеми видами интеллектуальной собственности супруги могут владеть совместно. Для владения некоторыми из них нужен особый статус - статус индивидуального предпринимателя. В связи с этим, поскольку права на товарный знак могут принадлежать только супругу - индивидуальному предпринимателю, ему и остается исключительное право на товарный знак, а второй супруг получает право на компенсацию. Впрочем, даже если второй супруг имеет статус индивидуального предпринимателя, то все равно при расторжении брака он может рассчитывать только на компенсацию, так как законодатель такой возможности не дает, также, действующее законодательство не предусматривает порядок регистрации товарного знака на имя нескольких лиц, за исключением регистрации коллективного товарного знака. В связи с чем, при расторжении брака, определить доли в исключительном праве, нельзя. Такая позиция согласуется с выводами Верховного Суда РФ [1].   

Подводя итоги, можно отметить, что при расторжении брака раздел интеллектуальной собственности супругов является многоаспектным, в том числе из-за особенностей самих исключительных прав, их правового регулирования. Отсутствие законодательного механизма, дающего возможность выдела и отчуждения долей в исключительном праве создает сложности при решении практических ситуаций.

Список литературы:

1. Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 305-КГ18-2488 по делу N А40-210165/2016) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 03.11.21)
2. Определение Московского городского суда от 28 марта 2011 г. по делу № 33-6337 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 03.11.21)
3. Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу № 33-30809/19 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 03.11.21)
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 03.11.21)
5. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/(дата обращения 03.11.21)
6. Гражданский Кодекс РФ 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/(дата обращения 03.11.21)