МОШЕННИЧЕСТВО В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: СУЩНОСТЬ, ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ, ПУТИ БОРЬБЫ

BUSINESS FRAUD: ESSENCE, PUBLIC DANGER, WAYS TO FIGHT

Anastasia Finko

Student, countering economic crime, Novosibirsk State University of Economics and Management,

Russia, Novosibirsk

АННОТАЦИЯ

Актуальность темы обусловлена тем, что в современных условиях возникает необходимость повышения эффективности деятельности предприятий и организаций, обеспечение их безопасности при осуществлении предпринимательской деятельности. Безопасность субъектов предпринимательской деятельности во многом зависит от возможности предотвращения незаконных посягательств на имущества и денежные средства, обеспечения защиты прав и законных интересов предпринимателей, восстановления справедливости при нарушении прав. Предпринимательская деятельность сопряжена с риском, при этом одним из рисков выступает возможность утраты собственности из-за действий мошенников.

ABSTRACT

The relevance of the topic is due to the fact that in modern conditions there is a need to improve the efficiency of enterprises and organizations, to ensure their safety in the implementation of entrepreneurial activities. The safety of business entities largely depends on the possibility of preventing illegal encroachments on property and money, ensuring the protection of the rights and legitimate interests of entrepreneurs, restoring justice in case of violation of rights. Entrepreneurial activity is fraught with risk, and one of the risks is the possibility of loss of property due to the actions of fraudsters.

Ключевыеслова: Субьект предпринимательства, денежные средства, безопасность, защита прав, мошенничество.

Keywords: Business entity, money, security, protection of rights, fraud.

В 2020 году было осуждено по частям 5, 6 и 7 статьи 159 УК РФ 111 человек, при этом к лишению свободы приговорено 24 человека, а оправдано - 4 человека, также 23 человека приговорены к условному лишению свободы. При этом 24 человека осуждены по статье 159.4, которая ныне утратила силу. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности - достаточно сложное преступление, квалификация которого затруднена, в том числе, в силу изменений, которые внесены в УК РФ (исключение статьи 159.4 и перенос норм данной статьи в статью 159 УК РФ), то есть мошенничество в сфере предпринимательской деятельности не выделяется как отдельный вид мошенничества в УК РФ, также отмечается, что лишь часть дел, заведенных по данной статье доходит до суда, а наказание часто не соответствует общественной опасности рассматриваемого деяния [3].

Появление в УК РФ нормы о мошенничестве, которое связано с неисполнением обязательств по договору в сфере бизнеса (предпринимательской деятельности), обусловлено развитием предпринимательства, является своевременным и важным для защиты прав предпринимателей, а также для отграничения рассматриваемого вида мошенничества от смежных составов. Многие авторы специально отмечают целесообразность и важность появления данной нормы.

Развитие рыночных отношений, активное развитие предпринимательства требует формирования эффективных инструментов защиты бизнеса, в том числе, малого, от недобросовестной конкуренции, административного давления (в определенных моментах при выполнении контрактов для государственных предприятий, акционерных обществ может возникнуть ситуация, позволяющая «надавить» на поставщика услуг через уголовное преследование), что также приводит к необходимости более глубокого изучения деяний, связанных с мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности, поиска инструментов выявления рассматриваемых преступлений, их предупреждения, а также вынесения справедливого наказания.

Для понимания механизмов противодействия мошенничеству в сфере предпринимательской деятельности, его эффективной квалификации, необходимо определить сущность данного явления. Мошенничество определяется нормами УК РФ как «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием» [1].

Законодатель выделил обман и злоупотребление доверием как способы совершения мошенничества, при этом, в части 5 статьи 159 УК РФ указывается о том, что данное деяние может быть совершено посредством  «преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности» [1].

При этом способ совершения преступления также выделяется как злоупотребление доверием или же обман, на что указывает Пленум Верховного Суда РФ [2], при невозможности доказать наличие данных способов совершения преступления, можно рассматривать отношения в гражданско-правовой сфере.

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности можно охарактеризовать как виновное деяние, направленное на получение собственности или же прав на нее посредством целенаправленного неисполнения договорных обязательств. В данном случае договор является инструментом совершения преступления, важно наличие умысла, то есть, важным признаком преступления является то, что нарушение договора было запланировано. При этом важно, что имущество, на которое посягает мошенник или права на него, должно быть «чужим», то есть, не принадлежать тому юридическому лицу, от имени которого совершаются мошеннические действия (то есть вывод учредителем собственных средств по фиктивному договору не будет квалифицироваться по части 5-7 статьи 159 УК РФ).

Мошенничество является преступлением, которое подрывает экономические основы предпринимательской деятельности, препятствуя деятельности предприятий и организаций. Общественная опасность данного деяния - безусловна, что требует соответствующего уголовного преследования, однако, масштабы данного преследования, характер отношений следственных органов к участникам процесса будет рознится в зависимости от того, как квалифицируется преступление (так при квалификации действий как «простого» мошенничества возможно заключение по стражу, в то время как при мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности данная мера не применяется).

Для того, чтобы мероприятия по борьбе с мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности были эффективными, необходимо учесть ряд ключевых моментов:

а) рассматриваемое деяние, безусловно, должно быть закреплено в УК РФ в силу явной общественной опасности, требующей уголовного преследования и соответствующего наказания;

б) объектом преступления выступают отношения в сфере собственности, при этом рассматриваемое преступление, на взгляд автора, посягает также на отношения, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, что может стать поводом для отнесения рассматриваемого преступления к главе 22 УК РФ, или же формирования отдельной главы УК «преступления в сфере предпринимательской деятельности», также можно отнести данное преступление к двухобъектным, поскольку оно, по сути, посягает на две группы общественных отношений: отношения в сфере собственности и в сфере предпринимательской деятельности;

в) важными характеристиками данного преступления являются такие элементы его состава как субъект и потерпевший: как субъектом, так и потерпевшим являются юридические лица, или физические лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя. Данная ситуация может стать основой для появления в уголовном праве России института уголовной ответственности юридических лиц, что закономерно в силу развития рыночных отношений, активного участия организаций в экономической деятельности;

г) в настоящее время отграничение рассматриваемого преступления от гражданских деликтов строится на размере причиненного ущерба (не менее 10 тыс. руб.), а также посредством выявления умысла (намерения при заключении договора направлены на то, что условия данного договора не будут выполнены, то есть имеет место обман контрагента, введение его в заблуждение, равно как и злоупотребление доверием) при этом в рамках гражданско-правовых отношений договор нарушается по не зависящим от контрагента причинам, в том числе, при наличии предусмотренных договором обстоятельств непреодолимой силы;

д) для того, чтобы отграничить рассматриваемое преступление от смежных составов, а также от гражданско-правовых деликтов важно установить ряд субъективных признаков преступления, например место субъекта в системе экономических отношений (статус, функции, положение в организации), также важно установить признаки субъективной стороны преступления и объект преступного посягательства (что может быть затруднено в силу сложности общественных отношений в сфере предпринимательства).

Следует отметить, что вопрос отграничения рассматриваемого преступления от смежных составов рассмотрен Верховным Судом РФ, однако вопросы отграничения от гражданско-правовых отношений достаточно сложны, поскольку доказательство умысла крайне затруднено, или же может быть, наоборот, инкриминировано предпринимателю или управляющему юридическим лицом для поддержания недобросовестной конкуренции, препятствования деятельности в рамках рейдерских захватов и т.д. При уголовном преследовании возможно заключение под стражу, что не делается при гражданско-правовых спорах, что также формирует дополнительный инструмент для злоупотреблений и свидетельствует об актуальности и важности разработки механизмов отграничения рассматриваемого преступления как от смежных составов, так и от гражданско-правовых деликтов.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021)// [Электронный ресурс] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 15.10.2021).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» //[Электронный ресурс]  http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_283918/ (дата обращения: 15.10.2021).
3. Гармышев Я.В.,  Кузнецов В.И. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности: правовая природа уголовной деятельности, возможности законодательной регламентации // Сибирский юридический вестник. – 2017. – №3. – С. 46-53.
4. Кошаева Т.О. Уголовно-правовые средства противодействия мошенничеству, совершаемому в сфере предпринимательской деятельности // Журнал российского права. – 2020. – № 7. – С. 122 - 132.
5. Меткина М.С. Мошенничество в сфере предпринимательства: квалификация и ответственность /М.С. Меткина //Научные записки молодых исследователей. – 2016. – №2. – С. 60-64.
6. Ткачев И.О. Предмет мошенничества в сфере предпринимательской деятельности // Уголовное право. – 2018. – №4. – С. 89 - 93.