К ВОПРОСУ O ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ БРАЧНОГО ДОГОВОРА В РОССИЙСКОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ

ON THE ISSUE OF THE LEGAL NATURE OF THE MARRIAGE CONTRACT IN THE RUSSIAN PRIVATE LAW

Andrey Lantsev

Kutafin Moscow State Law University (MSAL),

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Рассмотрены теоретические вопросы, касающиеся правовой природы брачного договора, выявлены признаки, по которым можно отнести институт брачного договора к той или иной отрасли права. Сделан вывод o смешанной правовой природе института брачного договора в российском праве.

ABSTRACT

The article considered theoretical issues concerning the legal nature of the marriage contract, revealed the signs, which may include the institution of marriage a contract to a particular branch of law. It is concluded that the institution of the marriage contract in the Russian law has a mixed legal nature.

Ключевые слова: брачный договор, смешанная правовая природа, содержание брачного договора, брак.

Keywords: marriage contract, a mixed legal nature, the content of the marriage contract, marriage.

Возможность заключения брачного договора возникла в российском праве с 1 марта 1996 года, с введением в действие Семейного Кодекса РФ, пришедшего на смену Кодексу o браке и семье РСФСР. В соответствии с п. 1 ст. 40 Семейного Кодекса РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Гражданский Кодекс РФ в п. 1 ст. 256 также содержит упоминание брачного договора: имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собствен­ностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. С этого момента предметом научной дискуссии стал вопрос o правовой природе брачного договора. Семейный Кодекс РФ не содержит понятия договора в семейной праве, в связи с чем, его отличительные особенности представлены только в доктрине права, что носит, конечно, лишь характер рассуждений.

В научной литературе существует несколько точек зрения на правовую природу брачного договора. Авторы первой из них придерживаются мнения, что брачный договор является исключи­тельно гражданско-правовой сделкой. Антокольская М.В. отмечает, что брачный договор имеет гражданско-правовую природу, так как в общем виде он урегулирован нормами гражданского законодательства и относит его к группе гражданских договоров, направленных на установление или изменение правового ре­жима имущества (наряду с соглашением o разделе общей собственности и соглашением о порядке ис­пользования объектов, находящихся в общей собственности) [1, с. 166]. Аналогичного мнения придерживаются и Брагинский М.И., Витрянский В.В., которые исходят также из принципа субсидиарного применения гражданского законодательства к семейным отношениям [2, с. 27]. Гонгало Б.М. и Крашенинников П.В. называют брачный договор «обычной гражданско-правовой сделкой» [3, с. 8]. Эту же точку зрения разделяют Муратова С.А. и Тарсамаева Н.Ю [6, с. 92], Чефранова Е.А. [9, с. 53]. Однако, на взгляд автора, данной аргументации недостаточно, это не указывает в полной мере на исключительно гражданско-правовую природу брачного договора. Например, Семейный Кодекс РФ в п. 2 ст. 44 содержит специальное условие признания брачного договора недействительным, по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. С другой стороны, сам факт регули­рования Гражданским Кодексом РФ его изменения и расторжения, а также недействительности (в части общих положений o недействитель­ности сделок) указывает на то, что институт брачного договора содержит в себе и гражданско-правовой элемент. Поэтому, считаем неправильным оспаривать, в свою очередь, и наличие в институте брачного договора элементов гражданско-правовой природы.

Другое мнение имеют представители второй точки зрения на правовую природу брачного договора, считающие его исключительно семейно-правовой сделкой. Низамиева О.Н. в качестве доказательств семейно-правовой природы брачного договора указывает субъектный состав (супруги и лица, вступающие в брак), неразрывную связь с браком, вне которого он не может существовать, и личными отношениями супругов; своеобразие предмета договора (не только наличное, но еще не приобретенное имущество); особое содержание, поскольку перечень существенных условий законом не установлен [7, с. 7-8]. Придер­живается мнения o семейно-правовой природе брачного договора и Звенигородская Н.Ф., которая также основывает свою позицию на субъектном составе брачного договора, его действии только после регистрации брака, и направленность регулирования им имущественных отношений супругов на цели, указанные в ст. 2 Семейного Кодекса РФ [4, с. 132-140]. По мнению автора, из аргументов, приведенных Низамиевой О.Н., внимания заслуживают особый субъектный состав и связь с институтом брака в семейном праве. Действительно, остальные виды гражданско-правовых договоров, как правило, не содержат таких существенных ограничений. Тем самым, можно рассматривать некую первичность семейно-правового аспекта (а именно института брака), ведь только после его регистрации брачный договор будет иметь юридическую силу и регулировать имущественные отношения между супругами. С другой стороны, из этого нельзя сделать вывод об исклю­чительно семейно-правовой природе института брачного договора, так как заключение брака можно рассматривать как правопорождающий юридический факт, но далее брачный договор будет регулировать отношения между супругами и в гражданско-правовой плоскости тоже. Например, брачным договором предусмотрена обязанность одного из супругов оплачивать совместное жилье по договору найма жилого помещения. В случае неисполнения этой обязанности отношения между супругами будут иметь гражданско-правовой характер, у другого супруга возникнет право требования исполнения этого обязательства, как у любых контрагентов в гражданском праве.

Что касается своеобразия предмета брачного договора, по мнению Низамиевой О.Н., то вряд ли это можно отнести к его специфике, так как предметом гражданско-правовых договоров также по общему правилу может быть и имущество, приобретенное в будущем. Отсутствие опреде­ления в законе существенных условий означает либо предоставление диспозитивности в этом вопросе самим супругам, либо недостаточное развитие на данном этапе семейного законодательства.

Для рассмотрения вопроса o правовой природе брачного договора следует рассмотреть и его содержание. В соответствии с п. 1 ст. 42 Семейного Кодекса РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Проанализировав возможное содержание брачного договора, можно прийти к выводу, что большинство условий, которые можно включить в брачный договор, носят всё же гражданско-правовую природу. Однако возможность супругов определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию носит, по мнению автора, семейно-правовую природу. Это положение носит сугубо личный (семейный) характер, основанный на браке между двумя лицами. Данный факт свидетельствует o том, что брачный договор имеет и семейно-правовую природу.

С другой стороны, в п. 3 ст. 42 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что брачный договор не может регулировать личные неимущественные отношения между супругами. Хотя, представляется, что именно личные неимущественные отношения между супругами и составляют основу семейных отношений, основаны на взаимной любви и доверии.

Таким образом, наиболее верной представляется третья точка зрения, в соответствии с которой брачному договору отводится смешанная правовая природа. Например, Максимович Л.Б. отмечает, что «брачный договор можно определить как гражданско-правовой инструмент семейно-правового регулирования имущественных отно­шений между супругами» [5, с. 26]. Аналогичного мнения придержи­вается и Слепакова А.В., считающая, что брачный договор можно рассматривать как гражданско-правовой в той мере, в какой он регулирует отношения, составляющие предмет гражданского права, видоизменяет законный или устанавливает договорный режим имущества супругов, определяет права и обязанности супругов по управлению и распоряжению их имуществом, предусматривает правила раздела в случае расторжения брака. В той части, в которой брачный договор определяет семейные правоотношения - алиментные, личные, - он не может считаться гражданско-правовой сделкой. Именно в этой части его следует рассматривать как особое семейно-правовое соглашение. В связи с этим, поскольку брачный договор одновременно является институтом и гражданского, и семейного права, его необходимо признавать договором sui generis [8, с. 275]. Действительно, совершенно не обязательно выделять лишь одну отраслевую природу брачного договора, данный подход является наиболее предпочтительным и охватывающим все особенности брачного договора.

Таким образом, о гражданско-правовой природе брачного договора свидетельствует, во-первых, его соответствие понятию гражданско-правового договора, изложенного в Гражданском Кодексе РФ. Во‑вторых, субсидиарное применение норм Гражданского Кодекса РФ об изменении, расторжении договора и общих положений o недействи­тельности сделок. В-третьих, в имущественных отношениях, обусловлен­ных брачным договором, супруги действуют как обычные контрагенты в гражданском праве, их отношения основаны на принципе равенства сторон, что является основополагающим принципом гражданского права. В-четвертых, содержание брачного договора составляют условия преимущественно гражданско-правовой природы.

В пользу семейно-правовой природы свидетельствует факт неразрывной связи брачного договора с таким особенным семейно-правовым институтом, как брак, только при заключении которого, брачный договор и может действовать. Это, в свою очередь обуслав­ливает и особенность субъектного состава брачного договора по сравнению с другими гражданско-правовыми договорами. К тому же часть содержания брачного договора имеет четко выраженную семейно-правовую природу (права и обязанности супругов по взаимному содержанию).

Подводя итог, можно сделать вывод, что институт брачного договора в российском праве имеет смешанную правовую природу, в целом полностью соответствуя признакам гражданско-правового договора, но имея и свои семейно-правовые особенности, которые отсутствуют у других гражданско-правовых договоров.

Список литературы:

1. Антокольская М.В, Семейное право, учебник. 2-е, перераб. и доп. изд. М.: Юристъ, 2002. 336 с.
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. 3-е изд. М.: Статут, 2011. 847 с.
3. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор. Комментарий семейного и гражданского законодательства. 3-е изд. М.: Статут, 2006. 128 с.
4. Звенигородская Н.Ф. Правовая природа брачного договора // Право и образование. 2005. №4. С. 132-140.
5. Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. М.: Ось-89, 2003. 144 с.
6. Муратова С.А., Тарсамаева Н.Ю. Семейное право: Учеб. пособие. М.: Новый Юрист, 1999. 272 с.
7. Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.03. - Казань, 1999
8. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2005. 444 с.
9. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в семье - новые тенденции в правовом регулировании // Cб.: Семейное право России: проблемы развития, - М.: ИНИОН, Серия «Правоведение в России», 1996, с.57-79.
10. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № №223-ФЗ // Российская газета. 27.01.1996 г. № №17 (с изм. и допол. в ред. от 29.12.2017) // [Электронный ресурс] – Режим доступа: СПС «Консультант Плюс». (Дата обращения 17.04.2018).
11. Гражданский Кодекс Российской Федерации, ч.1 от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета. 08.12.1994 г. № №238-239 (с изм. и допол. на 29.12.2017) // [Электронный ресурс] – Режим доступа: СПС «Консультант Плюс». (Дата обращения 17.04.2018).