НОВЫЕ МЕТОДЫ ДОКАЗЫВАНИЯ ДАТЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРИЗНАКОВ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ДОЛЖНИКА В ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА

АННОТАЦИЯ

В статье предлагаются новые методы сбора доказательственного материала в целях выявления и доказывания даты возникновения у должника признаков неплатежеспособности.

Ключевые слова: банкротство; неплатежеспособность; доказа­тельная база; оспаривание сделок должника; выписка с расчетного счета; отчет из Бюро кредитных историй; переписка с должником; соглашения о безакцептном списании; ссудный счет.

Keywords: bankruptcy; insolvency; evidentiary base; challenging debtor's transactions; extract from the settlement account; report from the credit Bureau; correspondence to the debtor; pre-approved payment agreement; loan account.

Оспаривание сделок должника в банкротстве – один из важнейших компонентов института банкротства. Очень часто, именно от успешности оспаривания сделок должника-банкрота зависит итоговая эффективность всей процедуры.

Во многих случаях при оспаривании сделок должника в предмет доказывания входят юридические факты, связанные с наличием у должника признаков неплатежеспособности. В частности, требуется доказать, что на дату совершения должником оспариваемой сделки:

1. должник имел признаки неплатежеспособности;
2. контрагент по оспариваемой сделке знал (или не мог не знать) о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

От успешности доказывания двух указанных фактов во многом зависит результат оспаривания.

При этом, в законодательстве [1, 2] и в юридической литературе [3, 4, 5] вопрос доказывания данных фактов разработан явно недоста­точно. Более того, инструментарий по доказыванию данных фактов нуждается в постоянном обновлении и актуализации, т. к. в правовом поле России постоянно появляются новые явления и элементы, которые можно использовать для подобного доказывания.

В этой связи, автором была поставлена задача предложить новые методы доказывания, обладающие значительным потенциалом применения. Под «методом доказывания» понимается источник доказательной базы, т. е. источник информации (например, тот или иной документ, содержащий информацию, имеющую значение для доказывания).

Для обоснования эффективности представленных ниже дока­зательственных приемов, необходимо дать характеристику понятия неплатежеспособности с двух точек зрения – юридической и экономической.

Юридическое определение неплатежеспособности указано в ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ [1]:

«неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обяза­тельных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное».

Следует обратить внимание, что представленное определение не предъявляет каких-либо количественных требований ни к объему просроченного обязательства, ни к длительности просрочки. По данному критерию юридическое определение неплатежеспособности не согла­суется с экономическим понятием неплатежеспособности. Формально, согласно представленному определению, просрочка должником платежа на три дня, вызванная отсутствием денежных средств, уже дает осно­вание зафиксировать состояние юридической неплатежеспособности.

В экономическом плане, неплатежеспособность - это одна из характеристик ликвидности предприятия-должника, которая предпола­гает устойчивое превышение объема текущих обязательств должника над объемом располагаемых должником денежных средств. Фактически, этот индикатор является зависимой функцией от количества денежных средств на расчетном счете должника. По этой причине, экономическая неплатежеспособность чрезвычайно подвижна – ввиду того, что она отражает состояние ликвидности должника на конкретный день, она может изменяться хоть ежедневно: в течение месяца должник может несколько раз переходить из неплатежеспособного в платежеспособного и обратно. По этой причине, использовать в банкротных делах экономи­ческое понятие неплатежеспособности невозможно. Тем не менее, экономический критерий неплатежеспособности можно использовать в качестве дополнительного поискового индикатора. В частности, обнаружение данного индикатора на какую-либо дату определенно указывает на то, что где-то рядом на календарной шкале неизбежно должны появиться юридические признаки неплатежеспособности.

«Физический» смысл экономического индикатора вполне логичен: если у должника хронический дефицит денежных средств на расчетном счете – значит, рано или поздно он перестанет исполнять свои денежные обязательства (т. е. возникнет юридическая неплатежеспособность).

Представленные ниже методы доказывания представляют собой смесь юридических признаков и экономических индикаторов непла­тежеспособности.

В ряде случаев должник может одновременно иметь несколько денежных обязательств (например, несколько кредитных договоров с разными банками). При этом даты прекращения платежей по этим обязательствам могут серьезно различаться, вплоть до 8-10 месяцев и более. Обычно, каждый конкретный кредитор достоверно знает дату прекращения платежей только по своему требованию к должнику. Даты прекращения платежей по другим обязательствам должника (перед другими кредиторами) отдельному (конкретному) кредитору обычно не известны. В тоже время, возможна ситуация, когда перед другими кредиторами должник прекратил исполнять обязательства гораздо раньше, следовательно, признаки неплатежеспособности у должника также возникли гораздо раньше. Поэтому, в деле оспари­вания сделок должника особую актуальность приобретает задача выявления самой ранней даты прекращения платежей должника. Это позволит выявить самую раннюю дату неплатежеспособности должника и, как следствие, углубить в прошлое дату отсчета горизонта оспаривания, тем самым увеличить число потенциально оспоримых сделок.

Именно на решение указанной задачи направлены предлагаемые автором методы.

Метод 1. Анализ выписки с расчетного счета должника. Анализ выписки с расчетного счета должника позволяет очень эффективно выявлять экономический индикатор неплатежеспособности. Индикатор экономической неплатежеспособности возникает в дату, с которой среднедневные остатки денежных средств становятся устой­чиво околонулевыми. Юридическая неплатежеспособность возникает, как привило, не позднее одного-двух месяцев с такой даты. Поэтому, дату возникновения юридической неплатежеспособности следует искать на календарных периодах, расположенных непосредственно за датой «обнуления» счетов должника.

Желательно, чтобы выписка содержала все операции должника за период 4 года до даты анализа. Именно такая глубина анализа позволит достоверно выяснить самую раннюю дату экономической и юридической неплатежеспособности должника. Помимо этого, ввиду того, что выписка с расчетного счета должника предоставляет значи­тельный массив информации о финансовом состоянии должника, данный источник информации является информационной основой для многих других методов доказывания, представленных ниже.

Конкурсные кредиторы, являющиеся кредитными организациями, могут сформировать выписку самостоятельно (по счетам в своих банках). Прочие кредиторы могут поручить эту процедуру арбитражному управляющему. Арбитражный управляющий вправе заказать выписку со счетов в банках, в которых должник был на расчетном обслужи­вании в добанкротный период. Помимо этого, информацию из выписки можно получить из карточек расчетного счета должника в его учетных системах (1C и пр.).

В качестве примера использования судом информации из выписки с расчетного счета должника можно привести решение АС Свердловской области по делу А60-7418/2011 от 20.06.2012 [6].

Метод 2. Выписка со ссудного счета должника. Помимо выписки с расчетного счета, полезную информацию о неплатежеспособности должника можно получить из выписки с его ссудных счетов, открытых в его банках-кредиторах. Ссудные счета – это специальные банковские счета, на которых учитываются суммы, направленные должником в погашение своих кредитных обязательств. Выписка со ссудных счетов позволяет определить точные даты выхода должника в просрочку по данному кредиту (т. е. определить даты прекращения платежей перед банками-кредиторами). Кроме того, выписка содержит информацию о том, когда и какие суммы направил должник в погашение своих кредитных обязательств – данная информация является основой для оспаривания таких платежей в порядке ст. 61.2, 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ [1].

Преимущество выписки со ссудного счета перед выпиской с расчетного счета в том, что в ряде случаев должник может избегать использовать свой расчетный счет (т. к., например, расчетный счет может быть арестован и т. д.). В таких случаях должник может прибегнуть к способу, когда деньги в погашение кредита направляются сразу на ссудный счет должника (минуя расчетный).

Получение выписки со ссудных счетов должника можно поручить арбитражному управляющему. Банки-кредиторы могут сделать это самостоятельно (по своим счетам).

Метод 3. Анализ случаев раскрытия соглашений о безакцептном списании по расчетному счету.

В подавляющем большинстве случаев при получении кредита кредитные организации обязывают своих заемщиков оформлять соглашения о безакцептном списании денежных средств. Данные соглашения позволяют банкам в случае выхода клиента в просрочку в одностороннем (безакцептном) порядке списывать деньги с расчетных счетов клиента в погашение просроченной задолженности по кредиту. Обычно такие соглашения оформляются ко всем счетам клиента, в т. ч. открытым в других банках.

Пример: на момент получения кредита должника в Банке 1, у должника были также расчетные счета в Банке 2 и в Банке 3. При оформлении кредитной документации Банк 1 заставил должника оформить соглашения о безакцептном списании по счетам в Банке 2 и Банке 3. В случае, если должник выйдет на просрочку в Банке 1, то Банк 1 (банк-взыскатель) направит требование о безакцептном списании в Банк 2 и Банк 3, таким образом, Банк 1 «доберется» до денежных средств должника, находящихся на его счетах в других банках.

Раскрытие таких соглашений (т. е. их фактическое исполнение) позволяет получить следующие сведения:

1. Дата выхода должника в просрочку в том банке, который предъявил к исполнению соглашение о безакцептном списании. Обычно, раскрытие соглашений о безакцептном списании связано только с одним фактом - выходом заемщика в просрочку.
2. Объем денежных средств на счетах должника в момент исполнения соглашений.

В качестве примера использования судом информации о раскрытии соглашений о безакцептном списании можно привести Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А56-5789/2010 от 26.07.2011 г [7]. В данном судебном решении непосредственно указано на то, что использование информации о фактах и результатах раскрытия безакцептных соглашений является допустимым доказа­тельством для доказывания даты признаков неплатежеспособности.

Информацию о раскрытии соглашений о безакцептном списании можно найти в выписках с расчетных счетов должника. В списке операций должника раскрытие безакцептных соглашений (т. е. списание денежных средств в рамках подписанного безакцептного соглашения) можно определить «на глаз» анализируя назначение платежа (в назна­чении платежа обычно указывается номер и дата кредитного договора, в погашение которого списываются деньги).

Таким образом, для получения информации о раскрытии безакцептных соглашений потребуется выписка с расчетного счета должника. При этом, ключевым преимуществом анализа фактов раскрытия безакцептных соглашений является то, что анализируя выписку одного банка, получить информацию о количестве денежных средств должника на его счете в другом банке.

Метод 4. Отчет из Бюро кредитных историй.

Отчет из Бюро кредитных историй (далее – отчет БКИ) является одним из наиболее надежных способов доказывания даты возникно­вения признаков неплатежеспособности должника. В бюро кредитных историй банки передают информацию о своевременности внесения платежей в погашение кредитных обязательств. В отчете БКИ четко отражаются все даты выхода должника в просрочку по его кредитам, а также длительность таких просрочек. Другими словами, по такому отчету очень легко отследить даты фактического прекращения должником своих платежей по кредитным обязательствам, т. е. выявить точную (и самую раннюю) дату возникновения у должника признаков неплатежеспособности.

При этом, важно отметить, что кредиты разных банков могут отражаться в разных бюро кредитных историй. Поэтому, в целях наиболее полного выявления всех кредитных обязательство должника, желательно сделать запросы в несколько бюро (2-3 наиболее крупных бюро в стране).

В ходе анализа судебной практики автором не выявлено ни одного случая использования Отчетов БКИ в качестве инструмента доказывания даты возникновения признаков неплатежеспособности должника.

Получить отчет БКИ по должнику может арбитражный управляющий, либо конкурсный кредитор с санкции суда. Кредитные организации, перед которыми должник имеет непогашенную задол­женность, имеют возможность получить отчет БКИ самостоятельно (при оформлении кредита банки запрашивают у будущего клиента согласие на получение отчетов БКИ, согласие действует на всем протяжении периода исполнения обязательств должника по кредитному договору).

Метод 5. Анализ хронологии выходов должника в просрочку по обязательствам перед другими кредиторами.

Информацию о том, в какие даты должник вышел в просрочку по обязательствам перед другими кредиторам, можно получить разными способами.

• Опрос кредиторов, включившихся в реестр требований креди­торов (далее – РТК). В частности, на одном из собраний кредиторов можно задать им соответствующие вопросы, пояснив при этом, что данная информация необходима в целях более полного выявления оспоримых сделок должника.
• Ознакомление с материалами банкротного дела. В подавляющем большинстве случаев информация о датах прекращения должником своих обязательств отражается кредиторами в своих заявлениях о включении их требований в РТК. Помимо этого, такая информация обычно содержится в текстах мотивированных судебных решений о включении требований кредиторов в РТК.

Несмотря на простоту и доступность данного метода сбора доказательной базы, анализ судебной практики показал, что данный способ участниками банкротных дел в настоящее время не используется.

Метод 6. Письменные заявления должника о своей неплатеже­способности.

Данный метод является экономическим индикатором неплатежеспо­собности.

В ходе бизнес-деятельности имеют место случаи, когда должник письменно ли устно напрямую информирует своего кредитора о наличии признаков неплатежеспособности. Факты такого информирования являются самостоятельным доказательством того, что кредитор не мог не знать о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

Пример 1. Должник направил кредитору письмо с просьбой предоставить отсрочку платежа, ссылаясь при этом на свое неблагоприятное финансовое положение. Впоследствии данный факт стал основанием для заявления об оспаривании последующих платежей должника данному кредитору (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 мая 2010 г. по делу N А03-7673/2009 [8]).

Пример 2. Должник согласовал с кредитором погашение части обязательств в форме отступного. При подписании соглашения об отступном должник включил в текст соглашения фразу о том, что причиной подписания данного соглашения является трудное финансовое положение должника. Таким образом, должник довел до кредитора информацию о своем неблагоприятном финансовом положении, что впоследствии позволило ему заявить требование об оспаривании данной сделки (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа по делу А33-13221/2010 от 15.11.2012 г [9], Постановление ФАС Уральского округа по делу А60-944/2012 от 18.12.2013 г [10]).

Данный метод доказывания является самым необычным. Для его применения необходимо провести определенную работу с кредиторами (в первую очередь, с банками) на предмет выявления подобных писем.

Таким образом, в деле доказывания даты возникновения признаков неплатежеспособности должника имеется возможность использования широкого арсенала новых методов доказывания. Новизна представленных методов (или, по крайней мере, отсутствие широкой практики их применения) подтверждена в ходе анализа судебной практики.

Все представленные методы и индикаторы следует использовать в комплексе, в условиях взаимного дополнения друг друга. В этом случае, представленные методы смогут в полной мере выполнить поставленные перед ними задачи.

Список литературы:

1. О несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс]: [федеральный закон N 127-ФЗ, принят ГД ФС РФ 27.09.2002, с изм. и доп., вступающими в силу с 25.11.2017] // "Российская газета", N 209-210, 02.11.2002. - Режим доступа: [Система ГАРАНТ: http://ivo.garant.ru/#/document/185181 /paragraph /6284937:2], (Дата обращения – 18.04.2018).
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.3 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» [Электронный ресурс]: [принят Постановлением Пленума ВАС РФ 23.12.2010г, с изм. и доп., вступающими в силу с 22.06.2012] // "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", N 3, 2011 г. – Режим доступа: [Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru /179 9408] (Дата обращения – 18.04.2018).
3. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" [Текст] / А.Н. Борисов. - М.: Деловой двор, 2017. - 224 с.
4. Банкротство. Учет, анализ, аудит [Текст] / Н.В. Кобозева. - М.: Инфра-М, Магистр, 2017. – 208 с.
5. Комментарий к Федеральному Закону "О несостоятельности (банкротстве)" [Текст] / А.Н. Борисов. - М.: Проспект, 2017. - 776 с.
6. Решение АС Свердловской области по делу А60-7418/2011 от 20.06.2012 г [Электронный ресурс] // Сайт «Картотека арбитражных дел «Мой Арбитр». Режим доступа: [http://kad.arbitr.ru/Card/ffac3bed-e083-4601-81a7-8021c856dd35] (Дата обращения – 18.04.2018).
7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А56-5789/2010 от 26.07.2011г [Электронный ресурс] // Сайт «Картотека арбитражных дел «Мой Арбитр». Режим доступа: [http://kad.arbitr.ru/Card/d41ffe16-b7f6-49a1-9f69-7969851607cc] (Дата обращения – 18.04.2018).
8. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 мая 2010 г. по делу N А03-7673/2009 [Электронный ресурс] // Сайт «Картотека арбитражных дел «Мой Арбитр». Режим доступа: [http://kad.arbitr.ru/Card/d3acf400-e584-4582-a9b8-7c989f3769ee] (Дата обращения – 18.04.2018).
9. Постановление ФАС Восточно-сибирского округа по делу А33-13221/2010 от 15.11.2012 г [Электронный ресурс] // Сайт «Картотека арбитражных дел «Мой Арбитр». Режим доступа: [http://kad.arbitr.ru/Card/be355713-2807-4831-8a03-48de7e3fa44f] (Дата обращения – 18.04.2018).
10. Постановление ФАС Уральского округа по делу А60-944/2012 от 18.12.2013 г [Электронный ресурс] // Сайт «Картотека арбитражных дел «Мой Арбитр». Режим доступа: [http://kad.arbitr.ru/Card/974403a0-8bff-4a6d-b101-770cd9ae50e0] (Дата обращения – 18.04.2018).