НАЛОГОВАЯ ПРОВЕРКА КАК ФОРМА НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены вопросы проведения налоговых проверок, являющихся формой налогового контроля, целью которых является выявление законности деятельности юридических и физических лиц

Ключевые слова: налоговая проверка, юридическое лицо, физическое лицо, налоговый контроль.

Налоговая проверка представляет собой определенный перечень мероприятий, проводимых органом государственного или муници­пального контроля в отношении юридического лица или индиви­дуального предпринимателя с целью установления соответствия его деятельности обязательным требованиям, определенным правовыми актами [2].

Прежде чем перейти непосредственно к выявлению проблем в сфере организации налоговых проверок, предоставляем определение самого понятия рассматриваемой категории.

Налоговые органы проводят налоговые проверки посредством реализации следующих их видов, установленных Налоговым Кодексом РФ: [2]

• камеральная проверка, предполагает осуществление проверки отчетности организации и предоставляемых ею деклараций. Проведение данного вида налоговой проверки регламентируется статьей 88 Налогового Кодекса РФ;
• выездная проверка, предполагает выезд специалистов налоговой службы на место, с целью установления причин выявленных в процессе проведения камеральной проверки несоответствий. Проведение представленного вида налоговой проверки регламентируется статьей 89 Налогового Кодекса РФ;
• встречные проверки. В данном случае стоит отметить то, что указанный термин отменен в налоговой практике и в настоящее время проведение такого вида налоговой проверки именуется как «получение сведений от контрагентов проверяемой компании». Предполагается осуществление запроса информации относительно сделок и о контактах контрагента с компанией, которую проверяют налоговики в рамках камеральной или выездной проверки.

В целом, анализ налоговой практики показал то, что наиболее востребованной выступает непосредственно камеральная проверка.

Помимо проверки соответствия предоставленных в налоговый орган данных о результатах деятельности предприятия, налоговые органы так же производят контроль за ценами, которые устанавливают взаимозависимые лица.

Необходимость проведения проверки ценообразования в рамках отдельно взятого предприятия определена тем, что именно от их уровня во многом зависят доходы организации, которые она в последующем указывает в налоговой декларации.

Перейдем непосредственно к выявлению несоответствий между нормативным обоснованием правил проведения контроля за ценами и его практической реализацией.

Таким образом, в соответствии со статьей 40 НК РФ, налоговые органы обладают правом осуществления проверки правильности установления цены в целях налогообложения организацией, заключившей сделку с взаимозависимым лицом [3].

В случае, когда предприятием была установлена цена, отклоняю­щаяся от уровня рыночных цен более чем на 20 %, налоговые органы имеют право доначислить налоги и пени в отношении данной организации.

Кроме того, налоговые органы имеют право использовать в отношении такого предприятия штрафные санкции. Таким образом, когда был выявлен факт несоответствия установленной предприятием цены рыночному уровню, в следствие чего налоговым органом было принято решение о доначислении сумм налога, за неуплату или неполную уплату налога организацию могут оштрафовать.

В данном случае в соответствии со статьей 122 НК РФ предусмотрено взыскание штрафа в размере 20 % неуплаченных сумм налога.

Несоответствие в законодательстве имеет место в отношении определения видов налогов, для которых налоговая база определяется на основании рыночных цен, в частности это: налог на добавленную стоимость (далее НДС), акцизы, налог на доходы физических лиц.

При этом, в отношении иных налогов, и прежде всего, в отношении налога на прибыль организации, вменение налоговыми органами штрафных санкций по статье 122 НК РФ неправомерно, в следствие чего может быть оспорено налогоплательщиком. Поэтому следует уплачивать лишь сумму налога и пени [3].

Исходя из всего указанного, можно сделать вывод о том, что в настоящее время, применение на практике норм статьи 40 НК РФ вызывает много вопросов, не только со стороны налогоплательщиков, но и со стороны правоприменяющих государственных органов, но в первую очередь возникают вопросы из-за неясности используемой терминологии.

В этом случае, стоит отметить тот факт, что, несмотря на то, что налоговые инспекторы имеют право осуществлять проверку использования цены по широкому кругу сделок, все же нормативные принципы, которые вступили в силу еще в 1999 году, на практике оказались неэффективным инструментом налогового контроля.

Такое положение дел обусловлено следующими причинами: 

• во-первых, отдельно взятые нормы статьи 40 НК РФ сформу­лированы весьма расплывчато, что, в свою очередь, дает на практике возможность их неоднозначного толкования. В данном случае в качестве примера можно привести то, что в рассмотренной статье предусмотрено, что с целью определения рыночных цен могут и должны быть использованы «официальные источники информации»; при применении метода цены последующей реализации и затратного метода необходимо учитывать «обычную прибыль» и «обычные затраты». В тоже время, статья 40 НК РФ не содержит четких определений вышеуказанных понятий;
• во-вторых, статья 40 НК РФ предполагает четкое выполнение и использование определенных методов, но в тоже время, не содержит указаний, в какой ситуации и при каких обстоятельствах может быть применим тот или иной метод;
• в-третьих, в процессе проведения налоговых проверок организации, как правило, предоставляют минимальный объем информации и применяемых методах и механизмах ценообразования в контролируемых сделках, вследствие чего, налоговым органам достаточно сложно отыскать необходимые сведения с целью выполнения контрольных мероприятий.

По ранее указанной причине, арбитражные суды, ссылаясь на презумпции невиновности налогоплательщика, как правило, становятся на сторону бизнеса. При этом, все приведенные факты налоговых органов расцениваются как недостаточные для доказательства отклонения примененных цен от рыночных [6];

• в-четвертых, имеющее место в законодательстве допустимого 20-процентного отклонения цен от рыночного уровня для отдельных видов товаров (в частности, являющихся предметом биржевой торговли) определяет весьма широкие возможности для структурирования цен сделок таким образом, чтобы выводить часть прибыли из-под налогообложения в Российской Федерации.

Таким образом, имеет место тенденция роста внимания налоговых органов к вопросам контроля цен для целей налогообложения. 

При этом, стоит отметить то, что в процессе оспаривания сделки между зависимыми лицами, налоговые органы, на практике ссылаются не только на нормы статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, но и на положения статьи 252 НК РФ об экономической целесообразности понесенных расходов, а также на концепцию необоснованной налоговой выгоды.

Что же касается арбитражной практики, то здесь стоит рассмотреть примеры когда, суды все же становятся на сторону налоговых органов, так в частности [6]:

1. Федеральной антимонопольной службой (далее ФАС) Цент­рального округа в постановлении от 23 ноября 2006 г. № А35-1651/04-С3 было признано то, что расходы организации-налогоплательщика, понесенные им вследствие покупки сырья посредством привлечения посредников могут быть признаны экономически необоснованными тогда, когда уплаченная им цена в разы превышает стоимость, по которой налогоплательщик приобретал такое же точно сырье на прямую у производителей ранее;
2. ФАС Центрального округа в постановлении от 19 февраля 2008 г. № А68-АП-361/14-05-414/14-05-665/14-05 указал на то, что отказ в возмещении НДС является обоснованным и правомерным только в том случае, когда представленные суду налоговыми органами документы подтверждают невозможность реального осуществления хозяйственных операций, а цепочка операций лишь создает условия для искус­ственного удорожания товара.

Таким образом, все вышеуказанное подтверждает то, что минимизировать недочеты и повысить эффективность российских правил контроля цен для целей налогообложения невозможно без внесения соответствующих изменений в налоговое законодательство, которые коснуться в большей степени вопроса о трансфертном ценообразовании, предполагающем, в свою очередь, механизм ценооб­разования между зависимыми лицами (например, между компаниями одной группы).

На практике хорошо известно то, что грамотное управление такого вида ценами дает бизнесу возможность снизить налоговую нагрузку, тем самым увеличивая эффект фискальной экономии для организаций, которые расположены в низконалоговых юрисдикциях [6].

Что же касается рекомендаций по устранению выявленных несоответствий в процессе применения статьи 40 НК РФ, тем самым возможно порекомендовать следующее:

• во-первых, рассматриваемая статья должна быть дополнена четкими формулировками таких понятий как: «официальные источники информации»; «обычная прибыль» и «обычные затраты»;
• во-вторых, статья 40 Налогового кодекса Российской Федерации должна содержать методику применения тех или иных способов налоговой проверки в отношении регулирования трансфертного ценообразования;
• в-третьих, необходимо изменить перечень контролируемых сделок. В частности должны быть приняты во внимание следующие сделки:
• предметом которых являются имущественные права, интеллектуальная собственность;
• в которых цены устанавливаются в виде тарифов, ставок (в том числе ставок процентов по кредитным договорам, договорам займа и иным долговым обязательствам).
• в-четвертых, необходимо отменить допустимое 20-процентное отклонение цен от рыночных цен. Стоит ввести понятие интервала рыночных цен, для определения которого налоговые органы должны использовать статистические методы обработки информации;
• в-пятых, должны быть полностью пересмотрены сами способы и методы установления рыночных цен, которые необходимо максимально приблизить к международным принципам трансфертного ценообразования;
• в-шестых, ввести в практику налоговых органов систему отбора налогоплательщиков, и регламентировать порядок ее применения;
• в-седьмых, осуществить специализацию налогового контроля трансфертного ценообразования посредством формирования специальных группа, основными задачами которых должно стать осуществление проверок правильности использования цен по сделкам взаимозависимых лиц.

Список литературы:

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс: Законодательство: Версия Проф. – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (Дата обращения 05.11.2015).
2. Комарова Е.И. Развитие налогового контроля в России и оценка его эффективности // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1, [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: www.science-education.ru/121-18570 (Дата обращения 05.11.2015).
3. «Налоговый кодекс Российской Федерации» Часть 1 от 31.07.1998 № 146-ФЗ, (действующая редакция от 13.07.2015) // СПС КонсультантПлюс: Законодательство: Версия Проф. – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/popular/nalog1/ (Дата обращения 05.11.2015).
4. «Налоговый кодекс Российской Федерации» Часть 2 от 05.08.2000 № 117-ФЗ (действующая редакция от 13.07.2015) // СПС КонсультантПлюс: Законодательство: Версия Проф. – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/popular/nalog2/ (Дата обращения 05.11.2015).
5. «Основные направления налоговой политики на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» (одобрены Правительством РФ 01.07.2014) // СПС КонсультантПлюс: Законодательство: Версия Проф. – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_126727/ (Дата обращения 05.11.2015).
6. Саркисянц Г.В. Современные проблемы в организации налогового контроля и пути повышения эффективности налоговых проверок [Текст] / Г.В. Саркисянц // Молодой ученый. – 2015. – №4. – С. 421–423.