Статья опубликована в рамках: IV Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 22 ноября 2017 г.)

Наука: Юриспруденция

Секция: Конституционное право

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Андреева Л.А., Кирьянов А.Ю. ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ: ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. IV междунар. науч.-практ. конф. № 4(4). – Новосибирск: СибАК, 2017. – С. 52-64.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ: ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ

Андреева Любовь Александровна

канд. юрид. наук, ст. науч. сотр. Новгородского филиала Современной гуманитарной академии,

РФ, г. Великий Новгород

Кирьянов Артем Юрьевич

канд. юрид. наук, председатель Исполнительного комитета Российского Союза налогоплательщиков, член-корреспондент РАЕН, член Общественной Палаты Российской Федерации,

РФ, г. Москва

АННОТАЦИЯ

Правовая определенность судебной власти является важнейшим началом ее организации и деятельности. Разбалансированность меха­низма наделения полномочиями судей и дальнейшего осуществления ими судебной власти, неопределенность объема и пределов полномочий, отсутствие четко сформулированных функций судов, использование механизмов судебной власти вопреки ее назначению и смыслу, подрывает доверие к судебной власти, сводит на нет эффективность правосудия.

 

Ключевые слова: судебная система, общественный контроль, присяжные и арбитражные заседатели, судья.

 

В соответствии с Конституцией РФ осуществление правосудия возлагается исключительно на судебную власть [1], представленную соответствующей системе судов. Статья 1 Федерального конституци­онного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» указывает, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей [2].

В настоящее время суд присяжных учрежден во многих странах мира (например, Канаде, Франции, Греции, Италии, Новой Зеландии, России, Германии, Англии, США и других). Закрепляемая в зарубежных странах модель участия граждан в осуществлении правосудия гарантирует выражение их интересов в процессе осуществления и организации правосудия, что повышает уровень доверия населения к судебной системе.

Анализ зарубежной юридической практики позволяет отметить наличие в отдельных странах разнообразных сочетаний в механизме участия населения в отправлении правосудия. В большинстве случаев «участие населения в осуществлении правосудия за рубежом сводится к работе суда присяжных и судебных заседателей (шеффенов)» [3, с. 46] участвующих в определённых категориях дел.

Смешанный суд народных и профессиональных заседателей отличается от состава присяжных и называется в разных странах по‑разному: echevin — муниципальное должностное лицо, наделённое правом разрешать гражданские споры небольшого материального характера; mixed court - «смешанный суд». Народные представители в разных странах указываются по-разному: lay judge (народный судья); assessor (непрофессиональный или народный заседатель), schoffe (шеффен), cour d'assises (ассиз).

Зарубежный опыт, в условиях не высокого доверия населения судебным органам, указывает, что целесообразного проводить колле­гиальные слушанья составами непрофессиональных и профессиональных судей в рамках уголовного, административного и гражданского судопроизводства.

Например, в Дании участие граждан в осуществлении правосудия представлено работой двух институтов: работа непрофессиональных судей или народных и присяжных заседателей. В работе судов первой инстанции принимают участие три народных судьи и три профессио­нальных судьи либо девять присяжных или три профессиональных судьи; во Франции длительное время действует собственная модель осуществления правосудия, представляющая собой смешанный суд профессиональных и народных заседателей. Разбирательство уголовных дел осуществляет коллегия, состоящая из профессиональных судей и ассизов; в Германии выделяется участие граждан в осуществлении правосудия в качестве непрофессиональных судей в рассмотрении споров в различных сферах и областях: в слушаньях уголовных дел по первой и второй инстанции (шеффен); в разрешении споров, возникающих в торгово-правовых и сельскохозяйственных сферах; в судах первой инстанции в сфере финансового права; в судах первой и второй инстанции в сфере административного права; в военных судах, а также во всех инстанциях суда по трудовым и социальным спорам.

Французская модель суда присяжных является основным вариантом континентального суда. Начиная с середины XIX века, суд присяжных был введен в Бельгии, в Швейцарии (1842-1863 гг.), Италии (1859 г.), Испании. С 1842 г. по 1852 г. французская модель суда присяжных была введена во многих государствах Германского союза (Пруссии, Баварии). Во многих странах суд присяжных то учреждался, то упразднялся. Во Франции суд присяжных был вновь учрежден в 1945 году. Он допускается только по уголовному преследованию за преступления, наказания за которые, по крайней мере, 10 лет лишения свободы (для физических лиц) или штраф в размере 75000 € (для юридических лиц).

Основным отличием континентальной модели суда присяжных является то, что суду не присуще достаточно четкое разделение обстоятельств дела на исследуемые с участием и без участия присяжных заседателей.

«В Австрии, Дании, Норвегии уголовные дела продолжают рас­сматриваться судами присяжных – по самым тяжким преступлениям, смешанной коллегией – по преступлениям средней тяжести, единолично судьёй – по уголовно наказуемым деяниям наименьшей тяжести» [3, с. 36].

В большинстве стран Европы используется модель компетентного, профессионального суда, в котором принимают участие народные судьи, присяжные и судебные заседатели, которые совместно с профессиональными судьями разрешают вопросы по виновности либо невиновности лица, а также определения меры наказания подсудимому.

Декларируемое в европейских странах право на участие граждан в осуществлении правосудия обеспечивает выражение их интересов в процессе осуществления и организации правосудия, что повышает доверие населения к судебной системе. Виды, формы и способы участия населения в отправлении правосудия зависят от существую­щего в государстве политического режима, политической культуры и действующей политической системы. В праве определена процедура участия населения в уголовном, гражданском, арбитражном судебном процессе и определены формы такого участия. Задачами непрофес­сиональных судей являются разрешение вопроса о виновности участника процесса и соразмерности определяемого наказания. Это позволит повысить участие институтов гражданского общества в осуществлении правосудия.

Английская модель судопроизводства повлияла на формирование институтов судопроизводства США, там данная модель изменилась и приобрела некоторые черты, не свойственные английской модели. Несмотря на это осталось множество схожих признаков, характерных как для английского, так и для американского судопроизводства, а это позволяет указать существование англо-американской модели судопроизводства в суде присяжных.

В США право на суд присяжных гарантировано для всех граждан по всем категориям преступлений, наказание за которое следует в виде лишения свободы превышающей шесть лет, однако исключением является суд над военнослужащими, которых судят специальным судом с участие военнослужащих. Одной из особенностей суда присяжных в США является то, что их число не обязательно равняется 12, штаты имеют право самостоятельно устанавливать количество присяжных заседателей, участвующих в суде [4].

Не во всех судах Великобритании количество присяжных заседа­телей равняется 12. В гражданском деле суд присяжных не только решает, какие будут гражданско-правовые последствия для той или другой стороны, но также выносит решение о возмещении убытков. Это означает, что если судья решит, что необходимо возместить убытки, то суд присяжных определит, какую сумму необходимо уплатить. [4]

Рассмотрим практику других стран. Например, статистика Венесуэлы показывает, что председательствующий судья чаще всего согласен с шеффенами в вынесении подавляющего большинства оправдательных приговоров. К числу возможных причин, влияющих на относительно высокое количество оправдательных приговоров венесуэльских судов, можно отнести страх судей перед мстительными насильственными действиями со стороны подсудимых из числа многочисленных организованных преступных группировок [5].

Одна из интереснейших форм суда присяжных существует в Японии. Народные судьи имеют право участвовать в качестве судей в судебных разбирательствах по тяжким уголовным преступлениям. Судебная коллегия народных судей состоит из шести народных судей и трех профессиональных судей. В заслушивании менее серьезных дел участвуют четыре народных судьи и один профессиональный. Обвиняемый не имеет права отказаться от народных судей. В настоящее время во многих странах наблюдается тенденция к сокращению суда присяжных. В Швейцарии одним из последних судов присяжных явился суд присяжных в кантоне Цюрих. Он был введен в 1851 году, в год он примерно рассматривал 12 дел о тяжких преступлениях, в рамках которых подозреваемый своей вины не признавал. При этом часто суд не только разбирал, виновен подозреваемый, или нет, но и решал вопрос о том, каким образом следует квалифицировать данное деяние. Процесс отбора членов коллегии присяжных в Швейцарии осуществлялся на случайной основе из числа так называемого «пула избранных» [4].

Серьезную конкуренцию суду присяжных вновь стали составлять собственно профессиональные суды и так называемые суды шеффенов. В тоже время большинство стран континентальной Европы, либо вообще не имеют такого института, как суд присяжных, либо профессиональные судьи совместно с присяжными решают вопросы виновности и назначения наказания. Только Россия (1993), а затем Испания (1995) стали единственными странами Европы, которые возродили класси­ческий, суд присяжных после его отмены или преобразования в форму «суда шеффенов» во многих европейских государствах. Цель коллегии присяжных заседателей - принятие социально справедливого, морально безупречного решения по конкретному уголовному делу, но коллективная выработка решения осуществляется в условиях повышенной моральной ответственности, часто под значительным прессом общественных настроений, конкретных лиц.

Первоначально на основе Концепции судебной реформы 1992 года рассматривалась российская модель суда с 12 присяжными заседа­телями, которые обсуждают и решают вопрос о доказанности вины подсудимого без профессионального судьи, а их оправдательный вердикт не подлежит обжалованию. Социально-правовая эффективность такого суда зависит от круга дел, где обвиняемый может выбрать эту процедуру. Практика показала его эффективность для выявления ошибок в уголовном преследовании и повышения доверия граждан к суду.

Вместе с тем, сначала изъяли из процесса дела, связанные с терроризмом и преступлениями против государственного управления, потом дела, по которым обвинялись женщины, люди пожилого возраста и несовершеннолетние. Очевидно, исходя из того, что к ним не может применяться смертная казнь, суд присяжных им и не требуется. Таким образом, компетенция суда присяжных уменьшилась наполовину.

Следующий этап реформирования этой формы судопроизводства начался в 2015–2016 годах, Верховный суд РФ предложил ввести суды присяжных на уровнях и областных, и районных судов. Последним передали уголовные дела по четырем составам преступлений, ранее рассматривавшимися с участием присяжных в областных судах, но потом изъятые из их компетенции. Компетенция присяжных в районе дополнялась только двумя новыми деяниями – убийством без отягчающих обстоятельств и повлекшими смерть тяжкими телесными повреждениями, а число присяжных в коллегии сократили с 12 до 8 на областном уровне и до 6 на районном. Предлагалось, кроме того, чтобы коллегия присяжных заседала вместе с председательствующим судьей. Глава государства, не согласился с законопроектом о коллегии присяжных, выносящей вердикт совместно с судьей, и они по-прежнему будут решать вопрос о виновности отдельно от судьи.

В Общественной палате РФ (ОП РФ) [11] считают, что привлечение присяжных к рассмотрению дел в районных судах может столкнуться с трудностями. Реализация нововведений требует затрат из бюджета на переоборудование зданий районных судов, а также повышения квалификации судей.

В ОП РФ полагают, что регионы не готовы к тому, чтобы дела с участием присяжных заседателей рассматривались в районных судах. Поправки к закону «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» были внесены в 2016 году Президентом РФ, одним из их инициаторов был Верховный суд РФ. Поправки к закону предусматривают рассмотрение уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в районных судах, а не только в областных. Во взаимосвязи предлагались поправки к Уголовно-процессуальному кодексу РФ, которые в том числе сокращают число присяжных, это, по предложениям авторов проекта, «упростит процедуру их отбора». Часть норм вступит в силу 1 июня 2018 года [10].

Во время дискуссии в ОП РФ судья в отставке, член комиссии ОП РФ по общественному контролю Г. Осокина указала, что районы зачастую малонаселенные, и «все друг друга знают», поэтому не так просто найти граждан для участия в процессе. «Нужно пригласить человек пятьдесят, чтобы выбрать из них двенадцать, это процесс долгий, и эти люди должны где-то проживать, ожидая решения». Есть проблема и другого свойства, подчеркнула Г. Осокина: «У судьи, адвоката и прокурора должны быть высочайшая квалификация и опыт, чтобы рассматривать дело с судом присяжных» [8].

Еще одной проблемой, как отметила Г. Осокина, является качество помещений, в которых располагаются районные суды. Для заседаний с участием присяжных нужны отдельные залы, в судах должны быть оборудованы комнаты отдыха. Перестройка и ремонт потребуют, по мнению члена ОП РФ, затрат из бюджета. Еще на момент внесения поправок, районные суды не готовы к рассмотрению дел с участием присяжных [8].

Нововведения изначально должны были вступить в силу 1 января 2018 года, но в процессе работы над законопроектами было решено, что судам необходимо больше времени на подготовку. Члены ОП РФ также указали на необходимость ввести в федеральные суды присяжных-заседателей по «шефской» модели, то есть двух заседателей, которые будут работать в рассмотрении уголовных дел в заседаниях районных судов.

Таким образом, обсуждение в ОП РФ было посвящено принятому полтора года назад Федеральному закону № 190 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей" [9].

Вместе с тем, ОП РФ рассмотрен проект федерального закона № 000-5 «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» [10].

Граждане Российской Федерации имеют возможность реализовать своё конституционное право участвовать в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей. Это право, как и другие основные права и свободы человека и гражданина, может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это предусмотрено Конституцией РФ. Такие ограничения установлены статьями 3 и 7 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» [7] с целью обеспечить беспристрастность и справедливость правосудия и тем самым защитить права и законные интересы лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство.

В частности, подпунктами «д» и «е» пункта 2 статьи 7 законо­проекта предусмотрено исключение из общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели военнослужащих, в силу их полной подчиненности командирам, а также лиц, чьё вхождение в коллегию присяжных очевидно неуместно: судей – коллег по профессии с председательствующим в судебном заседании, сотрудников правоохрани­тельных органов – «слуг обвинения», адвокатов – «агентов защиты» [10].

Вместе с тем, в законопроекте указывается, что нынешние ограничения установлены «в целях объективного рассмотрения дел», но предложение их расширить мотивируется иначе – а именно, «недопущением коррупционных предпосылок в процессе отбора кандидатов в присяжные заседатели», что сомнительно. Законопроект вызвал достаточно много вопросов и непонимание в судейском сообществе. Грядущие перемены в Уголовно-процессуальном законодательстве РФ – внедрении суда с участием присяжных заседателей требует дополнительного исследования.

Суд присяжных предусматривает очень высокий профессионализм для судьи, так как этот процесс требует от судьи не только квалификации, но и умения донести на протяжении всего процесса правильно, не заинтересованно и без эмоций информацию для присяжных, строго соблюсти процедуру отбора присяжных, форми­рование вопросов, выступить с напутственным словом. Судьи, рассматривающие дела данной категории проходят дополнительное обучение и должны иметь огромный практический опыт работы. Невозможно набрать в районах независимых присяжных заседателей, так как люди знакомы и возникает конфликт интересов. Немаловажно и материально-техническое обеспечение судебного процесса, а также отсутствие приспособленных для таких заседаний помещений.

Законодатель предложил уменьшить количество присяжных с 12 до 8. Такая практика была изучена и проанализирована учеными, психологами, юристами, которые пришли к выводу, что только 12 человек могут принять наиболее верное, независимое как друг от друга, так и от внешней среды решение, их сложнее «переориенти­ровать» «из вне». Авторы полагают, что решение о количестве присяжных заседателей требует дополнительного изучения.

ОП РФ, рассмотрев законопроект, предлагает внести изменения в ст. 30 УПК РФ в следующей редакции:

дополнить пунктом 21 следующего содержания:

судья районного суда, гарнизонного военного суда при наличии ходатайства обвиняемого уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 277, 295, 317 и 357 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью первой и 111 частью четвертой Уголовного кодекса Российской Федерации передает уголовное дело в Верховный суд республики, краевой или областной суду, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, изменяя подсудность в соответствии с требованиями ст. 31 УПК РФ (в данную статью также необходимо внести изменение, дополнив ч. 2 в первом абзаце в следующей редакции (за исключением дел, по которым заявлено ходатайство обвиняемым о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей) [11].

Как отмечали члены ОП РФ, все остальные изменения, внесенные Федеральный закон от 23 июня 2016 г. N 190-ФЗ следует приостановить для тщательного изучения и корректировки. Немедленное введение в действие данного закона приведет к ошибкам в рассмотрении дел об особо тяжких преступлениях, что не допустимо [8].

Как полагают авторы, антикоррупционный эффект предлагаемых изменений статьи 7 законопроекта № 000-5 [10] является весьма спорным. Во всяком случае, его обоснование в пояснительной записке отсутствует. Суждение, что лица, перечисленные в подпунктах «д» и «е» пункта 2 статьи 7 проекта закона, могут подвергаться корруп­ционному влиянию на них «со стороны структур, где они ранее проходили военную и иную службу и находились ранее на соответствующих должностях», является абстрактным допущением и никакими конкретными фактами не подкрепляется.

Не представляется возможным установить, почему угроза коррупционного влияния ветеранских организаций или профессио­нальных сообществ на бывших военнослужащих, судей и адвокатов, тревожащая авторов законопроекта, выше, чем иных общественных объединений, членство в которых присяжным отнюдь не запрещено. Необходимо учитывать, что в судебном заседании происходит подробно регламентированная нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процедура формирования коллегии присяжных заседателей с правом сторон обвинения и защиты заявлять кандидатам в присяжные заседатели как мотивированные, так и немотивированные отводы. Таким образом, если среди кандидатов в присяжные заседатели вдруг окажутся бывшие прокуроры или адвокаты, они почти стопроцентно будут отведены одной из сторон. Отдельные кандидаты могут быть сохранены, если стороны защиты и обвинения убедятся в их высоких личностных достоинствах.

Таким образом, общественный контроль в данном вопросе выра­зился в контроле, как за реализацией федерального законодательства, так и законопроектной деятельности. А.Ю. Кирьянов, первый зампред Комиссии ОП РФ по общественному контролю, отметил важность уведомления законодателя и всех заинтересованных лиц о проблемах, мешающих развитию института суда присяжных, о необходимости последовательных действий для того, чтобы закон заработал. "Поэтому нам не нужно торопиться. Возможно, стоит приостановить действие данного закона", – отметил А.Ю. Кирьянов [11].

Участие представителей общественности в отправлении правосудия является формой реализации суверенитета народа в осуществлении важнейшего вида государственной власти. Привле­чение граждан к отправлению правосудия всегда рассматривалась как черта, которая присуща демократическому государству, позволяет обеспечить и другую значительную характеристику правосудия, в частности, коллегиальность, которая, в свою очередь, повышает уверен­ность в безошибочности и справедливости решения, принятого судом.

В настоящее время дискутируется тема деятельности присяжных заседателей. У института есть как сторонники, так и противники, приводящие многочисленные доводы «за» и «против». Несомненно, суд присяжных имеет свои недостатки и достоинства. Стоит отметить, что институт присяжных заседателей в том виде, в каком он существует в настоящее время, имеет ряд проблем. Среди них выделяются сложности при формировании коллегий присяжных, которые связаны малым количеством кандидатов для отбора; большие денежные расходы бюджета; затягивание срока рассмотрения дел; отмена вердикта присяжных вышестоящим судом; отсутствие юридического образования так же является одной из главных проблем и претензий к присяжным заседателям. Такая ситуация вызвана низкой явкой в суд кандидатов в присяжные заседатели. В большинстве случаев это связанно с тем, что участие в суде не ассоциируется с «обязанностью» гражданина.

Теория и практика показала, что многие стороны деятельности института присяжных заседателей, возможно, усовершенствовать на основании использования отечественного исторического опыта. Например, материалы деятельности дореволюционного суда присяжных дают возможность обнаружить и классифицировать ряд факторов, которые влияют на характер вердикта присяжных заседателей. В свою очередь в современном законодательстве отсутствует теоретическое обоснование понятия вердикта, требуют детальной разработки нынешние нормы, которые регулируют условия труда и отдыха, а также обеспечения охраны здоровья и безопасности присяжных. Анализируя вышеизложенное, авторы сделали вывод, что существование данного института необходимо как одной из форм судопроизводства. Благодаря суду присяжных повысилось качество предварительного следствия, ораторского мастерства государственных обвинителей и защитников; кроме того, закрепление в Конституции РФ права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей обусловлено тем, что особенности процес­суальной формы суда присяжных эффективно защищают права и свободы человека от необоснованного и незаконного обвинения, обвинительного уклона в деятельности правоохранительных органов в случаях, когда подсудимый невиновен, и тогда, когда он, хотя и виновен, но не в такой степени, как его обвиняют.

В.В. Иванова отметила, что институт способствует реализации конституционных прав граждан, законности, обоснованности и спра­ведливости вынесения приговора, «прозрачности» деятельности судей, является важнейшим элементом гражданского общества и правового государства, одной из форм реализации суверенитета, подчеркивает демократичность государства, а также суд присяжных поднимает авторитет судебной системы в обществе, поскольку решения выносят не государственные чиновники, а граждане страны, представители народа. В суде присяжных в большей степени реализуется коллеги­альное начало; решения присяжных в большей мере опираются не на формальном праве, а на здравом смысле и жизненном опыте; решения вопросов факта, а именно доказанности обвинения, и права -квалификации содеянного и наказания, разрешаются раздельно, соответственно, коллегией присяжных заседателей и профессиональным судьей [12]. Авторы полагают, что суд присяжных заседателей представляется в качестве важного и необходимого института судебной системы РФ.

Проведенное исследование не является исчерпывающим, является попыткой понять сущность суда присяжных, механизм его работы перспективы развития. Таким образом, для укрепления модели участия граждан в осуществлении правосудия, гарантий выражения их интересов в процессе осуществления и организации правосудия, повышения доверие населения к судебной системе следует:

  • распространить практику суда присяжных на сферу рассмот­рения арбитражных, административных, трудовых и гражданских дел;
  • разграничить правовое положение и статус присяжных и арбитражных и иных заседателей по подсудности;
  • установить меры ответственности присяжных и иных заседателей в случае уклонения от участия в отправлении правосудия.

 

Список литературы:

  1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). – СПС КонсультантПлюс. (Дата обращения 21.11.2017).
  2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации». – СПС КонсультантПлюс. (Дата обращения 21.11.2017)
  3. Струсь К.А. Функции правовой политики в сфере формирования гражданского общества // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2009. - № 4. - С. 46-55.
  4. Яровая М.В. Особенности англо-американской и континентальной моделей суда присяжных и проблемы его реставрации в России // Российская юстиция. - 2006. - № 1.
  5. Тейман С. Реформа инквизиционного правосудия в Венесуэле. Суд при­сяжных уступает место суду шеффенов // Российская юстиция - 2004-№ 2.
  6. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» // [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/popular (Дата обращения 21.11.2017).
  7. Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» // [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/popular (Дата обращения (21.11.2017).
  8. Осокина Г. ОП РФ материалы круглого стола, посвященного принятому полтора года назад Федеральному закону № 190 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей" // [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.rapsinews.ru/incident_news/20171027/280707491.html#ixzz4x3zZot7c (21.11.2017)
  9. Федеральный закон от 23 июня 2016 г № 190 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей"// [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/popular (Дата обращения 21.11.2017).
  10. Проект федерального закона № 000-5 «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/popular (Дата обращения 21.11.2017).
  11. Кирьянов А.Ю. ОП РФ материалы круглого стола, посвященного принятому полтора года назад Федеральному закону № 190 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей" // [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.rapsinews.ru/incident_news/20171027/280707491.html#ixzz4x3zZot7c (21.11.2017).
  12. Иванова В.В. Институт присяжных заседателей как насущный институт судебной системы в России // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.). – М.: Буки-Веди, 2016. – С. 137-140.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий