НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ОТЧУЖДЕНИЯ ДОЛИ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

Положения, регулирующие деятельность юридических лиц, внесенные в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) Федеральным законом «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» [3], являются самыми обширными и значимыми в сфере корпоративных отношений за последнее время. В Федеральном законе от 5 мая 2014 № 99-ФЗ предусмотрен новейший метод классификации юридических лиц с усовершенствованными принципами регулирования для организаций различного типа. В настоящее время, согласно статистике, самой популярной организационно-правовой формой юридического лица в Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью (ООО). ООО наиболее удобная форма организации юридического лица с точки зрения создания бизнеса, делового сотрудничества, где наличие рисков для его участников сведено к минимуму.

Существенные изменения были внесены и в специальный закон, регулирующий деятельность общества ООО. Пункт 11 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» [5] регламентирует новый порядок отчуждения долей в уставном капитале ООО: введен обязательный порядок нотариального удостоверения сделок, направленных на отчуждение доли или части доли в уставном капитале ООО.

Одним из сложных вопросов, встречающихся при регистрации изменений в ООО, является отчуждение доли. Поэтому данный вопрос требует особого внимания и тщательной проработки.

Рассматривая вопрос, стоит начать с определения правовой природы доли в уставном капитале общества, относительно которой существует большое количество разногласий. В юридической литературе имеются различные мнения относительно понятия доли участника ООО, многие из которых придерживаются мнения обязательственно-правового характера доли в уставном капитале ООО. Например, В. Залесский считает, что доля участника ООО в уставном капитале определяет размер обязательственного требования, принадлежащего участнику по отношению к обществу [1]; аналогичного мнения придерживается С. Могилевский, который полагает, что доля участника в уставном капитале, являясь объектом гражданских прав, представляет собой разновидность объектов имущественных прав, поскольку доля в уставном капитале определяет объем обязательственных прав участника [2]. Противоположного мнения придерживаются сторонники, которые ставят под сомнение обозначение доли участника как имущественного права и рассматривают долю участника ООО как единство имущественных и неимущественных прав, где к неимущественным правам относятся право на получение информации, право на участие в управлении делами ООО и ряд других [11]. Поэтому определение доли участника только лишь как совокупность имущественных прав, по мнению некоторых авторов, ограничивает обязательственный характер отношений между участником и обществом.

Исходя из вышеизложенного, долю участника в уставном капитале ООО можно охарактеризовать как самостоятельный объект гражданских прав, включающий комплекс имущественных и неимущественных прав участника ООО, носящих обязательственно-правовой характер.

Неопределенная характеристика правовой природы доли в уставном капитале ООО вносит сомнения и в однозначное определение правовой природы отчуждаемых сделок. Современные цивилисты сходятся к определению таких сделок как имеющих особый правовой режим. Полагается, что такой режим заключается в закреплении на законодательном уровне определенных запретов и разрешений относительно совершения таких сделок, а также исключительную форму их исполнения.

Пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 № 14-ФЗ об ООО устанавливает, что переход доли может осуществляться следующими способами: на основании сделки, в порядке правопреемства и на ином законном основании. При этом положения пункта 2 статьи 21 предусматривают два варианта таких сделок – купля-продажа и отчуждение иным образом. Отчуждение доли иным образом предусматривает отчуждение доли на основании договора дарения. Правопреемство рассматривается в случаях наследования и реорганизации юридического лица [10].

Самым часто встречающимся способом отчуждения доли в уставном капитале ООО является ее продажа. При этом в данной статье хотелось бы рассмотреть некоторые практические проблемы, основанные на анализе действующего гражданского законодательства и судебно-арбитражной практики и связанные с переходом доли в уставном капитале ООО в порядке правопреемства путем наследования доли. 

Первая проблема заключается в определении необходимости наличия свидетельства о праве на наследство и целесообразности его получения. В пункте 66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано об отсутствии необходимости получения согласия участников общества для получения свидетельства о праве на наследство, в состав которого входит доля в уставном капитале соответствующего общества [4]. Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ наследнику принадлежит принятое наследство со дня его открытия, при этом в силу пункта 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия является день смерти гражданина. Статья 1162 ГК РФ устанавливает, что свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Исходя из буквального толкования норм статьи 1162 ГК РФ следует, что получение свидетельства о праве на наследство относится к правам, а не обязанностям наследника, и данный документ относится к числу правоподтверждающих документов, не обладая правообразующим характером. Оценка сложившейся судебной практики имеет противоречивый характер, но при этом подтверждает отнесение свидетельства о праве на наследование доли к числу необходимых доказательств. ФАС Московского округа в своем Постановлении от 2 ноября 2011 года по делу №А40-55530/10-159-463 придерживается жесткой позиции и указывает на то, что в силу статьи 1162 ГК РФ единственным доказательством принятия наследства наследниками является свидетельство о праве на наследство [7]. Противоположные выводы рассматриваются в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2011 года по делу №А78-2170/2010, в котором указано, что нет прямой зависимости между моментом принятия наследства и возникновения прав участника и фактом получения свидетельства о праве на наследство. В законодательстве указывается, что получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследников [6].

Такой же позиции придерживается и Пленум Верховного Суда РФ, указав в пункте 7 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании», что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве, возвращения такого искового заявления или оставления его без движения [4].

Полагаю, что последняя позиция наиболее полно отвечает положениям ГК РФ, когда принятие права собственности на имущество наследодателя выражается не в получении свидетельства о праве на наследство, а определяется в силу наследственного правопреемства. При этом свидетельство о праве на наследство отражает лишь юридическое основание, по которому к наследнику переходят права и обязанности наследодателя при жизни. Поэтому свидетельство о праве на наследство, частью которого является доля в уставном капитале общества, представляет собой основание для обращения с вопросом об участии наследника в соответствующем обществе либо о получении компенсации унаследованной доли в стоимостном или имущественном выражении, в соответствии с действующим законодательством и учредительными документами хозяйственного общества.

Второй проблемой, выявленной в ходе анализа действующего законодательства и судебной практики, полагаю, является случай закрепления уставом ООО необходимости получения согласия других участников общества на переход доли в уставном капитале к наследникам. Такая необходимость установлена пунктом 8 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 № 14-ФЗ об ООО[5] и подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2011 года №10107/11, где указано, что устав должен содержать прямое указание на необходимость получения согласия участников общества для перехода доли [8].

При отсутствии согласия других участников ООО на переход доли, она переходит к обществу на следующий день после дня, установленного для получения такого согласия Федеральным законом от 8 февраля 1998 № 14-ФЗ об ООО или уставом общества. Из этого следует, что включенные в устав ООО условия о получении согласия остальных участников могут стать существенным препятствием на пути приобретения наследником прав участника общества.

В то же время, ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 8 февраля 1998 № 14-ФЗ об ООО не определяют точного порядка действий общества и наследника, которые необходимо совершить для получения согласия на переход доли в уставном капитале. Очевидно, что необходимо руководствоваться нормами пункта 8 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 № 14-ФЗ об ООО, предусматривающими возможность закрепления в уставе общества необходимость получения согласия остальных участников общества. При этом, как отмечено в Постановлении ФАС Центрального округа от 8 ноября 2010 года по делу №А23-1262/07-Г-3-64[9] ни Федеральный закон от 8 февраля 1998 № 14-ФЗ об ООО, ни устав ООО не содержат требований к форме такого обращения. В то же время указывает, что в случае обращения наследника к участникам общества и отсутствия письменного отказа в получении согласия на переход доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с момента такого обращения, согласие считается полученным. На случай отказа в получении согласия должна быть соблюдена простая письменная форма такого согласия и срок его направления наследникам умершего участника ООО [9].

На взгляд автора, действующее законодательство, регулирующее наследование корпоративных прав, оставляет открытыми ряд вопросов, предоставляя их решение на усмотрение суда, что порождает неоднозначную позицию в их применении. Таким образом, для регулирования отношений действующих участников ООО и наследника в процессе перехода права на долю к последнему в порядке правопреемства, необходима более конкретная регламентация на законодательном уровне порядка действия сторон с включением требований к форме, содержанию документов и срокам их предоставления.

Список литературы:

1. Залесский В. Общество с ограниченной ответственностью в системе хозяйственных товариществ и обществ  // Право и экономика.1998. №3. – Ст. 19.
2. Могилевский С. Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения. М.: Статут, 2010. 424 с.
3. О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации: Федеральный закон от 5 мая 2014 № 99-ФЗ // Собрание законодательства РФ – 2014. – № 9. – Ст.  2304.
4. О судебной практике по делам о наследовании: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – №7.
5. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 8 февраля 1998 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ – 1998. – № 7. – Ст.  785.
6. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2011 г. по делу № А78-2170/2010// [Электронный ресурс]. – Справочно-правовая система «Гарант». (дата обращения 16.11.2017).
7. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2011 г. № Ф05-10926/11 по делу № А40-55530/2010// [Электронный ресурс]. – Справочно-правовая система «Гарант» – (дата обращения 16.11.2017).
8.  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 10107/11 // Вестник ВАС РФ. – 2012. - №4.
9.  Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2010 г. по делу №А23-1262/07-Г-3-64 // [Электронный ресурс]. – Справочно-правовая система «Гарант» (дата обращения 16.11.2017).
10. Ремизова А. В. Переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в порядке наследственного правопреемства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. – М., 2013. – 22 с.
11. Ремизова А. В. Понятие правовой природы доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в свете реформирования гражданского законодательства // Экономика и управление: актуальные проблемы реформирования: Сборник научных статей по итогам международной научно-практической конференции, г. Волгоград, 25 – 26 апреля 2012 г. / Под ред. д.э.н., проф. И. Е Бельских, д.э.н., проф. И. М. Кублина. Волгоград: Волгоградское научное изд-во, 2012. 242 с.