К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА

АННОТАЦИЯ

Данная статья посвящена проблемам определения природы принудительных мер медицинского характера. В работе отражены основные аргументы исследователей проблемы, приводимые в подтверждение своей позиции.

Ключевые слова: права и свободы человека и гражданина, правовая природа, принудительные меры медицинского характера, меры социальной защиты, меры государственного принуждения, психические заболевания, расстройство психики.

Провозглашение человека, его прав и свобод в качестве высшей ценности, а также связанные с этим реформы, не могли не найти своего отражения в национальном законодательстве, которое ввиду взятых Российской Федерацией на себя обязательств должно быть приведено в соответствие с международно-правовыми стандартами. В этом аспекте наличие и функционирование различных уголовно-правовых институтов призванных обеспечить реализацию целей и задач уголовного судопроизводства, а значит повысить эффективность обеспечения и соблюдения основных прав и законных интересов граждан имеет первостепенное значение. В этом контексте обращают на себя внимание, в первую очередь, наиболее уязвимые в правовом отношении категории граждан. К их числу следует отнести лиц, страдающих психическими расстройствами.

Большая часть исследователей признает сложности, возникающие при определении природы принудительных мер медицинского характера. Многие авторы, не вникая в сущность проблемы, пытаются решить вопрос о правовой (юридической) природе принудительных мер медицинского характера путём рассмотрения общих и отличительных черт указанных мер и наказания [1, с. 183; 2, с. 257].

Другие авторы для выявления правовой природы принудительных мер медицинского характера обращаются к сравнению этих мер с принудительными мерами воспитательного воздействия в плане их различия.

Третьи считают, что принуди­тельные меры медицинского характера являются мерами социальной защиты от общественно опасных действий невменяемых и психически боль­ных, совершивших преступления [3, с.5; 4, с. 7].

Использование в современной уголовно-правовой науке термина «меры социаль­ной защиты» для характеристики правовой приро­ды принудительных мер медицинского характера, по мнению некоторых исследователей, не раскрывает их сущности, поскольку имеет сугубо идеологическую направленность [5].

Не совсем удачными с практической точки зрения следует признать попытки определения правовой природы принудительных мер медицинского характера как уголовно-правовых мер государствен­ного принуждения, назначаемых по приговору суда [6].

Применение к лицу принудитель­ной меры медицинского характера становится возможным не только и не столько в силу совершения преступления или общественно опасного деяния, а, в первую очередь, в силу свойств личности лица, совершившего преступление, наличия у него психического заболевания. Таким образом, при вынесении судом решения о применении к лицу принудительных мер медицинского характера, субъект преступления не связан с применением к нему принудительных медицинских мер, а совершенное им обще­ственно опасное деяние, независимо от характера и степени общественной опасности, само по себе не является единственным основани­ем применения принудительной медицинской меры, ее вида и срока применения, так как зависит только от психического состояния дан­ного лица и особенностей его личности.

Применению приговором суда принудительных мер меди­цинского характера к психическим больным лицам, совершившим преступления, препятствует и то обстоятельство, что принудительные меры медицинского характера в уголовном законодательстве применяются к различным по правовому статусу категориям лиц.

Первую категорию составляют лица, совершившие общественно- опасные деяния, пред­усмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости, которые не подлежат уголовной ответ­ственности, так как не являются субъектами преступления (ст. 21 УК РФ). Следовательно, данным лицам нельзя назначить принудительные меры медицинского характера приговором суда, в котором решаются вопросы виновности или невиновности подсудимого.

Вторую категорию составляют лица, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невоз­можным назначение или исполнение наказания. Указанная категория лиц состоит из двух подгрупп. В первую входят лица, совершившие преступление в состоянии вме­няемости, но заболевшие психическим заболеванием до вынесения приговора суда. Следовательно, в этом случае применению принудительных мер медицинского характера приговором суда будет препятствовать психическое заболевание лица, делающее его не способным участвовать в рассмотрении уголовного дела, что препятствует его вынесению.

Во вторую подгруппу входят лица, совершившие преступление в состоянии вменяемости, но заболевшие психическим заболеванием во время отбывания наказания, в отношении ко­торых уже имеется обвинительный приговор суда. Следовательно, и в этом случае принуди­тельные меры медицинского характера не мо­гут быть назначены приговором, которым уже ранее были разрешены вопросы виновности подсудимого в совершенном им преступле­нии [7. С. 133].

Третью категорию составляют лица, совершившие преступление и страдающие расстройствами психики, не исключающими вменяемости.

Четвертую категорию составляют лица, совершившие в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосно­венности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.

Несмотря на само обозначение принудительных мер мерами медицинского характера, (выделено авторами) следует сказать, что медицинский характер последних обусловлен их содержательной составляющей, тогда как порядок, основания, виды и сама процедура их применения закреплены в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве, а значит, имеют сугубо правовую природу.

И, наконец, следует обозначить позицию, которую в настоящее время можно признать наиболее предпочтительной и перспективной с точки зрения дальнейших научных исследований. Согласно ей принудительные меры медицинского характера следует отнести к мерам безопасности, поскольку они заключается в принудительном лече­нии лиц, совершивших преступления и представляющих по своему психическому состоянию опасность для общества [8, с. 66; 9, с. 155; 10, с.115]. В литературе по уголовному праву зарубежных государств отмечается явное сходство принудительных мер безопасности, применяемых в зарубежных государствах к психически больным лицам, с принудительными мерами медицинского характера, предусмотренными УК РФ, за исключением превентивных мер, которые применяются за рубежом к лицам, не совершившим деяний, предусмотренных уголовным законом [11, с. 132; 12, с. 560; 13, с. 271].

Противники отнесения принудительных мер медицинского характера к мерам безопасности аргументируют свою позицию тем, что «в действующем УК РФ отсутствует понятие «меры безопасности», иначе говоря «меры безопасности» не уголовно-правовое понятие [14, с. 36].

Данный аргумент, как, впрочем и другие нельзя в полной мере признать убедительными, на что справедливо указывает Назаренко Г.В., который в одной из своих работ отмечает: «…отсутствие того или иного понятия в национальном уголовном кодексе не доказывает, что понятие, обозначающее уголовно-правовую категорию, не является уголовно-правовым…»

Анализ различных подходов к определению сущности и правовой природы принудительных мер медицинского характера позволяет прийти к выводу об отсутствии единообразия в определении юридической природы рассматриваемой меры. Объясняется это межотраслевым характером норм, регламентирующих применение мер медицинского характера, и неразрешением вопроса об их соотношении между собой.

Список литературы:

1. Иногамова-Хегай Л.В., Корнеева А.В. Уголовное право. Общая часть. М., 2004.
2. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) / под ред. Н.Г. Кадникова. М., 2005.
3. Протченко Б.А. Принудительные меры медицинско­го характера. М.: Юрид. лит., 1976.
4. Овчинникова А.П. Сущность и назначение принудительных мер медицинского характера. М.: ВЮЗИ, 1977.
5. Шпынова Е.В. Принудительные меры медицинского характера: теорети­ческие и правоприменительные проблемы // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 4 (53).
6. Ситникова А.И. Принудительные меры медицинского характера: законодательная техника // Вестник Омского университета. Право. 2008. Вып. № 4 (17).
7. Лощинкин В.В. К вопросу о юридической природе принудительных мер медицинского характера//Актуальные проблемы российского права. 2016. № 10 (71).
8. Шпынова Е.В. Принудительные меры медицинского характера: теоретические и правоприменительные проблемы // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 4 (53).
9. Щедрин Н.В. Меры безопасности в системе преду­предительной деятель­ности // Вопросы уголовной политики. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун‑та, 1991.
10. Тарбагаев А.Н., Усс А.В. Правовая природа прину­дительных мер медицинского характера, применяемых к осужденным // Правоведение. 1992. № 3.
11. Назаренко Г.В. Правовая природа принудительных мер медицинского характера// Вестник Омского университета. Серия «Право». 2008. № 4 (17).
12. Уголовное право зарубежных государств /под ред. И.Д. Козочкина. М., 2001.
13. Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М., 2002.
14. Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера. СПб., 2003.