ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ КОМПЕТЕНЦИЙ МЕЖДУ РФ И ЕЕ СУБЪЕКТАМИ В РЕШЕНИЯХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИИ

В статье исследуются правовые решения Конституционного Суда Российской Федерации по ряду вопросов модели российского федера­лизма, а также анализируется проблема исполнения судебных решений.

Следует отметить, что Конституция РФ представляет довольно демократичную и гибкую модель регулирования института разгра­ничения между Российской Федерацией и ее субъектами. Однако, ст. 72 Основного закона, которая содержит ряд предметов совместного ведения, включает и несовершенство законодательного регулирования в этом вопросе [1].

С формальной точки зрения, Конституция 1993 г. предполагает равноправие всех субъектов Федерации, т. е. постулирует отсутствие ассиметрии. Согласно п. 1. ст. 5 Конституции РФ: «Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов – равноправных субъектов Российской Федерации. Принцип равноправия зафиксирован и в п. 4 этой статьи Конституции РФ: «Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны» [2].

Равноправие субъектов федерации по определению предполагает отсутствие существенных статусных различий. В тоже время ситуация такова, что Россия остается де-факто ассиметричной федерацией, в том числе в связи с неформальными политическими привелегиями, различиями в экономических возможностях регионов и т. п. Необходимо отметить, что элементы формальной ассиметрии присутствуют в той же самой Конституции РФ 1993 года. Например, если исходить из принципа равноправия субъектов, то все регионы имеют одинаковый статус. Согласно п. 5 ст. 66 Конституции Российской Федерации: «Статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом» [7].

Немаловажной структурой в Федеральном Центре является Конституционный Суд Российской Федерации. Он выполняет функцию верховного арбитра, проверяющего соответствие конституции нормативных актов, принимаемых любыми органами власти. Одной из функций Конституционного Суда Российской Федерации является решение проблемы несоответствия принятия нормативных актов субъектов Российской Федерации федеральному законодательству. Неоднократно данный орган конституционного контроля акцентирует внимание на соблюдение Конституции Российской Федерации и федеральных законов субъектами РФ для воспрепятствования последних в ареал полномочий федерального центра. Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации способствует недопущению нарушений в конституционной модели российского федерализма [7].

Во-первых, Конституционный Суд Российской Федерации прини­мает решения о соответствии конституции (п. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации [2]):

1. федеральных законов и иных нормативных актов, принимаемых федеральными властными органами;
2. региональных законов и иных нормативных актов;
3. договоров между Центром и регионами и между самими регионами.

Во-вторых, Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции согласно п.3 ст.125 Конституции Российской Федерации [2]:

1. между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
2. между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации [7].

Для того, чтобы Конституционный Суд Российской Федерации приступил к решению того или иного вопроса, в него должен поступить запрос. Правом подачи запроса в Конституционный Суд Российской Федерации обладают Президент, Совет Федерации и Государственная Дума в целом, группы депутатов Государственной Думы или членов Совета Федерации, насчитывающие одну пятую от их общего состава, правительство, Верховный Суд Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации [7].

Однако, целый перечень решений Конституционного Суда РФ направлен на защиту интересов и прав субъектов России. В Постановлении от 17 июня 2004 г. Конституционный Суд РФ указывает на субъектную финансовую и бюджетную самостоя­тельность [3]. Примером защиты прав субъектов РФ может служить и Постановление от 13 мая 2004 г., в котором Конституционный Суд Российской Федерации акцентирует внимание на участии органов государственной власти субъектов Федерации в отношениях обще­федерального характера [4].

Безусловно, Конституционный Суд РФ работает над вопросом гармонизации взаимоотношений между Федеральным Центром – с одной стороны, и субъектами РФ – с другой [5].

Одной из проблем в деятельности Конституционного Суда РФ является то, что его ставят в те рамки, когда ему приходится отказываться от многих важных положений, среди которых можно выделить следующие:

1. Положение о том, что избрание высшего должностного лица субъекта Федерации законодательным органом субъекта Федерации противоречит Конституции РФ.
2. Одна из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о полном и категоричном соответствии организации власти в субъектах РФ организации власти в Федеральном Центре была нарушена Федеральным законом от 11 декабря 2004 г. [8].
3. К числу важных и принципиальных задач можно отнести решение вопроса о сроках избрания глав субъектов Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 09 июля 2002 года сформулировал то, что «в части оптимального для реализации конституционного принципа республиканизма числа таких сроков – в силу единства системы государственной власти в Российской Федерации (статья 5, часть 3 Конституции Российской Федерации) ориентирующей является норма статьи 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд»[2]. Однако, несмотря на эту норму Конституции Российской Федерации и правовое мнение Конституци­онного Суда Российской Федерации, Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» после всех внесенных в него изменений не установил для высших должностных лиц субъектов РФ определенных сроков пребывания в своей должности [6].

Данные погрешности Конституционного Суда Российской Федерации нисколько не должны умалять его функцию как органа конституционного контроля, выполняющего и работающего на благо и гармонизацию правового пространства страны.

Список литературы:

1. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. - М., 1998, 130 с.
2. Конституция Российской Федерации. – М.: Известия, 1995.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июня 2004 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросами Администрации Санкт‑Петербурга, Законодательного Собрания Красноярского края, Красноярского краевого суда и Арбитражного суда Республики Хакасия» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004. – № 27. – Ст. 2803.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 мая 2004 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона Псковской области «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с запросом Администрации Псковской области» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004. – № 21. – Ст. 2094.
5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2000 № 92-О // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. – № 29. – Ст. 3117.
6. Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. - М., 2006, 792 с.
7. Федерализм: учебное пособие / Под ред. В.И. Коваленко, О.В. Морозова. – Москва, 2016, 492 с.
8. Федеральный закон от 11.12.2004 N 159-ФЗ (ред. от 02.05.2012) «О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http: www.consultant.ru (Дата обращения 24.10.2017).