МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ

Статистические показатели преступлений, связанных с незакон­ным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, неуклонно ухудшаются с каждым годом, и это связано с проблемами расследования уголовных дел о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков.

Наблюдение за практической деятельностью следственных подраз­делений, анализ управленческих документов (докладные записки, обзоры о практике расследования органами предварительного следствия уголовных дел о незаконном обороте наркотиков и др.), а также анализ результатов научных исследований, позволил выявить ряд проблем в стадиях досудебного производства как возбуждения уголовного дела, так и предварительного расследования. К числу проблем первой стадии следует отнести дублирование разными ведомствами проведения оперативно-розыскных мероприятий и иных процессуальных прове­рочных действий по одному и тому же факту сбыта наркотических средств в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, направленных на выявление и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Обозначенная проблема обусловлена неурегулированностью правоотношений, возникающих в сфере противодействия нарко­преступности, выражающаяся отсутствием четкой регламентации целей, задач, взаимодействующих ведомств, субъектов и объектов, направлений взаимодействия, определенного алгоритма взаимодействия, ответственности сторон и др.

Двумя следующими проблемами в рассматриваемой стадии явля­ются не полнота документирования на этапе оперативно-розыскной деятельности по фактам сбыта наркотических средств, а также составление процессуальных документов с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. По таким материалам следственные подразделения, несмотря на указанные недостатки, как правило, принимают процессуальное решение о возбуждении уголовного дела, так как факт сбыта наркотиков имел место и при задержанном, либо в его жилище обнаружено наркотическое средство. Вместе с тем, становится невозможным использовать в качестве доказательства, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения, в связи с указанными выше нарушениями [5].

Обозначенные обстоятельства негативно отражаются на резуль­татах расследования уголовных дел о преступлениях данного вида, выражающихся в принятии следователями по ним процессуальных решений о прекращении уголовных дел по основанию, предусмотрен­ному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления) либо о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1. ч. 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено). Заявленный тезис находит свое отражение в обзорах Следственного департамента МВД России о практике расследования следственными подразделениями уголовных дел о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков, отражающих причины прекращения и приостановления производства по уголовным делам данного вида. Таким образом, ежегодно по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ приостанавливается порядка 60 тыс. уголовных дел данной категории.

Сказанное свидетельствует об отсутствии должной организации взаимодействия оперативных и следственных подразделений по этим уголовным делам, ведомственного и процессуального контроля со стороны руководства как оперативных, так и следственных подразделений.

Анализ практики на примере Следственного управления УМВД России по Иркутской области позволил выявить следующие типичные недостатки по материалам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», передаваемым в следственные подразделения для принятия процессуального решения, которые свойственны и другим подразделениям правоохранительных органов, компетентных выявлять и расследовать преступления данного вида. Такими недостатками являются [3]:

• не проведение всех действий, необходимых для успешной реализации оперативных материалов. В частности, сотрудниками оперативных подразделений не досматривается автотранспорт, задействованный в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»;
• не предоставление материалов оперативно-розыскной деятель­ности в полном объеме (например, отсутствует постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», акты наблюдения и т. п.);
• не своевременное предоставление оперативными подразделе­ниями в органы предварительного следствия материалов оперативно-технического характера (аудио-, видеозаписи) (предоставляются лишь спустя 2–3 месяца после возбуждения уголовного дела, что приводит к затягиванию сроков расследования). Кроме того, при оформлении мате­риалов оперативно-розыскной деятельности сотрудники оперативных подразделений допускают неточности и исправления в документах и др.

Рассмотрение отмеченных недостатков, а их перечень является условным, позволяет сделать вывод о том, что они стали возможными из-за отсутствия правовой регламентации единого алгоритма действий и единого перечня документов, подлежащих оформлению оперативными сотрудниками в ходе проведения проверочных закупок, отсутствия специальных знаний в области тактики и методики выявления такого вида преступлений, что представляет особую сложность при докумен­тировании и фиксации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Со стороны руководства оперативных подразделений не надлежащее организационно-методическое обеспечение подчиненных, специализирующихся на выявлении и расследовании незаконного оборота наркотических средств и т. п. Кроме обозначенных проблем, в стадии возбуждения уголовного дела имеются такие, которые связаны с фактами изъятия из оборота, так называемых «аналогов наркотиков» до внесения их в список запрещенных к свободному обороту на территории России.

Данные проблемы обусловлены тем, что в мире ежегодно синте­зируется около 200 новых психоактивных веществ, для выявления, классификации и запрещения свободного оборота которых необходимо определенное время. Кроме того, по устоявшейся судебной практике для признания какого-либо вещества аналогом наркотического средства или психоактивного вещества необходимо заключение комплексной химической и токсилогической экспертизы, проведение которой в экспертных подразделениях МВД России невозможно из-за отсутствия материально-технической базы и соответствующих штатных сотрудников [4].

Следующей актуальной проблемой в рассматриваемой стадии является укрытие органами предварительного расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, путем:

• принятия процессуального решения по результатам рассмотрения сообщений об отказе в возбуждении уголовного дела;
• невыделения из уголовных дел, возбужденных по фактам приобретения, хранения, перевозки наркотических средств и психотропных веществ или их аналогов, материалов в отношении их сбытчиков.

На обозначенную проблему правоохранительным органам было указано руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации на межведомственном совещании.

Нельзя не согласиться с отдельными авторами, которые рассматривают передачу материалов доследственной проверки по подследственности в другое ведомство как один из способов укрытия преступлений от учета и регистрации. Острота проблемы передачи сообщений о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков в стадии возбуждения уголовного дела по подследственности, обусловлена не столько недостаточной уголовно-процессуальной неурегулированностью, сколько недостатками состояния учетно-регистрационной дисциплины.

Практика показывает, что значительная часть сообщений о таких преступлениях передается по подследственности необоснованно и как следствие ведет к принятию по ним процессуальных решений не уполномоченными на то субъектами, дальнейшей отмене таких решений и возвращению в орган, в котором изначально такие сообщения были зарегистрированы, что приводит к увеличению сроков рассмотрения сообщений, затрат времени сотрудников и финансовых средств. Проблема укрытия преступлений от регистрации характеризуется отсутствием в уголовно-правовой статистике правоохранительных органов учета сообщений о преступлениях, передаваемых по подследственности дважды и более раз, что требует своей правовой регламентации. Это способствовало бы действенному контролю за данным направлением деятельности и объективной оценке состояния законности и обоснованности принятия решения о передаче сообщений по подследственности. Переходя к рассмотрению проблем в стадиях предварительного расследования, следует обозна­чить типичные проблемы организационного характера, присущие этой стадии. Мониторинг следственной практики позволил определить недостатки, препятствующие качественному и своевременному сбору доказательств по уголовным делам о преступлениях данного вида. Во‑первых, это уровень подготовленности должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков. Прежде всего, не достаточные знания следователями, дознавателями методики, тактики, а также особенностей производства предварительного расследования преступлений указанного вида и как следствие этого, отсутствие наступательности, что приводит к снижению результативности работы органов предварительного расследования. О существующих недостатках свидетельствует анализ уголовных дел, о преступлениях обозначен­ного вида, проведенный СУ УМВД по Иркутской области.

К примеру, следователями обозначенного следственного подраз­деления по уголовным дела о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков не в полной мере практикуется изъятие у задержанных лиц средств связи, которые могли бы быть источником доказывания (мобильные телефоны, планшеты, ноутбуки и иные средства связи, включая сим карты и т. д.), а если таковые и были изъяты, то не осматриваются на предмет переписки со сбытчиком наркотиков, посредниками и т. д.; не в полной мере следователями практикуется производство обыска в жилище или ином помещении (место работы, гараж и т. д.), с целью обнаружения предметов, имеющих значение для уголовного дела и др. Во-вторых, это органи­зация начальниками следственных подразделений и территориальных органов МВД России соответствующего уровня управления взаимо­действия между подчиненными сотрудниками, осуществляющими предварительное расследование с оперативными подразделениями, выявившими преступление о незаконном сбыте наркотических средств. Как правило, отмеченные недостатки характеризуется формальным подходом должностных лиц обозначенных подразделений к планированию оперативно-розыскных и следственных мероприятий по уголовным делам, а также в ненадлежащем оперативном сопро­вождении, обмене информации и др. В-третьих, организационное обеспечение деятельности органов расследования преступлений по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, содержащееся в нормативном правовом регулировании, кадровом, материально-техническом, финансовом обеспечении, оказании методи­ческой и практической помощи и т. д. В совокупности, перечисленные недостатки негативно сказываются на результативности деятельности органов предварительного следствия [2].

Особое место среди рассматриваемых проблем занимает, предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством альтернативная подследственность.

Между правоохранительными органами, которые компетентны выявлять, пресекать, проводить предварительное расследование, возникает конкуренция, в результате которой происходит необоснован­ная трата ресурсов государства, связанная с ресурсным обеспечением борьбы с наркопреступностью, размыванием ответственности как в целом правоохранительных органов, их подразделений, так и их отдельных сотрудников, выявляющих преступления в сфере незакон­ного оборота наркотиков. Такое положение дел не способствует должной организации деятельности следственных подразделений и подразделений дознания, планированию их работы, обеспечению специализации подразделений и их сотрудников, что приводит к не своевременному производству отдельных следственных действий, задержанию преступников и пресечению длящихся преступлений [1].

Таким образом, обозначенные выше недостатки позволяют сделать выводы о том, что при расследовании органами предварительного следствия преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков имеет место ряд проблем, связанных с процессуальным регулированием в стадиях досудебного производства, организационным обеспечением производства предварительного расследования, требующих научных разработок и их разрешения.

Список литературы:

1. Шинин Ю.М. Тезисы доклада первого заместителя начальника Следственного департамента МВД России генерал-лейтенанта юстиции Ю.М. Шинина на оперативном совещании по итогам 2013 г. // Информационный бюллетень Следственного департамента МВД России. – 2014. – № 2 (160). – С. 3–12.
2. Османова Н.В. Институт подследственности в досудебном уголовном производстве: дис. …канд. юрид. наук: 12.00.09 / Н.В. Османова. – М., 2013. – 291 с.
3. Макогон И.В. Проблемы организации расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков / И.В. Макогон // Актуальные проблемы права, экономики и управления. – 2014. – № 10. – С. 91–94.
4. Петрунина А.Б. Взаимодействие при расследовании преступлений, совершаемых в сфере незаконного оборота наркотиков / А.Б. Петрунина // Публичное и частное право. – 2011. – № 3. – С. 109–116.
5. Пупцева А.В. Проблемные вопросы взаимодействия следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков [Электронный ресурс] / А.В. Пупцева, А.П. Большаков // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 3, ч. 2. – Режим доступа: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=20609. (Дата обращения: 29.09.2017).
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. -24.12.2001. - № 52 (часть 1) ст. 4921.