УЧАСТИЕ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ

THE PARTICIPATION OF CIVIL SOCIETY IN THE IMPLEMENTATION OF JUSTICE

Angela Aleynikova

the magistere of the Pyatigorsk branch of North – Caucasus Federal University, Russia, Pyatigorsk

АННОТАЦИЯ

Целью проводимого исследования выступает рассмотрение механизмов участия институтов гражданского общества в осуществлении правосудия в зарубежной и отечественной практике. В качестве основных методов наряду с общенаучными методами анализа и синтеза автором использовался формально-юридический и сравнительно- правовой метод. Проведённое исследование показало, что закрепляемая в европейских странах модель участия граждан в осуществлении правосудия гарантирует выражение их интересов в процессе осуществления и организации правосудия, что повышает доверие населения к судебной системе. Полагаясь на представленный зарубежный опыт, в условиях не высокого доверия российского населения судебным органам, считаем целесообразным проводить коллегиальные слушанья непрофессиональными и непрофессиональных судьями в судах 1-ой и 2-ой инстанции в рамках уголовного, административного и гражданского судопроизводства. К задаче непрофессиональных судей стоит отнести разрешение вопроса о виновности участника процесса и соразмерности определяемого наказания. Такой шаг позволит повысить доверие к институтам судебной власти в современной России.

ABSTRACT

The purpose of this research is the consideration of mechanisms for participation of civil society institutions in the administration of justice in foreign and domestic practice. The main methods along with scientific methods of analysis and synthesis, the author applied formal-legal and comparative - legal method. The study showed that anchoring in European countries, the model of citizen participation in the administration of justice guarantees the expression of their interests in the implementation process and justice organization that enhances public confidence in the judicial system. Relying on the foreign experience in conditions of the high confidence of the Russian population to the judicial authorities consider it appropriate to conduct a peer hearing non-professional and non-professional judges in the courts of 1-St and 2-nd instance criminal, administrative and civil proceedings. The task of lay judges should be referred the resolution of the question of guilt of participants of process and proportionality of the designated punishment. Such a step will enhance the credibility of the judicial institutions in contemporary Russia.

Ключевые слова: судебная власть, участие граждан в осуществлении правосудия, повышение доверия к институтам судебной власти, зарубежный опыт в организации осуществления правосудия, общественные гарантии  законности.

Keywords: the judiciary and the participation of citizens in the administration of justice, confidence in judicial institutions, foreign experience in the organization of the administration of justice, public guarantees of legality.

Обеспечение интересов общества при реализации правосудия выступает непременной составляющей демократического общества. Анализ зарубежной юридической практики позволяет отметить наличие в отдельных конституциях государств закрепление разнообразных формул механизмов участия населения в отправлении правосудия. В большинстве случаев «участие населения в осуществлении правосудия за рубежом сводится к работе суда присяжных и судебных заседателей (шеффенов)» [3. C. 46] участвующих в слушанье определённых категорий дел.

В трудах зарубежных учёных (английских [5. C. 135; 7. С. 5; 8. С. 18] и французских [6. C. 70]) отмечается, что, смешанный суд народных и профессиональных заседателей отличается от состава присяжных и называется в разных странах по-разному: echevinage (echevin — это муниципальное должностное лицо, наделённое правом разрешать гражданские споры с небольшого материального характера (перевод с франц.); mixed court («смешанный суд» (перевод с англ.)). Народные представители в разных странах называются по разному: lay judge (народный судья, (перевод с нем.)); assessor (непрофессиональный или народный заседатель (перевод с англ.)), schoffe (шеффен (перевод с нем.)), cour d'assises (ассиз (перевод с франц.)).

Общая схема работы присяжных представлена следующим алгоритмом. Профессиональные судьи проверяют вердикт присяжных заседателей и письменный протокол, составленный председателем присяжных заседателей, где определены обстоятельства, убедившие присяжных заседателей в невиновности либо виновности обвиняемого. При необходимости профессиональные судьи могут указать на необходимость внесения корректировок в названный протокол.

Как правило в зарубежных судах, присяжные заседатели и профессиональные судьи проводят совместные консультации перед вынесением приговора. Вердикт присяжных оглашается устно на публичном слушании и представляется в письменной форме.

Обращение к практике отдельных государств позволяет выделить следующие особенности. Участие граждан в осуществлении правосудия в Дании представлено работой двух институтов: работа непрофессиональных судей или народных и присяжных заседателей. В работе судов первой инстанции принимают участие три народных судьи и три профессиональных судьи либо девять присяжных или три профессиональных судьи.

Иначе организовано участие населения в осуществлении правосудия во Франции, где длительное время действует собственная модель осуществления правосудия, представляющая собой смешанный суд профессиональных и народных заседателей. Разбирательство уголовных дел осуществляет коллегия, состоящая из профессиональных судей и ассизов. За последними закреплено право допрашивать свидетелей, обвиняемого, совещаться с судьями. Такая коллегия наделена правом слушать дела по тяжким преступлениям. Решение, принимаемое представителями общественности должно быть подтверждено простым большинством голосов, в случаях отказа признания наличия смягчающих обстоятельств, такое решение принимается не менее восьмью голосами из двенадцати участников, т.е., квалифицированным большинством. Вынесенный в апелляционном порядке судом присяжных приговор суда или оправдательный приговор обжалованию не подлежит.

Обращение к практике Германии позволяет выделить участие граждан в осуществлении правосудия в качестве непрофессиональных судей в рассмотрении споров в различных сферах и областях: в слушаньях уголовных дел по первой и второй инстанции (шеффен); в разрешении споров, возникающих в торгово-правовых и сельскохозяйственных сферах; в судах первой инстанции в сфере финансового права; в судах первой и второй инстанции в сфере административного права; в военных судах а также во всех инстанциях суда по трудовым и социальным спорам.

Обращение к практике таких государств, как Австрия, Бельгия, Норвегия, Венгрия позволяет отметить участие гражданского общества в осуществлении правосудия в качестве сформированного института непрофессиональных судей, обладающих независимостью подобно профессиональным судьям. Такая гражданская обязанность возникает, как правило у граждан в возрасте от 25 до 70 лет, обладающих необходимым здоровьем и проживающих определённый период в конкретной местности. В отношении непрофессиональных судей устанавливаются ограничения схожие с профессиональными судьями, полицейскими, сотрудниками органов прокуратуры и членов правительства. Должность непрофессиональных судей закрепляется от 3 до 5 лет. Предлагаемые кандидатуры на указанную должность опубликовываются в сети интернет и официальных газетах. По истечении одной недели после опубликования списка, граждане имеют право  направлять свои возражения против кандидатов, претендующих на занятие должности шеффена. Затем комиссия под руководством председателя данного суда принимает решение по имеющимся возражениям и выбирает квалифицированным большинством (2/3) из числа кандидатов необходимое количество шеффенов. Основная задача участия непрофессиональных судей состоит в высказывании своего мнения об обстоятельствах совершенного преступления. Правовые последствия за совершённое преступление определяются судьями-профессионалами [2. C. 29].

Полагаясь на представленные примеры, участия граждан в осуществлении правосудия в отдельных европейских государствах можно отметить закономерность трансформации основных элементов суда присяжных, суть которой состоит в том, что наблюдается снижение интереса к суду присяжных в его классическом представлении. Представленный и другой изученный материал, позволяет отметить участие населения в осуществлении правосудия путём сочетания профессионалов и непрофессионалов. Как правило, такие суды показаны в виде расширенных коллегий с особым порядком принятия решения. Например, в «Австрии, Дании, Норвегии уголовные дела продолжают рассматриваться судами присяжных – по самым тяжким преступлениям, смешанной коллегией – по преступлениям средней тяжести, единолично судьёй – по уголовно наказуемым деяниям наименьшей тяжести» [1. C. 36].

В большинстве стран Европы используется модель компетентного, профессионального суда в котором принимают участие народные судьи, присяжные и судебные заседатели, которые совместно с профессиональными судьями разрешают вопросы по виновности либо невиновности лица, а также определения меры наказания подсудимому. Таким образом, мы видим, что, с одной стороны, население принимает участие в осуществлении  правосудия и осуществляет контроль за деятельностью судебных органов, с другой стороны, вопросы правосудия решаются только при участии профессиональных судей, которые перед население несут профессиональную ответственность за свои решения.

Декларируемое в европейских странах право на участие граждан в осуществлении правосудия обеспечивает выражение их интересов в процессе осуществления и организации правосудия, что повышает доверие населения к судебной системе. Виды, формы и способы участия населения в отправлении правосудия зависят от существующего в государстве политического режима, политической культуры и действующей политической системы. В праве определена процедура участия населения в уголовном, гражданском, арбитражном судебном процессе и определены формы такого участия.

Полагаясь на представленный зарубежный опыт, в условиях не высокого доверия российского населения судебным органам, необходимо обратиться к представленной практике деятельности непрофессиональных судей и внедрить её в современной России. В этой связи считаем целесообразным разработать правовую основу [3. C. 52] для проведения коллегиальных слушаний непрофессиональными и непрофессиональными судьями в судах 1-ой и 2-ой инстанции в рамках уголовного, административного и гражданского судопроизводства. К задаче непрофессиональных судей стоит отнести разрешение вопроса о виновности участника процесса и соразмерности определяемого наказания. Такой шаг позволит повысить участие институтов гражданского общества в осуществляемом правосудии.

Список литературы:

1. Асеева Е.А., Качалова О.В. Формы участия граждан в осуществлении правосудия по уголовным делам // Российское правосудие. - 2015. - № 6 (110). - С. 35-36.
2. Парагачёва И.П. Осуществление правосудия непрофессиональными судьями в зарубежных странах // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2009. - № 19 (386). - С. 28-36.
3. Струсь К.А. Функции правовой политики в сфере формирования гражданского общества // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2009. - № 4. - С. 46-55.
4. Струсь К.А. Эволюция представлений о содержании категории «правовые основы» // История государства и права. - 2013. - № 9. - С. 50-55.
5. Casper G. & Zeisel, H. Lay Judges in the German Criminal Courts // The Journal of Legal Studies. 1972. I (1). January. – P. 135-191;
6. Cavin P. Du jury a l’echevinage. Lausanne. 1938. - P. 46.
7. Lempert R.O. (2002). Citizen Participation in Judicial Decision Making: Juries, Lay Judges in Japan // Saint Louis-Warsaw Transatlantic Law Journal. Vol. 2001-2002. - P. 1-14.
8. Richert J.P. West German Lay Judges. Tampa. 1983. - P. 18.