СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМНЫХ ВОПРОСОВ ЗАЩИТЫ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА В УГОЛОВНОМ КОДЕКСЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАТИВНОЙ РЕСПУБЛИКИ ГЕРМАНИЯ

Атмосферный воздух относится к одному из важнейших компонентов природной среды. Наиболее существенным является то обстоятельство, что атмосферный воздух является источником кислорода – газа, без которого невозможно существование развитых форм жизни на планете. В силу указанных особенностей, а также фатальных последствий ухудшения состояния атмосферного воздуха, важность и необходимость закрепления уголовной ответственности за его загрязнение приобретает особое значение, как у нас в стране, так и во всем мире.  В связи с этим определенный интерес составляют выводы сравнительно-правового анализа норм уголовного права России и норм одной из самых передовых в плане экологической безопасности стран Европейского Союза – Федеративной Республики Германия.

Необходимо отметить, что нормы о преступлениях против природной среды ранее в отечественном уголовном законе отсутствовали, в связи с чем перед разработчиками современного уголовного кодекса РФ стояла довольно сложная задача регламентировать принципиально новый институт. Однако, несмотря на приложенные законодателем усилия направленные на придание разработанным правовым нормам стройности  и согласованности, в практике их применения образуется ряд проблем, требующих дополнительного разъяснения со стороны законодателя.

В Российской Федерации уголовная ответственность за совершение указанного преступления предусмотрена ст. 251 Уголовного Кодекса Российской Федерации и именуется, как «загрязнение атмосферы», которое определяется как нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если эти деяния повлекли загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха [1, с. 2954].

Исходя из анализа признаков состава данного преступления предметом преступного посягательства в ст. 251 УК РФ является атмосфера. При этом указанное понятие не согласуется с понятием, используемым в природоохранном законодательстве, которое определяет объектом государственной защиты атмосферный воздух, который определен, как жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений [2, с. 2222].

Понятие же «атмосферы» ни в уголовном кодексе, ни в ином нормативном акте законодателем не раскрывается. В научной среде атмосферу определяют, как газовую оболочку, окружающую Землю и вращающуюся совместно с планетой как единое целое. Внутренняя поверхность атмосферы покрывает гидросферу и частично земную кору, внешняя граничит с околоземной частью космоса [4, с. 380-384].

При этом научное понятие атмосферного воздуха, в отличие от научного понятия атмосферы, не содержит описания границ подлежащего охране от посягательств объекта, в связи с чем, например, непонятно подлежит ли государственно-правовой защите по ст. 251 УК РФ озоновый слой планеты.

Сходная норма содержится в статье 325 Уголовного уложения ФРГ и именуется, как «загрязнение воздуха», при этом в диспозиции статьи указывается не о загрязнении воздуха, а о загрязнении воздушной среды. Германский законодатель также как и российской не раскрывает понятие охраняемого объекта, однако при этом указывает, что речь идет именно о загрязнении воздушной среды вне прилегающей к загрязняющей установке территории, что не исключает воздуха содержащегося в жилых, производственных и иных помещениях. Если обратиться к понятию «воздух», используемого научным сообществом Германии, то под ним понимают совокупность газов, образующих атмосферу Земли, то есть используемое центральноевропейским законодателем понятие воздух (Luft)  фактически синонимично, используемому в российской законе понятию атмосферы [5, с. 173].

В связи с вышеизложенным, необходимо разработать законодательное определение атмосферы, а именно четко обозначить границы охраняемого объекта. Предлагается под атмосферой для целей ст. 251 УК РФ понимать газовую оболочку, окружающую планету Земля, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений, покрывающую гидросферу и частично земную кору и граничащую с околоземной частью космоса.

Вызывает некоторые вопросы содержащееся в Федеральном законе «О защите атмосферного воздуха», понятие загрязняющих (вредных) веществ, которое определено как химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду [2, с. 2222]. Указанная формулировка несколько отличается от используемой в Федеральном Законе «О защите окружающей среды», который отдельно выделяет среди загрязняющих веществ радиоактивные, микроорганизмы, а также иные вещества. Наличие такой коллизии одного из основополагающих понятий негативно сказывается на применении норм ст. 251 УК РФ, имеющей по своей сути бланкетный характер, в связи с чем необходимо унифицировать имеющуюся в российском законодательстве терминологию. Унифицированное определение загрязняющих (вредных) веществ целесообразно было бы разместить в примечании к одной из статей главы 26 УК РФ.

Обращаясь к опыту законодателей ФРГ в данном вопросе нельзя не отметить тот факт, что используемые в российском законодательстве понятия загрязняющих веществ, хотя и несколько разняться между собой, но все-таки полнее раскрывают его сущность, в отличие, от используемого в ч. 6 ст. 325 УК ФРГ термина, определяющего загрязняющие вещества, как вещества, пригодные для того, чтобы  причинить вред здоровью другого лица, животным, растениям или иным объектам, имеющим значительную ценность; на длительное время загрязнить водоем, воздух или почву или иным образом ухудшить их состояние. [6. с. 257] Отсутствие в данной формулировке понятий радиоактивного вещества и микроорганизмов негативно влияет на возможность эффективного применение норм уголовного закона.

Не меньше вопросов возникает при дальнейшем рассмотрении диспозиции ст. 251 УК РФ, где в качестве одного из возможных наступивших общественно опасных последствий рассматривается «иное изменение природных свойств воздуха». Данный термин не раскрывается ни в одном отечественном нормативно-правовом акте. Федеральный Закон о «Защите атмосферного воздуха» определяет два вида отрицательного воздействия на него - загрязнение атмосферного воздуха и вредное физическое воздействие на него. Приведенное понятие «вредное физическое воздействие» также не раскрывает сути такого воздействия [2, с. 2222].

В этой связи, обратившись к Уголовному уложению ФРГ, обнаруживаем, что воздействия  шума,  вибраций  и неионизирующего излучения (электромагнитного) на атмосферный воздух указанным нормативным актом Федеративной Республики Германия рассматриваются отдельно от ст. 325, предусматривающей уголовную ответственность за загрязнение атмосферного воздуха. [6, с. 257-258]. Таким образом, в отличие от российского уголовного законодательства Уголовный кодекс ФРГ различает  два  вида  воздействия  на  атмосферу,  аналогами  которых  в российском  законодательстве  выступают, предусмотренные ст. 251 УК РФ загрязнение атмосферного  воздуха  и вредное физическое воздействие на него, однако при этом раскрывает суть иного негативного воздействия на атмосферный воздух (шум,  вибрации  и неионизирующее излучение). Таким образом, учитывая наличие положительного опыта иностранного государства в уголовном кодексе Российской Федерации также необходимо рассмотреть возможность раскрытия понятий «иное изменение природных свойств воздуха» и «вредное физическое воздействие».

Еще одна проблемой эффективного применения норм ст. 251 УК РФ является конкуренция, содержащихся в главе 26 УК РФ, норм. Конкурирующей к рассматриваемой статье 251 УК РФ относиться ст. 247 УК РФ, в соответствии с которой предусмотрена уголовная ответственность нарушения правил транспортировки экологически опасных веществ и отходов может повлечь загрязнение различных областей природной среды, в том числе и атмосферы. По мнению Н.А. Лопашенко ч. 2 ст. 247 УК РФ является специальной по отношению к ст. 251 УК РФ, в связи с тем, что норма ст. 247 более конкретна, так как атмосфера может быть загрязнена не только в результате нарушения правил обращения с экологическими опасными веществами и отходами [7, с. 76]. Однако согласиться с данным мнением нельзя, так как в качестве преступления должно рассматриваться не всякое действие, вызвавшее отрицательные последствия, а только запрещенное уголовным кодексом, а кроме того априори загрязнение атмосферы может произойти только при распространении экологически опасных веществ и отходов.

Подводя итог вышеизложенному необходимо отметить, что для российского уголовного закона назрела очевидная необходимость переработки терминологии, касающейся защиты атмосферного воздуха от загрязнения, а также разработка четких критериев разграничения составов, содержащихся в главе 26 УК РФ, в том числе с учетом имеющегося положительного опыта Уголовного уложения Федеративной Республики Германии.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.11.2015) / СЗ РФ. 2015. № 25. -  С. 2954.
2. Федеральный закон от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об охране атмосферного воздуха» // СЗ РФ. 2015. № 18 -  С. 2222.
3. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2015. № 2. -  С. 133.
4. Будыко М.И., Кондратьев К.Я. Атмосфера Земли // Большая советская энциклопедия. 3-е изд. / Гл. ред. А. М. Прохоров. — М.: Советская Энциклопедия, 1970. -  Т. 2. - С. 380-384.
5. Detlev Möller: Luft: Chemie, Physik, Biologie, Reinhaltung, Recht. Walter de Gruyter, 2003, S. 173.
6. Головненков  П.В.  Уголовное  уложение  (Уголовный  кодекс)  Федеративной Республики  Германия:  научно-практический комментарий и перевод текста закона. М., 2016, С. 257-258.
7. Лопашенко Н.А. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2002. С. 76.