СУРРОГАТНОЕ МАТЕРИНСТВО КАК ЧАСТНОПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются проблемы реализации института суррогатного материнства через призму общественных интересов. Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных и частно-научных методов: системно-структурный, анализа, формально-юридический, сравнительно-правовой, логический. В результате автор приходит к выводам о необходимости законо­дательного закрепления правил соблюдения общественных интересов в рассматриваемой сфере.

Ключевые слова: суррогатное материнство, общественный интерес, правовое регулирование, договор.

 НИР в рамках Гранта Президента РФ

для государственной поддержки молодых ученых

К числу одних из наиболее спорных институтов с точки зрения морали, нравственности и соблюдения общественных интересов относится институт суррогатного материнства. Несмотря на много­летние дискуссии относительно возможности существования данной вспомогательной репродуктивной технологии, вплоть до настоящего времени законодательного закрепления легальной дефиниции соответствующей договорной конструкции нет, равно как и нет специального нормативного правового акта, регулирующего порядок ее осуществления.

Общественный интерес в гражданском праве – одна из наиболее востребованных исследовательских тем последнего времени. Е. Богданов отмечает, что охрана общественных интересов в праве как самостоятельного объекта, обусловлена тремя причинами. Первая причина: провозглашение Российской Федерации социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 Конституции РФ). Вторая причина связана с тем, что некоторые объекты гражданских правоотношений имеют особую значимость для общества, в частности, нематериальные блага. И, наконец, третья причина – необходимость охраны интересов слабой стороны в правоотношении. Ввиду того, что правоотношения в сфере суррогатного материнства напрямую касаются двух последних причин, и, учитывая их высокую нравственную составляющую, общественный интерес в данном случае может выступать в качестве объекта правовой защиты как связанный с потребностью в объектах, имеющих особое значение для общества, при условии, что объектами защиты являются не интересы конкретных лиц, входящих в ту или иную социальную группу, а потребности группы в целом [1, с. 23].

Например, в США (причем далеко не во всех штатах, в неко­торых суррогатное материнство запрещено специальными законами) соглашение о суррогатном материнстве в обязательном порядке должно быть одобрено судом, в противном случае оно является ничтожным, и родительские права и обязанности после рождения ребенка будут принадлежать суррогатной матери и ее мужу, если он являлся стороной соглашения о суррогатном материнстве. Содержание подобного одобрения сводится к тому, что суд устанавливает, что соглашение, предметом которого является вынашивание и рождение ребенка суррогатной матерью с последующей его передачей биологическим родителям, не противоречит общественным интересам и не нарушает общественную политику [5]. Таким образом, в США договор о суррогатном материнстве заключается в суде, который ставит одобрение сделки (соглашения) о суррогатном материнстве в прямую зависимость от соблюдения участниками такой сделки общественных интересов.

В Российской Федерации достаточно много противников существования института суррогатного материнства. В частности, И.В. Понкин отмечает, что в нашем государстве необходимо полностью отказаться от возможности вынашивания ребенка суррогатной матерью. Ученый допускает возможность так называемых «исключительных случаев», перечень которых следует устанавливать законодательно. Проведя анализ отрицательного зарубежного законодательства, И.В. Понкин отмечает, что содержание многих из изученных нормативных правовых актов очевидно показывает на нежелание уважающего и защищающего права своих граждан правового государства, дорожащего своей международной репутацией и доверием граждан, легализовывать «аморальный бизнес «на чреве женщины», как не может легализовывать организацию занятий проституцией или торговлю людьми» [3]. Полагаем, что позиция законодателя отдельных зарубежных стран непоследовательна: разрешая однополые браки (при общем неодобрении своего народа), что явно противоречит нормам морали, нравственности, общественными интересам, они запрещают суррогатное материнство.

Как отмечает Э.А. Иваева, на Западе вопрос легализации суррогатного материнства происходил эволюционно, когда между семейными и общественными интересами, потребностями и возможностями, постепенно складывался своего рода консенсус [2].

Следует учитывать, что игнорировать общественные интересы в сфере суррогатного материнства нельзя, поскольку подобное отношение может вызвать отрицательные последствия для общества, в том числе обострения социальной напряженности. В самом общем виде общественный интерес представляет собой интерес общества (неопределенного круга лиц) или его репрезентативного представи­теля, который непосредственно связан с обеспечением благополучия, безопасности, стабильности, соблюдения их прав и свобод. 

Общественный интерес в институте суррогатного материнства прослеживается очень четко и имеет весьма важное содержание: он определяет возможность реализации прав граждан на материнство и отцовство, находящихся под конституционной защитой. При этом он носит объективный характер, т. к. существование потенциальной возможности для членов общества обращения к суррогатному материнству не зависит от наличия или отсутствия индивидуального интереса.

Между тем, ни в одном российском законодательном акте нет упоминания о необходимости соблюдения общественных интересов при реализации права на материнство (отцовство) путем суррогатного материнства. Институт суррогатного материнства представляет собой сложное правовое явление, которое, с одной стороны, носит исключительно частноправовой характер (договорный характер, личные неимущественные отношения и др.), исключая какое-либо вмешательство со стороны государства, но с другой, в нем присутствует общественное (не публичное, а именно общественное) начало, что вытекает из перманентно присутствующих норм морали, нравственности, общественного мнения. Государство (публично-правовое начало) в данном случае заняло достаточно пассивную позицию. Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ (в редакции от 29.07.2017 г.) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [4] определяет лишь общие начала суррогатного материнства, относя его к способам вспомогательных репродуктивных технологий, что является непоследовательным.

Какие же общественные интересы могут быть затронуты при реализации суррогатного материнства. Прежде всего, превращение «вспомогательной репродуктивной технологии» в коммерческую деятельность. К сожалению, в России суррогатное материнство не воспринимается как исключительно медицинская технология, позволяющая женщине родить ребенка (как, например, в случае с ЭКО). Суррогатная мать получает денежное вознаграждение за услугу вынашивания чужого ребенка, поэтому для нее, в первую очередь, это возможность заработать определенную денежную сумму. Запрет коммерческого суррогатного материнства, действующий во многих западных странах, преследует именно цель защиты общественных интересов: общество должно видеть в суррогатном материнстве помощь, а не возмездную деятельность, что в корне меняет отношение общества к данному институту.

Во-вторых, нивелирование института семьи. Нормы российского законодательства допускают возможность использование суррогатного материнства и в случае, если женщина не состоит в зарегистри­рованном браке. В ситуации, когда государство стремится повысить значимость семьи и семейных ценностей, что непосредственно отражено в Концепции государственной семейной политики в РФ на период до 2025 года, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 25.08.2014 г. № 1618-р, подобная возможность противоречит общественным интересам. Следует согласиться с тем, что «как общественным интересам, так и интересам ребенка, рожденного с использованием суррогатного материнства, отвечает ситуация, когда воспользоваться этой вспомогательной репродуктивной технологией могут лишь мужчина и женщина, состоящие в браке» [6].

В-третьих, искажение нравственных представлений о роли женщины в обществе как матери. Эта причина носит не столько правовой, сколько морально-нравственный аспект, тем не менее, влияющий на формирование правовой основы развития данного института. Как неоднократно отмечалось, услуга вспомогательной репродуктивной технологии в виде суррогатного материнства является дорогостоящей и доступна, фактически, немногим слоям населения. Насколько «нравственно» прибегать к услугам суррогатной матери (если к этому нет показаний, выходит за рамки представлений о детородном возрасте и т. д.), когда граждане «могут себе это позволить». Возникает асоциальная ситуация: обеспеченный гражданин (гражданка) «нанимает» для своей супруги (себя) малообеспеченную женщину для вынашивания ребенка. Проблема еще и в том, что подобное не скрывается, афишируется, делая суррогатное материнство не способом восстановления репродуктивной функции, а показателем благосостояния отдельных членов общества.

Таким образом, признавая наличие объективного общественного интереса в суррогатном материнстве, мы противопоставляем ему общественный интерес как явление, связанное с обеспечением благополучия, безопасности, стабильности, соблюдения прав и свобод всего общество в целом. Поскольку в настоящей статье не ставилась задача разрабатывать концепцию развития института суррогатного материнства и ее правового обеспечения, определения правовой природы договора и пр., отметим, что в существующих правовых границах следует предусмотреть необходимость соблюдения обще­ственных интересов при осуществлении суррогатного материнства. Полагаем, что полный запрет суррогатного материнства в Российской Федерации не будет отвечать общественным интересам отдельных социальных групп, нуждающихся в дополнительных технологиях восстановления репродуктивной функции, но эта технология должна применяться в исключительных случаях, на безвозмездной основе.

Список литературы:

1. Богданов Е. Соотношение частного и публичного в российском законодательстве // Российская юстиция. - 2000. - № 4.
2. Иваева Э.А. Проблемы правового статуса субъектов отношений в сфере суррогатного материнства. [Электронный ресурс]. URL: https: //www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/ (Дата обращения: 01.08. 2017 г.)
3. Понкин И. Оценка суррогатного материнства с позиций права и биоэтики. [Электронный ресурс]. URL: http://ruskline.ru/analitika/2014/11/11/ocenka_surrogatnogo_materinstva_s_pozicij_prava_i_bioetiki (Дата обращения: 07.08.2017 г.)
4. Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ (в редакции от 29.07.2017 г.) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online. (Дата обращения: 02.08.2017 г.)
5. Худякова О.Ю. Правила установления материнства и отцовства детей, зачатых и рожденных с использованием вспомогательных репродуктивных технологий (по законодательству США) // Медицинское право. – 2009. - № 2.
6. Суррогатное материнство превращает людей в товар. URL: http://ruskline.ru/analitika/2014/02/08/surrogatnoe_materinstvo_analog_prostitucii / (Дата обращения: 01.08.2017 г.)