ПРЕДЕЛЫ УСМОТРЕНИЯ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ПРАВОВЫХ НОРМ С ОЦЕНОЧНЫМИ КАТЕГОРИЯМИ

THE LIMITS OF DISCRETION IN APPLYING LEGAL STANDARDS EVALUATION CATEGORIES

Kseniya Belousova

the competitor of a scientific degree of candidate of Sciences, Altai state University,

Russia, Barnaul

АННОТАЦИЯ

В статье автором рассматривается вопрос о сущностных характеристиках пределов усмотрения при применении правовых норм с оценочными категориями. Определены понятия правовых и социальных ограничений. Дана характеристика объективных и субъективных пределов усмотрения.

ABSTRACT

In this article the author discusses the essential characteristics of a margin of discretion in applying the legal norms of evaluation categories. Defines the concepts of legal and social restrictions. The characteristic of the objective and subjective scope of discretion.

Ключевые слова: Оценочные категории, усмотрение, пределы усмотрения, злоупотребление правом, объективные и субъективные пределы.

Keywords: Evaluation categories, the discretion, the limits of discretion, the abuse of law, objective and subjective limits.

Одним из важных вопросов, рассмотрение которого необходимо для правильного понимания усмотрения при применении правовых норм, содержащих оценочные категории, является рассмотрение пределов правоприменительного усмотрения, как наиболее оптимальных существующих границ его применения. Пределы применения усмотрения выступают в качестве рамок, определяющих границы допустимых вариантов поведения для правоприменителя. По справедливому замечанию А. А. Березина, пределы правоприменительного усмотрения указывают на допустимую норму свободы в содержании конкретного права (возможности) [1, с. 36].

Термином «предел» обычно обозначают последнюю, крайнюю степень чего-либо; быть в «пределах чего-то» - «ограничиваться чем-либо, не выходя за установленные границы, рамки, применяя ограничения». С другой точки зрения, «предел» можно определить и как оптимальную меру чего-либо. Таким образом, возможно различное понимание содержания данного термина, которое обуславливается целями и предметом исследования. Пределы усмотрения, при применении правовых норм с оценочными категориями обладают рядом характерных свойств.

Во-первых, пределы усмотрения необходимо рассматривать как социально-правовые ограничения его применения. Содержание понятия «ограничение(я)» можно определить следующим образом: 1) поставить кого-либо в определенные рамки, границы, определить какими-нибудь условиями; 2) правило, ограничивающее определенные действия, права; стеснение, ограничивающее права, возможности.

Правовые ограничения (пределы правового регулирования) представляют собой границы властно-волевого влияния государства на общественные отношения и поведение человека. Границы правового регулирования определяются как самой материей права, так и особенностями регулируемых общественных отношений, интересами государства и субъектов права, уровнем культуры, экономическими, культурно-национальными и иными факторами. Таким образом, правовые ограничения выступают в качестве основных средств определения границ правоприменительного усмотрения, закрепленных в правовых нормах.

Социальные ограничения можно определить, как «проявления социальной необходимости в виде системной совокупности эксплицитных (явных) и имплицитных (скрытых) социокультурных правил и норм, моделей поведения, стереотипов мышления, средств, способов, а также результатов самовыражения людей, которым сознательно или бессознательно подчиняются люди и за пределы, которых они не могут или не хотят выходить даже тогда, когда это необходимо для них самих или общества, в котором они живут» [2, с. 124].

Во-вторых, пределы правоприменительного усмотрения определяют допустимую свободу выбора правоприменителем варианта своего поведения в определенных жизненных ситуациях. Вопросы определения ограничений необходимо связаны с вопросом свободы, поскольку любая система социальных ограничений необходимо коррелирует системе социальных свобод (возможностей).

Являясь мерой социальной свободы, право, одновременно при этом, выступает и в качестве меры ограничения данной свободы. Например, М. В. Баглай полагает, что «свобода не может быть ни абсолютной, ни абстрактной. Она всегда конкретна и зависит от объективных условий развития общества» [3, с. 228]. Очевидное преимущество восприятия права в качестве сферы внешней свободы, ограниченной правовыми нормами, выражается в том, что нормы объективного права закрепляют выгодные для общества пределы, в которых лицо может свободно осуществлять свою деятельность, не причиняя при этом вреда иным лицам. Кроме того, эта граница защищает и самого субъекта правоприменения от неправомерных действий третьих лиц.

В-третьих, пределы позволяют отличить правомерное усмотрение от неправомерного, что в определенной степени связано с вопросом злоупотребления правом, т.е. реализацией усмотрения во вред правам и интересам третьих лиц, государства и общества в целом.

Таким образом, злоупотребление правом следует рассматривать как злоупотребление правовой свободой при осуществлении правоприменителем усмотрения, которое нарушает границы объективного права, нарушая интересы других лиц. Отсюда возникает необходимость создания правовых условий для полноценной реализации принципов законности, целесообразности и справедливости при формировании частного и судебного усмотрения.

В-четвертых, пределы усмотрения характеризуют субъективные аспекты правореализации. Усмотрение неизбежно предполагает возможность субъективного выбора поведения правоприменителем при принятии усмотрительных решений. Они определяются непосредственно носителем субъективного права, который реализует его по своему усмотрению для достижения собственного интереса. Обратим внимание, что определение содержания оценочной категории тесно связано с субъективной оценкой путем сопоставления свойств оцениваемого объекта с имеющимися у правоприменителя образом и выражают его отношение к предмету, явлению в моральном и этическом плане.

Пределы усмотрения в правовой науке принято разделять на объективные и субъективные.

Объективные пределы устанавливаются в самой норме права, регулирующей конкретные правоотношения. Сложность в установлении пределов усмотрения при применении оценочных категорий заключается в отсутствии законодательно определенных вариантов возможного поведения. Осуществление усмотрения в таком случае ограничивается указанными в правовой норме указаниями на «существенное», «обычное», «разумное» и т.п. В норме права указывается только направление на результат, без указания необходимых условий, в которых должны совершаться такие действия.

Это указывает, что объективные пределы усмотрения при применении правовых норм с оценочными категориями отличаются лишь наличием пределов усмотрения в общем виде, определенных законодателем. Границы усмотрения размыты, что не позволяет четко определить меру свободы, которой обладает правоприменитель.

Следовательно, усмотрение по существу, ограничивается лишь теми вариантами, которые устанавливает сам правоприменитель. «…Эти случаи мы можем охарактеризовать так, что в них право свою власть выбрать и указать действие передает или вручает каким-либо отдельным гражданам, т.е. здесь объективная власть права регулировать общественную жизнь в известном объёме передается отдельным гражданам и становится их субъективной властью» [4, с. 78]. Необходимо признать, что единственным основанием для признания того или иного обстоятельства соответствующим определенной оценочной категории является некое внутреннее преставление правоприменителя. Таким образом, понятие «предел усмотрения» при применении оценочных категорий характеризует лишь субъективные аспекты правореализации.

Список литературы:

1. Березин А.А. Пределы правоприменительного усмотрения в деятельности ОВД / А.А. Березин // Российский судья. – 2006. - № 7. С. 36 -38.
2. Михайлов В.В. К проблеме социальных ограничений / В. В. Михайлов // Социологические исследования. – 2006. - № 7. – С. 124 - 130.
3. Государственное право буржуазных и освободившихся стран: Учебник / Отв. Ред. Ильинский И.П., Энтин Л.М. – М.: Международные отношения, 1988. – 480 с.
4. Гредескул Н.А. Интеллектуальный процесс, требующий для осуществления права. – Харьков. – 1900. – 235 с.