ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

LEGAL REGULATION OF THE ACTIVITIES OF THE ENFORCEMENT BODIES OF THE KYRGYZ REPUBLIC

Aralbek uulu Elmurat

Postgraduate Student, Department of Civil Law and Procedure, Academy of Labor and Social Relations,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматриваются правовое регулирование деятельности органов принудительного исполнения Кыргызской Республики. На основе анализа, что главной целью совершенствования деятельности судебных исполнителей является достижение высших результатов при наименьших затратах сил, средств и ресурсов, то есть имеет значение выбор наиболее удачного варианта функционирования системы. В последние годы в Кыргызстане Президент и правительство Кыргызской Республики проделали большую работу по повышению эффективности работы в сфере исполнительного производства, а также внесли изменения в некоторые законы, регулирующие деятельность судебных приставов.

ABSTRACT

This article examines the legal regulation of enforcement agencies in the Kyrgyz Republic. Based on the analysis, the primary goal of improving enforcement agencies' performance is to achieve the highest possible results with the least expenditure of effort, resources, and funds. Therefore, choosing the most effective system design is crucial. In recent years, the President and Government of the Kyrgyz Republic have made significant efforts to improve the efficiency of enforcement proceedings and have amended several laws regulating the activities of enforcement officers.

Ключевые слова: судебные исполнители, законодательство, исполнительное производство.

Keywords: bailiffs, legislation, enforcement proceedings.

В сфере исполнительного производства имеют место примерно одни и те же проблемы. Деятельность службы судебных приставов в настоящее время осуществляется в условиях социальных противоречий и факторов, которые существенно снижают эффективность и результативность процесса исполнительного производства, а также препятствуют достижению его оптимального результата [1, с. 173].

Исполнение судебных актов очень важная часть судебного процесса, поскольку судебная защита нарушенных прав и законных интересов, гарантирована Конституцией Кыргызской Республики [4]. Нельзя не согласиться с тем, что каким бы правильным и справедливым ни было решение суда, оно становится бесполезным без исполнения [5].

Если проигравшая сторона (должник) добровольно не выполняет требования суда, запускается процесс принудительного взыскания. В Кыргызстане этим занимаются исключительно государственные органы - Подразделение службы судебных исполнителей Кыргызской Республики (далее – ПССИ КР).

Кыргызстан в условиях глобализации не может игнорировать положительный опыт зарубежных стран относительно системы организации частных институтов принудительного исполнения. Недавно Президент Кыргызской Республики Жапаров Садыр Нуркожоевич подписал закон о масштабных изменениях в сфере исполнительного производства. Главное изменение заключается в том, чтобы внедрять институт частных судебных исполнителей. Они смогут заниматься принудительным исполнением судебных актов и других исполнительных документов наряду с государственными судебными исполнителями, но не будут получать зарплату из республиканского бюджета. Принятый закон ставит необходимость вносить поправки сразу в несколько нормативных правовых актов, включая закон «О статусе судебных исполнителей и об исполнительном производстве».

Частным судебным исполнителем будут выдавать свидетельства. Контроль и координация деятельности частных судебных исполнителей будет осуществляться уполномоченными должностными лицами, также будет создан Единый реестр частных судебных исполнителей, опубликованный на официальном сайте. Кроме того, будут рассматриваться жалобы на действия частных судебных исполнителей в досудебном порядке.

Отдельно урегулирован порядок оплаты. Частный судебный исполнитель будет сам финансировать свою деятельность. Его услуги оплачивает должник. Размер оплаты зависит от взысканной суммы или стоимости имущества и рассчитывается в процентах от суммы взыскания. Для имущественных требований ставка варьирует от 3% до 10% в зависимости от размера взысканной суммы, а для неимущественных требований устанавливают фиксированные суммы в расчетных показателях.

Частный судебный пристав не может заниматься оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной, творческой и предпринимательской деятельностью. При этом он не имеет права использовать свое служебное положение в личных целях или в интересах других лиц. В целом, права и обязанности частного судебного пристава не отличаются от прав и обязанностей государственных исполнителей.

Как известно, «у медали есть две стороны», поэтому необходимо представлять, что любое явление, событие или механизм имеет как минимум две противоположные стороны. Возникает вопрос, о том: какие риски могут возникнуть для Кыргызстана при внедрении «частной» модели исполнения судебных решений.

Во-первых, ни для кого не секрет, что частный исполнитель ориентирован на результат, который принесёт ему доход (например, процент от взысканной суммы). Логично, что он будет стараться избегать «невыгодных» с точки зрения прибыли дел. Невыгодными могут быть взыскание алиментов, штрафов и т.д. Поэтому необходимо будет найти баланс между личной финансовой заинтересованностью частного судебного исполнителя и эффективным исполнением всех судебных решений без исключения.

Во-вторых, в Кыргызстане 75 процентов население живет в сельских местностях, поэтому работа частного исполнителя может оказаться нерентабельной: объём дел мал, затраты на логистику и содержание сотрудников не окупятся. Эти вопросы, по большому счету, имеют большое значение.

Садыр Жапаров подписал Указ о запуске апробационного режима в системе исполнительного производства КР. С 1 июля 2025 года полномочия по принудительному исполнению судебных актов переходят от Судебного департамента при Верховном суде в ведение Генеральной прокуратуры [6].

По словам главы ПССИ КР Юргалбека Курманбековича, передача в ведение Генеральной прокуратуры позволила выстроить строгую вертикальную систему управления. Теперь каждый исполнитель чувствует, что надзорный орган находится у него за спиной, что сразу же усилило дисциплину. За последние несколько месяцев работа была коренным образом реструктурирована: централизованы функции, начали активно внедрять «цифровые» технологии и, самое главное, установлена прямая координация с другими ведомствами. Теперь преимущественно не просим, а наоборот, требуем государственных органов и ведомств, чтобы они соблюдали законы в интересах граждан.

Если перейти на язык цифр, прогресс очевиден. Благодаря реформе в 2024 году в бюджет было собрано чуть более 633 миллионов сомов. После перехода, в 2025 году, эта сумма выросла до 1 миллиарда 62 миллионов. Если сравнивать вторую половину года в чисто экспериментальном режиме, динамика впечатляет: в 2024 году это было 286,6 миллиона сомов, а за тот же период в 2025 году – уже 743,1 миллиона сомов, то есть эффективность повысилась в 2,5 раза!

Поток документов также стал плотнее. В 2025 году получили почти 496 000 исполнительных документов, что на 57% больше, чем годом ранее. При этом процент фактической эффективности вырос с 63% до 86,5%, так как просто перестали закрывать глаза на бумагу, которая раньше могла лежать без регистрации месяцами. Теперь каждый документ зафиксирован.

Поймите, в настоящее время система инертна. Чтобы найти банковский счет должника, исполнитель должен вручную написать запросы во все 22 банка страны, отправить их почтой и ждать ответа месяцами. Машина бюрократии работает крайне медленно. В новой системе все будет иначе: один клик и автоматически получаем данные из банков, Кадастра, Соцфонда или ГУ "Унаа" и в этот же момент накладываем арест. Это убьет бюрократию и лишит должников возможности экстренно "сбросить" имущество [7].

Эффективность принудительного исполнения во многом зависит от работы судебных приставов-исполнителей. В разных странах мира система принудительного исполнения судебных актов и актов других органов реализуется различными органами в разных моделях, что отражает национальные особенности правового регулирования, государственного устройства и исторических традиций.

В настоящее время в мире существует три модели системы принудительного исполнения: частноправовая (частная), публично-правовая (государственная) и смешанная [2, с. 287].

В разных странах мира, существуют разные модели принудительного исполнения. Например, в Бельгии, Италии, Нидерландах, Франции и ряде других стран действуют частноправовые модели. В Казахстане, Болгарии, Великобритании, Канаде и других стран работает смешенная модель принудительного исполнения. В данный момент в России, Таиланде, Белоруссии, Китае, Узбекистане, Таджикистане сохраняется публично-правовая модель [8, с. 25].

В своей работе В.В. Ярков указал, что принципиально важными для понимания сущности статуса профессии судебного пристава являются два положения. Во-первых, включение службы принудительного исполнения в состав судебной или исполнительной власти и, во-вторых, степень внебюджетной организации профессии, допускаемой в той, либо иной форме в ее организацию.

Включение профессии судебного пристава в сферу судебной власти отражает исторически существующую связь судебной деятельности с ее конечным результатом - судебным решением.

Деятельность службы в рамках органов исполнительной власти подчеркивает ее самостоятельный характер и более опосредованную связь с органами судебной власти.

Таким образом, в каждой стране установилась своя степень сочетания полномочий органов судебной и исполнительной власти в сфере исполнительного производства, равно как и различная степень сочетания государственной и небюджетной (частной) организации принудительного исполнения [3, с. 346].

Во многих государствах судебные приставы состоят в системе органов исполнительной власти, т.е. министерств юстиции. Однако есть примеры и другого рода, например, в Швеции должностные лица, выполняющие функции исполнения, входят в систему Министерства финансов. В Узбекистане служба принудительного исполнения входит в систему Генеральной прокуратуры, там только государственные «взыскатели», они могут без суда привлекать полицию на помощь. В 2017 году приставов передали из Минюста в прокуратуру. Это дало большой положительный эффект: возросла эффективность работы приставов, сократились сроки исполнения, увеличились объемы взысканий. В Испании, исполнением судебных решений занимаются испанские прокуроры [9].

Мир стремительно меняется. Появление более совершенных информационных технологий диктует необходимость обеспечения нового качественного уровня системы повышения квалификации и переподготовки кадрового состава службы судебных исполнителей. В любой структуре, включая службу судебных исполнителей, проблема заключается в нехватке персонала и неквалифицированных кадрах. Для решения кадровых вопросов необходимо последовательно и систематически внедрять механизм обучения, переподготовки и повышения квалификации судебных исполнителей.

Кроме этого, для эффективной работы судебных исполнителей требуются профессиональные управленцы, обладающие высокой квалификацией, способные реализовать системный научный подход к обеспечению управления их деятельности.  К сожалению, в системе Судебного департамента при Верховном суде Кыргызской Республики и в Министерстве образования Кыргызской Республики отсутствуют учебные заведения, которые обеспечивали бы подготовку специалистов в области управления исполнительным производством.

Для решения вышеназванных проблем, на взгляд автора, необходимо открыть учебное заведение, осуществляющее подготовку и переподготовку по конкретной юридической специальности в области исполнительного производства. В рамках данного учебного заведения необходимо подготовить кадры различных уровней. Вся система обеспечения подготовки судебных исполнителей должна быть выстроена в соответствии с научно обоснованными принципами управления и направлена на профессионализацию специального образования в сфере исполнительного производства.

В заключении следует отметить, что Кыргызстан ищет эффективный механизм обеспечения исполнения судебных решений для реализации прав и законных интересов своих граждан. Для такого молодого государства, как Кыргызстан, своевременное исполнение судебных решений важно укреплять стабильность в стране и повышать доверие граждан к власти.

Главной целью совершенствования деятельности судебных исполнителей является достижение высших результатов при наименьших затратах сил, средств и ресурсов, то есть имеет значение выбор наиболее удачного варианта функционирования системы.

Законодательные акты, регулирующие деятельность судебных исполнителей, такие как ГПК КР и Закон «Об исполнительном производстве», были изменены с целью упрощения некоторых процедур, но одновременно и для усиления контроля со стороны судебных исполнителей.

Подписанный указ Президента КР от 23 июня 2025 года УП №187 «О мерах по совершенствованию системы исполнительного производства и деятельности судебных исполнителей в Кыргызской Республике, еще раз подтверждает динамичную работу Президента и правительства по совершенствованию деятельности органов сферы исполнительного производства. На основании этого указа функции и полномочия по исполнению судебных актов будут переданы от Судебного департамента при Верховном суде Кыргызской Республики в Генеральную прокуратуру Кыргызской Республики.

На протяжении многих лет депутаты парламента Кыргызской Республики рекомендовали ввести частные институты исполнения судебных решений, и правительство всегда поддерживало эту инициативу, но до настоящего времени никаких решительных действий не наблюдалось. Однако Президент КР Садыр Нуркожоевич Жапаров подписал закон о масштабных изменениях в сфере исполнительного производства, который вводит институт частных судебных исполнителей.

Когда существуют альтернативные варианты, то это дает хороший импульс для развития деятельности любых органов, поскольку у них появляются конкуренты. Как известно, многие государственные службы и органы имеют альтернативные варианты. Например, государственные нотариусы и частные, государственные эксперты и частные и т.д. В этом случае есть конкуренция и открываются дополнительные возможности для граждан. Как правило, государственные структуры перегружены, испытывают нехватку кадров.

Таким образом, в ходе данного исследования автор пришел к выводу, что в последние годы в Кыргызстане Президент и правительство Кыргызской Республики проделали большую работу по повышению эффективности работы в сфере исполнительного производства, а также внесли изменения в некоторые законы, регулирующие деятельность судебных приставов.

Время не стоит на месте, постоянно возникают новые вызовы, и поэтому необходимо постоянно совершенствовать законодательство и практику его применения. Будет ли эффективна вышеупомянутая работа правительства Кыргызской Республики по совершенствованию работы принудительных органов – это вопрос времени.

Список литературы:

1. Федоров П.Ю. Организационно – правовые основы деятельности службы судебных приставов: диссертация… кандидат юридических наук: 12.00.11. – Рязань, 2004. – 173 с.
2. Ярков В.В. Исполнительное производство: учебник / отв. ред. Д-р юрид. наук, - 2 –е изд., перераб. и доп. – Москва: Статут, 2023. – 558 с.
3. Ярков В.В. Исполнительное производство: Учебник ("Статут", 2020) С. 356.
4. Конституция Кыргызской Республики (принятый референдумом (всенародным голосованием) // газета Эркин-Тоо. 2021. 5 мая. № 65.
5. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Кыргызской Республики. – Б.: V.R.S. Company, 2024. – 165 с.
6. С 1 июля судебных исполнителей переводят в подчинение Генпрокуратуры 5. URL: https://economist.kg/vlast/2025/06/24/s-1-iiulia-sudiebnykh-ispolnitieliei-pierievodiat-v-podchinieniie-gienprokuratury/?ysclid=mr5duydybx439051997 (дата обращения: 24 июня 2025).
7. Интервью с главой Службы судебных исполнителей о новых правилах игры URL:https://www.vb.kg/doc/454827_intervu_s_glavoy_slyjby_sydebnyh_ispolniteley_o_novyh_pravilah_igry.html?ysclid=mrqi976sfg81154085  (дата обращения: 02 февраля 2026).
8. Мамедова М.К., Алхасова Б.А. Сравнительный анализ принудительного исполнения в российском и зарубежном законодательстве // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2019. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-prinuditelnogo-ispolneniya-v-rossiyskom-i-zarubezhnom-zakonodatelstve  (дата обращения: 25.02.2023).
9. Как устроена работа приставов в разных странах URL: https://pravo.ru/story/205947/ (дата обращения:15 октября 2018 г).