РЕЖИМ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ ИНФОРМАЦИИ В АДМИНИСТРАТИВНОМ И ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

PRIVACY REGIME IN ADMINISTRATIVE AND CIVIL PROCEEDINGS

Malyshev Sergey Yakovlevich

Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Entrepreneurship Economics, Associate Professor, Ufa University of Science and Technology,

Russia, Ufa

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена актуальной проблеме осуществления принципа гласности и открытости административного и гражданского судебного разбирательства, где разбирательство в закрытом судебном заседании допускается только в соответствии с законодательством. В статье рассматривается вопрос о содержательной стороне закрытого судебного заседания и роли в нем условий режима конфиденциальности информации. Установлено, что режим конфиденциальности информации не может выступать в качестве меры процессуального принуждения при разбирательстве в закрытом судебном заседании.

ABSTRACT

The article is devoted to the actual problem of the implementation of the principle of publicity and openness of administrative and civil proceedings, where proceedings in a closed court session are allowed only in accordance with the legislation. The article examines the substantive aspect of a closed court session and the role of the confidentiality regime in it. It is established that the confidentiality regime cannot act as a measure of procedural coercion in a closed court session.

Ключевые слова: Разбирательство в закрытом судебном заседании; режим конфиденциальности информации; принцип гласности и открытости; административное и гражданское судопроизводство.

Keywords: Proceedings in a closed court session; confidentiality of information; the principle of publicity and openness; administrative and civil proceedings.

Важным принципом осуществления административного и гражданского судопроизводства является принцип гласности и открытости судебного разбирательства, который на законодательном уровне закреплен в ч. 1 ст. 11 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) [1] и ч. 1 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) [2]. В указанных статьях определено, что разбирательство административных и гражданских дел во всех судах осуществляется в условиях открытости, гласности. О важности условий открытости и гласности судопроизводства было указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. № 35 [3], где определено, что они являются гарантией справедливого судебного разбирательства и должны способствовать реализации задач (назначения) гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Однако, важно отметить, что для справедливого судебного разбирательства и эффективности реализации задач (назначения) судопроизводства наряду с принципом гласности и открытости немалое значение имеют условия осуществления режима конфиденциальности информации. Об этом свидетельствует и тот факт, что содержание условий конфиденциальности информации административного и гражданского судопроизводства, наравне с принципом гласности и открытости, раскрыто в ч. 2 ст. 11 КАС РФ и ч. 2 ст. 10 ГПК РФ. Кроме того, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. № 35 [3] определяет условия осуществления режима конфиденциальности информации при закрытом судебном заседании. В содержании правовых норм КАС РФ и ГПК РФ отсутствует правовое определение понятия «режим конфиденциальности информации», но следует иметь в виду, что та или иная тайна (государственная, коммерческая, тайна усыновления (удочерения) ребенка или иные охраняемые законом тайны) обеспечивается соответствующим режимом конфиденциальности информации. Таким образом, определенный режим конфиденциальности информации обеспечивает условия сохранности той или иной тайны. В связи с вышеуказанным, возникает вопрос о правильности представления содержания режима конфиденциальности информации при осуществлении судебного разбирательства на законодательном уровне. Возникает вопрос о том, что всегда ли при разбирательстве в закрытых судебных заседаниях применяется режим конфиденциальности информации.

В начале рассмотрим и исследуем содержательную сторону понятия «режим конфиденциальности информации», какие проблемы на правовом уровне существуют в настоящее время в понимании этого понятия.

Понятие «режим конфиденциальности информации» на законодательном уровне можем встретить в правовых положениях Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» [4], Гражданского кодекса РФ [5]. Анализ содержания правовых положений, указанных нормативных правовых актов, свидетельствует о том, что режим конфиденциальности информации является общим понятием для иных видов режимов (режима коммерческой тайны, режима секретности, режима банковской тайны, режима адвокатской тайны и т. д.). Важно знать, что для сохранения той или иной тайны (государственной, коммерческой, банковской, адвокатской, служебной и др.) в обязательном порядке заинтересованному субъекту необходимо в отношении информации ограниченного доступа установить соответствующий режим конфиденциальности информации. Данное обстоятельство в полной мере касается установления режима конфиденциальности информации при осуществлении разбирательства административных и гражданских дел в закрытом судебном заседании.

Таким образом, можно предположить, исходя из вышеуказанного, что разбирательство в закрытом судебном заседании всегда носит конфиденциальный характер с обязательным установлением властным субъектом соответствующего режима конфиденциальности информации. Указанное положение в полной мере верно для разбирательства административных дел в закрытом судебном заседании, но не для разбирательства гражданских дел, которое имеет определенные исключения. Проведем сравнительный анализ содержания правовых положений КАС РФ и ГПК РФ по интересующему автора вопросу с использованием таблицы (таблица 1).

Как видно из приведенного сравнительного анализа направления осуществления разбирательства в закрытом судебном заседании во многом аналогичны между собой как в административном, так и в гражданском судопроизводстве. Однако в административном судопроизводстве имеется и определенное отличие с гражданским судопроизводством, где законодатель в одной и той же правовой ситуации решает задачу различными способами (позиция 5 таблицы 1).

Например, в ч. 2 ст. 119 КАС РФ определено, что в отношении граждан, присутствующих в судебном заседании, за повторное нарушение порядка в судебном заседании применяются следующие меры процессуального принуждения – предупреждение и удаление из зала судебного заседания. Согласно ч. 5 ст. 159 ГПК РФ законодатель указал, что в случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела.

Таблица 1.

Сравнительный анализ правовых положений нормативных правовых актов по вопросу о разбирательстве дел в закрытом судебном заседании

Таким образом, можно предположить, что в данном случае законодатель режим конфиденциальности информации рассматривает как одну из мер процессуального принуждения, что прямо противоречит сущности этого режима. Важно знать, что условия режима конфиденциальности информации создаются для обеспечения тайны сведениям ограниченного доступа, имеющим конфиденциальный характер. Этот режим не может применяться в качестве меры процессуального принуждения к лицам, нарушающим порядок в судебном заседании. Кроме того, анализ содержания ч. 5 ст. 159 ГПК РФ свидетельствует, что законодатель в случае массового нарушения порядка гражданами предусмотрел альтернативный вариант решения проблемы – рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела. Следовательно, в данном случае законодатель решает эту проблему альтернативным или путем применения режима конфиденциальности информации в качестве меры процессуального принуждения, или его неприменения.

Таким образом, неправильное представление на законодательном уровне содержания режима конфиденциальности информации может привести к ущемлению принципа гласности и открытости судебного разбирательства. Наиболее правильное решение по данной проблеме законодатель определил в правовых положениях КАС РФ, где режим конфиденциальности информации не рассматривается в качестве меры процессуального принуждения. В административном судопроизводстве режим конфиденциальности информации применяется там, где он и должен быть применен, т. е. для обеспечения тайны сведениям ограниченного доступа, имеющим конфиденциальный характер.

Список литературы:

1. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/  (дата обращения: 23.06.2026).
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/  (дата обращения: 25.06.2026).
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов». [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_139119/  (дата обращения: 25.06.2026).
4. Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне». [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48699/  (дата обращения: 25.06.2026).
5. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 4 (ГК РФ ч.4) от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/  (дата обращения: 23.06.2022).