ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ (НАДЗОР) КАК МЕТОД ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

STATE CONTROL (SUPERVISION) AS A METHOD OF LEGAL REGULATION OF ENTREPRENEURIAL ACTIVITY

Strus Konstantin Alexandrovich

Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Department of Legal Disciplines, Plekhanov Russian University of Economics, branch in Pyatigorsk,

Russia, Pyatigorsk

Rybasov Kirill Yurievich

Master's student, Plekhanov Russian University of Economics, Pyatigorsk branch,

Russia, Pyatigorsk

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается государственный контроль (надзор) как метод публично-правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации. Раскрываются правовая основа реформы контрольно-надзорной деятельности, ключевые принципы новой модели — риск-ориентированный подход, приоритет профилактики, цифровизация и усиление гарантий прав контролируемых лиц. Особое внимание уделено институтам профилактического визита и обязательного досудебного обжалования, а также специфике контроля в отношении индивидуальных предпринимателей и плательщиков налога на профессиональный доход. Выявлены проблемы правоприменения и сформулированы направления совершенствования контрольно-надзорной деятельности.

ABSTRACT

The article examines state control (supervision) as a method of public-law regulation of entrepreneurial activity in the Russian Federation. It discusses the legal basis of the control reform, key principles of the new model — risk-based approach, priority of prevention, digitalization and strengthened guarantees for controlled persons. Particular attention is given to the institutions of preventive visits and mandatory pre-trial appeal, as well as to the specifics of control over individual entrepreneurs and self-employed taxpayers. Problems of law enforcement are identified and directions for improving control and supervisory activity are formulated.

Ключевые слова: государственный контроль; надзор; предпринимательская деятельность; индивидуальный предприниматель; риск-ориентированный подход; профилактика нарушений; досудебное обжалование; самозанятые.

Keywords: state control; supervision; entrepreneurial activity; individual entrepreneur; risk-based approach; prevention of violations; pre-trial appeal; self-employed.

Государственный контроль (надзор) — один из важнейших методов публично-правового регулирования предпринимательской деятельности, обеспечивающий проверку соблюдения установленных требований и пресечение нарушений. Правовую основу составляет Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», заменивший Федеральный закон № 294-ФЗ. Принятие нового закона стало результатом «регуляторной гильотины» — массового пересмотра обязательных требований к бизнесу с отменой устаревших и избыточных норм. Согласно статье 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ [], государственный контроль — деятельность контрольных органов по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований посредством профилактики, оценки соблюдения требований и принятия мер по устранению последствий нарушений. Концептуальной основой закона является отказ от модели, ориентированной на проверки, в пользу риск-ориентированного подхода, приоритета профилактики, цифровизации, усиления гарантий прав контролируемых лиц и единства правового регулирования.

Риск-ориентированный подход означает дифференциацию интенсивности контроля в зависимости от уровня риска: объекты относятся к одной из шести категорий — от чрезвычайно высокого до низкого риска (ст. 23 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ []). Для индивидуальных предпринимателей, как правило отнесённых к категориям пониженного риска, плановые мероприятия в отношении объектов низкого риска не проводятся, что снижает административную нагрузку. Приоритет профилактики выражается в широком перечне профилактических мероприятий (ст. 45 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ []): информирование, обобщение практики, предостережение, консультирование, самообследование, профилактический визит — последний не предполагает мер принуждения и проводится для разъяснения требований и оказания методической помощи. Цифровизация контроля проявляется в ведении Единого реестра контрольных мероприятий, доступного через личный кабинет на портале госуслуг, развитии дистанционного контроля через анализ данных онлайн-касс и систем маркировки, а также применении видеоконференцсвязи.

Усиление гарантий прав контролируемых лиц включает исчерпывающий перечень оснований для внеплановых проверок, запрет дублирования контроля, обязательное согласование внеплановых проверок с прокуратурой и обязательное досудебное обжалование решений (ст. 39 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ []): жалоба подаётся в течение 30 календарных дней и рассматривается в течение 20 рабочих дней. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 9 февраля 2024 года № 7-П признал данный порядок конституционным при условии обеспечения эффективности и доступности процедуры[4]. Виды контрольных мероприятий по новому закону — инспекционный визит, рейдовый осмотр, документарная и выездная проверки, контрольная и мониторинговая закупки, выборочный контроль, самообследование — отличаются сокращённой продолжительностью: выездная и документарная проверки не превышают 10 рабочих дней, а для малого и микробизнеса общая продолжительность плановых мероприятий ограничена 50 и 15 часами соответственно. В 2022–2026 годах действует мораторий на плановые проверки субъектов малого предпринимательства, с исключениями для деятельности повышенного риска.

Применительно к плательщикам налога на профессиональный доход контроль имеет особую специфику: поскольку деятельность ведётся через приложение «Мой налог», традиционные выездные проверки применяются редко, а основным методом является дистанционный анализ данных. Значимой проблемой остаётся противодействие подмене трудовых отношений договорами с самозанятыми — налоговые органы выявляют такие случаи по устойчивости отношений с одним заказчиком, систематическим выплатам и иным признакам (Письмо ФНС России от 28 декабря 2021 года № СД-4-3/18371@)[5], а суды при оценке природы отношений исходят из совокупности фактических обстоятельств, а не формального содержания договоров (Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 27 февраля 2024 года[6]). В судебной практике также последовательно применяется позиция о недействительности результатов проверки при нарушении порядка согласования с прокуратурой (Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 15 ноября 2021 года [7]) и о необходимости соразмерности санкций характеру нарушения и имущественному положению предпринимателя (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 12 октября 2023 года по делу № А63-2345/2022[8]).

Несмотря на положительные изменения, в системе контроля (надзора) сохраняются проблемы. Первая — недостаточная прозрачность критериев категорирования объектов по уровням риска, требующая полной открытости критериев и возможности оспаривания категорирования. Вторая — недостаточная подготовка сотрудников контрольных органов к работе в профилактической, а не проверочной модели. Третья — формальный характер рассмотрения жалоб в досудебном порядке, требующий привлечения независимых экспертов и публичности процедуры. Четвёртая — несоответствие размеров административных санкций масштабу деятельности ИП, что требует последовательного применения принципа пропорциональности и расширения практики предупреждений вместо штрафов. Пятая — поиск баланса между снижением нагрузки на бизнес и сохранением необходимого контроля в социально значимых сферах (защита потребителей, экологическая и санитарная безопасность).

Перспективные направления совершенствования включают развитие профилактической составляющей контроля; повышение прозрачности категорирования по уровням риска; расширение дистанционных методов и применения искусственного интеллекта при оценке рисков; повышение качества досудебного обжалования через специализированные подразделения; дифференциацию требований к контролю с учётом масштаба деятельности субъекта, особенно для ИП и самозанятых; переход статистики контрольных органов от количественных показателей проверок к показателям снижения уровня риска. Современная модель государственного контроля (надзора), формирующаяся на основе Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, отражает движение к сбалансированной системе, обеспечивающей одновременно защиту публичных интересов и реализацию конституционной свободы предпринимательской деятельности; дальнейшее её развитие требует системной цифровизации, усиления профилактики и последовательной дифференциации регулирования.

Список литературы:

1. О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2020. — № 31 (ч. 1). — Ст. 5007.
2. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ // СЗ РФ. — 2008. — № 52 (ч. 1). — Ст. 6249.
3. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ // СЗ РФ. — 2007. — № 31. — Ст. 4006.
4. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 9 февраля 2024 года № 7-П // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_470208/?ysclid=mr1xcek7s6830629128   (дата обращения 01.07.2026 )
5. Письмо ФНС России от 28 декабря 2021 года № СД-4-3/18371@) // URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/403495568/?ysclid=mr1xdr8s3z983943778  (дата обращения 01.07.2026 )
6. Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 27 февраля 2024 года // URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ekonomicheskim-sporam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-27022024-n-305-es23-490-po-delu-n-a41-419062021/?ysclid=mr1xeznfwm999292247   (дата обращения 01.07.2026 )
7. Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 15 ноября 2021 года// URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ekonomicheskim-sporam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-15112021-n-301-es19-1973745-po-delu-n-a43-71052013/?ysclid=mr1xget4a5284751122  (дата обращения 01.07.2026 )
8.  Постановление АС Северо-Кавказского округа от 12 октября 2023 года по делу № А63-2345/2022// URL: https://base.garant.ru/40862754/?ysclid=mr1xk9cygq624981616  (дата обращения 01.07.2026 )