ДЕЗЕРТИРСТВО: ОСОБЕННОСТИ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматриваются аспекты различия дезертирства от других преступлений, которые имеют схожие черты. Дезертирство, будучи отдельным видом преступления, имеет как общие, так и уникальные объективные и субъективные характеристики. Изучение российского уголовного законодательства дает возможность проанализировать, как дезертирство отличается от других преступлений, связанных с нарушением правил прохождения военной службы. В статье подробно освещены данные вопросы, позволяя лучше понять границы дезертирства и его связь с другими преступлениями против военной службы.

Ключевые слова: уголовное право; дезертирство; военная служба; прямой умысел;  уголовная ответственность.

Дезертирство можно охарактеризовать в двух основных формах: как активное действие, заключающееся в оставлении воинской части или места службы, так и пассивное бездействие, проявляющееся в неявке к месту службы, будь то после увольнения, лечения, командировки или перевода. Важно отметить, что родовой объект дезертирства совпадает с его видовым объектом, поскольку глава 33 «Преступления против военной службы» Уголовного кодекса Российской Федерации  (далее – УК РФ) включает в себя только одну главу с таким названием [6]. Отсюда следует, что порядок прохождения военной службы можно считать родовым (или видовым) объектом дезертирства.

Непосредственным объектом преступления выступают общественные отношения, которые защищают порядок и дисциплину на военной службе. Субъективная сторона дезертирства характеризуется виной, выраженной в форме прямого умысла. Отсюда следует, что лицо, совершившее дезертирство, осознает свои действия и намеренно уклоняется от выполнения своих обязанностей. Субъектом данного преступления могут быть как военнослужащие, проходящие службу по контракту, так и призывники.

Согласно уголовному законодательству, дезертирство определяется в статье 338 УК РФ как «самовольное оставление части или места службы в целях уклонения от прохождения военной службы, а равно неявка в тех же целях на службу» [6].

В этом контексте, как подчёркивает В.А. Михайлова, соблюдение воинской дисциплины является ключевым фактором в предотвращении таких преступлений [2]. Д.И. Оболенский, в свою очередь, рассматривает дезертирство как преступление, которое имеет продолжительный характер [3]. В понимании автора, дезертирство заключается в длительном невыполнении своих обязанностей, что растягивает данное преступное деяние во времени. Поэтому, когда речь идет о привлечении военнослужащего к уголовной ответственности за дезертирство, необходимо учитывать специфику этого преступления, которое может совершаться в течение продолжительного периода и связано с постоянным неисполнением обязанностей военной службы.

Согласившись с мнением Д.И. Оболенским, можно утверждать, что дезертирство, совершенное военнослужащим, может причинить значительный ущерб как для армии, так и для общества в целом на протяжении длительного времени.

Прежде всего, следует чётко разграничивать дезертирство от такого  деяния, как самовольное оставление части,  регламентируемого статьей 337 УК РФ. Между анализируемыми составами существует значительное сходство, поскольку внешние признаки противоправных действий в обоих случаях совпадают. Оба преступления предполагают самостоятельный уход с места службы без получения соответствующего разрешения или же невозвращение в воинскую часть. При этом действия военнослужащих могут проявляться как в форме активных действий, например, в виде ухода, так и в форме бездействия -  неявке на службу. В судебной практике часто возникает необходимость различать понятия «место службы» и «воинская часть» [1]. В большинстве случаев эти понятия совпадают, однако в некоторых ситуациях место службы может охватывать более широкую территорию. Например, это может касаться передвижной автоколонны, военного городка, полигона или лагеря.

Таким образом, важно понимать, что хотя на первый взгляд эти термины могут показаться идентичными, их различия могут иметь важное значение в контексте правоприменения.

Основное отличие между указанными составами преступлений заключается в субъективной стороне: специальной цели. Важно учитывать, что для квалификации деяния как дезертирства необходимо установить, что военнослужащий действовал с намерением уклониться от выполнения своих обязанностей, в то время как в случае самовольного оставления части такой цели нет.

Мера наказания по статье 337 УК РФ определяется в зависимости от того, как долго человек отсутствует - до 10 дней, от 10 до 30 дней или свыше месяца [6]. Дезертирство считается завершенным с момента ухода военнослужащего из воинской части, и при назначении наказания продолжительность отсутствия не принимается во внимание.

Таким образом, различия между дезертирством и самовольным оставлением части заключаются не только в намерениях военнослужащего, но и в правовых последствиях, которые могут наступить в результате совершения того или иного деяния. Ключевым признаком, который позволяет разграничить рассматриваемые деяния, является намерение военнослужащего уклониться от выполнения своих воинских обязанностей. Данный аспект является обязательным признаком, который характеризует дезертирство.

Также от дезертирства следует отграничивать состав, связанный с уклонением от исполнения обязанностей военной службы путём симуляции болезни или иными способами по ст. 339 УК РФ [6].

Важно чётко разграничивать обозначенные составы, чтобы правильно их интерпретировать и применять в правоприменительной практике. Дезертирство представляет собой оставление военнослужащим военной части без разрешения командования, что является серьезным нарушением военной дисциплины и установленного порядка. В свою очередь, уклонение от исполнения обязанностей военной службы, согласно статье 339 УК РФ, включает в себя действия, направленные на симуляцию болезни или использование других способов обмана для того, чтобы избежать выполнения своих воинских обязанностей [6].

Как и в случае с дезертирством, в уклонении от военной службы специальным субъектом преступления является военнослужащий. Отсюда следует, что только лица, находящиеся на военной службе, могут быть привлечены к ответственности за уклонение от исполнения своих обязанностей. Объектом обоих составов преступлений является установленный порядок прохождения военной службы, который должен соблюдаться всеми военнослужащими без исключения. Однако, несмотря на схожесть в субъекте и объекте, между этими составами имеются значительные различия, особенно в объективной стороне. В отличие от дезертирства, уклонение от исполнения обязанностей военной службы имеет более широкий спектр способов совершения преступления. Согласно статье 339 УК РФ, военнослужащий может уклоняться от своей службы через симуляцию болезни, то есть притворяясь больным, или же причиняя себе физические повреждения. Также возможно использование подложных документов или других форм обмана [2].

Таким образом, основное различие между дезертирством и уклонением от исполнения обязанностей военной службы заключается в способах, которыми осуществляется данное преступление. В случае дезертирства военнослужащий просто покидает место службы, тогда как уклонение может принимать множество форм, что делает его более сложным для выявления и доказательства. Указанное различие имеет важное значение для правоприменительной практики, поскольку различные способы уклонения требуют различных подходов к расследованию и привлечению к ответственности.

При этом переквалификация статьи 339 УК РФ на статью 338 УК РФ невозможна, так как у преступлений разные цели и способы совершения. Так, Приговором Майкопского гарнизонного военного суда от 25 июля 2024 г. по делу № 1-58/2024 в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, суд назначил наказание по ч. 3 ст. 338 УК РФ - лишение свободы на срок 7 лет; по совокупности преступлений (частичное сложение наказаний) - лишение свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима (ч. [5]. При назначении наказаний за каждое из вменяемых преступлений суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывал наличие у виновного малолетнего ребёнка.

Суд признал доказанным, что подсудимый в период мобилизации дважды уклонился от исполнения обязанностей военной службы путём обмана, квалифицировав каждое такое деяние по ч. 3 ст. 339 УК РФ [6]. Также суд установил, что подсудимый в период мобилизации не явился в установленный срок на службу в целях уклонения от прохождения военной службы, квалифицировав содеянное по ч. 3 ст. 338 УК РФ.

В России 24 февраля 2022 года началась специальная военная операция (СВО). 21 сентября 2022 года был принят Указ № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» [7]. Данный шаг был необходим для усиления обороноспособности и обеспечения выполнения поставленных задач в рамках СВО. С введением частичной мобилизации в России значительно ужесточилась ответственность за самовольное оставление воинской части или места службы.

Важно отметить, что в новые поправки в законодательство добавлено уточнение о том, что преступления, совершённые в период мобилизации или военного положения, а также в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, влекут за собой повышенную ответственность. Однако в данном перечне не упоминается специальная военная операция, что вызывает определенные вопросы и дискуссии среди правоведов и исследователей. Понятие «специальная военная операция» является новым для российской правовой системы.

С точки зрения законодательства, СВО не подпадает ни под категорию обычного времени, ни под категорию военного времени, что создаёт правовую неопределённость. С момента начала СВО наблюдается рост преступлений против военной службы, включая случаи самовольного оставления частей и дезертирства.

В соответствии с данными Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (ГВСУ СК РФ), в 2024 году в следственные органы поступило на 2,8 раза больше сообщений о преступлениях, связанных с военной службой, по сравнению с 2023 годом. В результате обработки поступивших сообщений было возбуждено в 2,1 раза больше уголовных дел, что значительно увеличило нагрузку на следственные органы [4]. В отчетный период следователи рассмотрели более 89,9 тысяч обращений, и статистика остается неутешительной: несмотря на ужесточение уголовной ответственности за самовольное оставление части или места службы, которая может достигать десяти лет лишения свободы, количество рассматриваемых преступлений продолжает расти. Отсюда следует, что существующие меры не приводят к желаемому результату, и необходимо искать новые подходы к решению проблемы.

На основании вышеизложенного, представляется целесообразным на законодательном уровне чётко определить понятия «самовольное оставление части или места службы» и «дезертирство». Важно дополнить статьи УК РФ характеристикой субъективной стороны этих преступлений, что упростит квалификацию соответствующих деяний. Кроме того, необходимо чётко определить перечень уважительных причин для самовольного оставления части или места службы и неявки на военную службу, сделав его более «прозрачным» и доступным для понимания. Это позволит не только улучшить правоприменительную практику, но и снизить уровень правовой неопределенности.

Список литературы:

1. Мамышева Н.Г. Самовольное оставление части или места службы как вид преступления против военной службы в период проведения специальной военной операции // Власть и общество: история, современное состояние и тенденции развития: сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции. – Абакан, 2025. – С. 80-82.
2. Михайлова В.А. Актуальные проблемы дезертирства и самовольного оставления части в зоне боевых действий // Прагматика гуманитарного знания: социально-правовые и философские аспекты: материалы V Всероссийской научно-практической конференции. – Иркутск, 2025. – С. 297-302.
3. Оболенский Д.И. Дезертирство и самовольное покидание службы: анализ уголовной ответственности и факторов, влияющих на решение о дезертирстве // Вестник науки. – 2024. – №1 (70). – С. 347-351.
4. По сравнению с 2023 годом в 2024 году в военные следственные органы поступило в 2,8 раза больше сообщений о преступлениях // Официальный сайт ГВСУ СК России [Электронный ресурс]. – URL: https://gvsu.gov.ru/ (дата обращения: 05.11.2025).
5. Приговор Майкопского гарнизонного военного суда от 25 июля 2024 г. по делу № 1-58/2024 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/rEWxotyBvclp/ (дата обращения: 05.11.2025).
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 15.10.2025) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс  (дата обращения: 05.11.2025).
7. Указ Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс  (дата обращения: 05.11.2025).