БИОЭТИЧЕСКОЕ  ИЗМЕРЕНИЕ  ИННОВАЦИОННОЙ  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Агеева  Наталия  Алексеевна

канд.  филос.  наук,  доцент  кафедры  истории  и  философии  Ростовского  государственного  медицинского  университета,  РФ,  г.  Ростов-на-Дону

E-mail: 

BIOEHICAL  DIMENSION  OF  INNOVATION  ACTIVITY

Nataliya  Ageeva

candidate  of  philosophical  sciences,  associate  professor  of  History  and  Philosophy  Department,  The  Rostov  State  Medical  University,  Russia  Rostov-on-Don

АННОТАЦИЯ

Биоэтическое  измерение  инновационной  деятельности  состоит  из  двух  основных  параметров:  1)  внешний  контроль  общества  за  процессом  разработки,  гуманитарной  экспертизы  и  внедрения  в  практику  новой  технологии;  2)  внутренний  самоконтроль  всех  участников  инновационной  деятельности.  Поскольку  прогресс  науки  и  техники  опережает  этико-правовое  осмысление  рисков,  связанных  с  применением  новых  технологий,  то  внутренний  самоконтроль  участников  инновационной  деятельности  приобретает  первостепенную  роль.

ABSTRACT

Bioethical  dimension  of  innovation  activity  consists  of  two  main  parameters:  1)  external  control  of  society  for  development,  humanitarian  examination  and  reduction  of  new  technology  to  practice;  2)  inner  self-control  of  all  participants  of  innovation  activity.  Due  to  the  fact  that  progress  in  science  and  technology  outstrips  ethical  and  legal  risks  understanding  connected  with  the  use  of  innovative  technologies,  inner  self-control  of  participants  of  innovation  activity  becomes  of  the  most  importance. 

Ключевые  слова:  биотехнологии;  нанотехнологии;  риск;  внутренний  самоконтроль;  гуманитарная  экспертиза.

Keywords:  biotechnologies;  nanotechnologies;  risk;  inner  self-control;  humanitarian  examination.

В  современном  мире  набирает  скорость  развитие  нанотехнологий  и  наномедицины,  которые  могут  существенно  изменить  как  среду  обитания  индивида,  так  и  его  самого  (генетика,  биотехнологии,  сращивание  компьютерной  техники  и  организма  человека  и  т.  п.).  Универсализм  нанотехнологий  позволит  научному  прогрессу  интегрироваться  в  жизни  миллионов  людей,  а  это  может  иметь  непредсказуемые  последствия  для  конкретного  индивида  и  общества  в  целом.  «Конечно,  внедрение  нанотехнологий  только  начинается,  и  очень  важно  уже  на  этом  этапе  не  только  оценивать  риски,  но  и  искать  наиболее  оптимальные  этические  подходы.  Проблема  социальной  справедливости,  защита  прав  испытуемых  при  про­ведении  медицинских  исследований,  оценка  рисков,  связанных  с  применением  нанотехнологий,  —  существенные  элементы  ис­следовательской  этики,  и  какой  из  этих  элементов  окажется  в  центре  внимания,  покажет  длительный  мониторинг  тех  обла­стей,  где  нанотехнологии  будут  применяться  наиболее  интен­сивно»  [5,  с.  73].  В  быстро  меняющемся  мире  сложно  —  прогнозировать  эффек­тивность  методов  исследовательской  этики  и  выявить  целесообразность  создания  наноэтики  с  целью  регулирования  этико-правовых  аспектов  развития  нанотехнологий.

Безусловно,  современный  человек  и  окружающая  среда  нуждаются  в  этико-правовой  защите  от  пагубного  воздействия  и  нерационального  использования  нанотехнологий  и  биотехнологий.  Этике  новых  технологий  необходим  не  только  постоянный  поток  научно-практической  информации,  расширяющей  поле  прогнозирования  рисков  в  сферах  нанотехнологий  и  биотехнологий,  но  и  строгий  учет  факторов  непредсказуемости  рисков.  Р.Р.  Белялетдинов  отмечает:  «…одна  из  важнейших  черт  этики  новых  технологий  состоит  в  том,  чтобы  не  оказывать  сдерживающего  влияния  на  развитие  науки,  в  связи  с  чем,  поиск  компромиссов,  допускающих  риски  в  обмен  на  возможные  блага,  является  одним  из  свойств  этического  регулирования  развития  передовых  направлений  науки»  [4,  с.  258].

Инновационные  технологии  в  медицине  требуют  пересмотра  тра­диционных  представлений  о  соотношении  когнитивных  и  цен­ностных  аспектов  процесса  познания,  включения  этической  компоненты  в  деятельность  ученого  и  понимание  им  всей  полноты  ответственности  за  использование  социумом  результатов  его  исследования.  Процесс  экстрапо­ляции  аксиологического  подхода  на  сферу  познания  обоснован,  поскольку  «научная  деятельность  —  род  человеческой  деятельности,  и  в  этом  своем  статусе  она  не  может  не  ориентироваться  на  ценности»  [1,  с.  72].

Рассуждая  о  ценностной  ориентации  научного  познания,  И.Т.  Фролов  подчеркивал,  что,  если  в  центре  внимания  науки  оказывается  человек,  воздей­ствие  на  такой  объект  заведомо  не  может  игнорировать  социально-этическую  сторону  дела.  Универсальные  ценности  в  процессе  познания  работают  как  регуляти­вы,  наполняя  его  конкретно-историческим  содержанием,  отражающим  настоящее  и  перспективное  состояние  предметно-преобразующей  деятельности  человечества  на  данном  этапе  его  развития.  По  мнению  И.Т.  Фролова,  каждый  ученый  должен  стремиться  к  гуманизации  социальных  условий  приме­нения  результатов  научного  познания  и  осознавать  необходимость  «постоянного  внесения  гумани­стической  проблематики  в  основания  науки»  [6,  с.  138].  Истинный  гуманизм,  по  мнению  ученого,  закономерно  выводится  из  науки  лишь  в  том  случае,  если  последняя  понимается  не  узко,  как  «чистый»  по­иск  истины,  а  как  социальный  институт  современного  общества.

Современные  ученые  рассматривают  биоэтику  как  трансдисциплинарное  направление  исследований.  В  XXI  веке  назрела  необходимость  осмысления  возможностей  трансдисци­плинарного  подхода  в  рассмотрении  сложных  современных  про­блем  в  различных  сферах  реальной  практики:  здравоохранения  и  образования,  сельского  хозяйства  и  промыш­ленности.  Трансдисциплинарный  характер  биоэтики  способствует  интеграции  знаний  медицинских  и  гуманитарных  наук,  что  положительно  сказывается  на  эффективности  педпроцесса  в  сфере  профессионального  медицинского  образования  и  в  области  практической  медицины.  «Любая  медицинская  специальность  формируется  исходя  из  моральных  оснований,  имеет  моральное  значение  и  наполнена  моральным  смыслом.  Забвение  нравственной  компоненты  медицины  грозит  обществу  бездумным  и  бесконтрольным  внедрением  в  практику  новых  технологий,  применение  которых  связано  с  неопределенностью  последствий  и  опасностью  воздействия  на  жизнь  конкретного  индивида  и  всего  социума»  [3,  с.  138].

В  ходе  процесса  реализации  международных  стандартов  прав  человека  и  проекции  их  на  сферу  здравоохранения  РФ  необходимо  помнить  о  том,  что  биоэтическое  измерение  инновационной  деятельности  состоит  из  двух  основных  параметров:  1)  внешний  контроль  общества  за  процессом  разработки,  гуманитарной  экспертизы  и  внедрения  в  практику  новой  технологии;  2)  внутренний  самоконтроль  всех  участников  инновационной  деятельности,  начиная  от  ученого-исследователя  —  до  членов  биоэтического  комитета  и  медицинских  работников  ЛПУ.  Поскольку  прогресс  науки  и  техники  опережает  этико-правовое  осмысление  рисков,  связанных  с  применением  новых  технологий,  то  внутренний  самоконтроль  участников  инновационной  деятельности  приобретает  первостепенную  роль.  Таким  образом,  от  нравственных  императивов  наших  ученых  и  специалистов,  от  их  умения  синтезировать  науку  и  гуманизм  зависят  не  только  качество  жизни  и  здоровье  граждан,  но  и  выживание  всего  человечества. 

Инновационные  подходы  в  медицине,  здравоохранении  и  медицинском  образовании  также  нуждаются  в  биоэтическом  измерении,  чтобы  минимизировать  риски,  связанные  с  неопределенностью  результатов  инновационной  деятельности.  «Современное  общество  диктует  новые  требования  к  личности,  в  которой  должны  гармонично  сочетаться:  высокая  квалификация,  виртуозное  владение  техникой,  должный  уровень  компетентности  в  своей  специальности  в  сочетании  с  социальной  ответственностью  и  нравственными  общечеловеческими  ценностями»  [2,  с.  102]. 

Каждый  медицинский  работник,  реализуя  свою  свободу  по  отношению  к  объективной  среде/необходимости,  свободно  выбирает  определенную  линию  поведения,  которая  включает  в  себя  свободу  на  ошибку,  свободу  на  риск,  свободу  на  отказ  от  риска  и  на  прекращение  рискованного  действия.  Риск  является  постоянным  спутником  любой  профессиональной  деятельности  человека.  Особенно  это  касается  медицинских  работников,  деятельность  которых  несет  в  себе  множество  рисков  для  самих  врачей  и  медсестер.  Вариации  рисков  разнообразны:  психологические,  моральные,  физические,  правовые,  материальные,  социальные  и  т.  д.  Минимизировать  негативные  последствия  ситуаций  риска  для  медицинского  работника  может  высокий  уровень  его  профессионализма  и  безусловное  исполнение  им  моральных  принципов  и  норм  биомедицинской  этики. 

Список  литературы:

1.Агацци  Э.  Человек  как  предмет  философского  познания  /  О  человеческом  в  человеке.  М.:  Политиздат,  1991.  —  с.  59—79.

2.Агеева  Н.А.  Биоэтика  как  новое  синтетическое  направление  современной  науки  //  Гуманитарные  и  социальные  науки.  —  2012.  —  №  6.  —  с.  100—108.

3.Агеева  Н.А.  Этический  аспект  проблемы  взаимоотношения  врача  и  пациента  //  Гуманитарные  и  социальные  науки.  —  2012.  —  №  5.  —  с.  131—139.

4.Белялетдинов  Р.Р.  Проблема  непредсказуемости  рисков  в  этике  новых  технологий  //  Знание.  Понимание.  Умение.  —  2012.  —  №  1.  —  с.  258—259.

5.Белялетдинов  Р.Р.  Этическое  регулирование  нанотехнологий  /  Биоэтика  и  гуманитарная  экспертиза.  Вып.  4.  М.:  ИФ  РАН,  2010.  —  с.  67—74.

6.Фролов  И.Т.  О  человеке  и  гуманизме:  Работы  разных  лет.  М.:  Политиздат,  1989.  —  559  с.