ИННОВАЦИИ  В  ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ  ПОНИМАНИИ  ПРОБЛЕМЫ  УТРАТЫ  ЗНАЧИМОГО  ДРУГОГО

Абражевич  Ольга  Владиславовна

аспирант  факультета  психологии  Московского  государственного  университета  имени  М.В.  Ломоносова,  РФ,  г.  Москва

E-mail: 

INNOVATIONS  IN  PSYCHOLOGICAL  UNDERSTANDING  OF  BEREAVEMENT  OF  SIGNIFICANT  OTHERS

Olga  Abrazhevich

graduate  student  of  psychology  department  of  the  Moscow  State  University,  Russia  Moscow

АННОТАЦИЯ

Актуальность  данной  работы  определяется  необходимостью  пересмотра  психологического  понимания  утраты  значимого  Другого.  В  работе  кратко  обозначены  основные  подходы  к  проблеме  переживания  утраты  значимого  Другого  (смерти  близкого  человека)  в  психологии,  начиная  с  классических  работ  З.  Фрейда  и  его  последователей  до  современных  отечественных  и  зарубежных  концепций.  Представлен  подход,  отражающий,  на  наш  взгляд,  инновационное  видение  данной  проблемы. 

ABSTRACT

This  article  is  concerned  about  revision  of  psychological  understanding  of  the  loss  of  significant  Other.  Main  approaches  to  the  problem  of  bereavement  significant  Other  (death  of  a  loved  one)  in  psychology,  starting  from  the  classical  works  of  Freud  and  his  followers  to  modern  domestic  and  foreign  concepts  are  discussed.  Our  approach  is  presented.  It  represents  an  innovative  view  of  the  problem  of  the  loss  of  significant  Other.

Ключевые  слова:  тяжелая  утрата;  горе;  совладание;  работа  личности;  психологическая  помощь.

Keywords:  bereavement;  grief;  coping;  work  of  personality;  psychological  help.

Актуальность  данной  работы  определяется  необходимостью  пересмотра  психологического  понимания  утраты  значимого  Другого,  нашедшего  свое  выражение  в  классической  модели  работы  горя  З.  Фрейда  [6],  а  также  его  последователей  Линдемана,  Боулби,  Паркеса  [1,  2]  с  одной  стороны,  и  понимания  современных  западных  исследователей  (таких,  как  Stroebe,  Schut,  Rubin),  создающих  когнитивные  модели  процесса  совладания  с  утратой  —  с  другой  [7,  8,  9].  Классическая  модель  переживания  утраты  значимого  Другого  основывается  на  идее  интенсивной  конфронтации  горюющего  с  фактом  утраты,  проработки  опыта,  завершающегося  разрывом  связи  с  умершем  и  переносом  привязанности  на  других  значимых  людей.  При  этом,  обязательным  является  интенсивное  переживание  дистресса,  горя  как  необходимых  условий  для  совладания  с  утратой.  В  отличие  от  классической  модели,  предложенной  Фрейдом  и  развитой  его  последователями,  современные  западные  исследователи  основываются  на  идее  сохранения  эмоциональной  связи  с  утраченным  [7,  8,  9].

Инновационным  нам  представляется  подход  к  утрате  значимого  Другого  современного  отечественного  автора  Магомед-Эминова  М.Ш.  [3,  4,  5].  Автор  проводит  анализ  переживания  смерти  близкого  человека  с  позиций  культурно-деятельностной  парадигмы,  из  которой  на  уровне  конкретной  методологии  он  применяет  созданный  им  деятельностно-смысловой  подход  к  травме  и  утрате.  Подвергая  анализу  современную  психологию,  Магомед-Эминов  [5]  делает  вывод,  что  утрата  рассматривается  в  двух  аспектах  —  через  изучение  реакции  человека  на  утрату  (горевания,  скорби  и  печали,  совладания  с  утратой)  и  через  изучение  способов  оказания  психологической  помощи  горюющему.  Автор  трактует  утрату  как  опыт,  который  в  ходе  «работы  личности»  приобретает  культурно-историческое  измерение.  Для  прояснения  этой  идеи,  вводится  понятие  «присутствия  отсутствия»,  то  есть  присутствия  утраченного.  В  реальности,  эмпирически  умерший  человек  отсутствует.  Однако,  с  одной  стороны,  смотря  широко,  утраченный,  через  жизнь  близких  людей,  «продолжает  жить»  в  культуре.  С  другой  стороны,  это  существование  утраченного  можно  трактовать  как  его  присутствие  в  картине  жизненного  мира  конкретного  человека.  В  работе  личности  горюющего  история  жизни  утраченного  воспроизводится,  «обрабатывается»  (на  психологическом  уровне)  и  тем  самым  продолжается. 

Конценция  З.  Фрейда  трактуется  как  концепция  разрыва  связи  с  утраченным  и  признается  достаточно  узкой,  вследствие  чего  осуществляется  пересмотр  концепции  работы  горя  с  точки  зрения  работы  личности  [3,  4,  5].  Существование  личности  автор  определяет  как  переход  (например,  переход  из  повседневной  ситуации  в  неповседневную,  которую  вызывает  смерть  значимого  человека),  а  сама  личность  тогда  определяется  как  транзитная  (переходная).  Здесь  автор  вводит  термин  «феномен  трансординарной  экзистенциальной  транзитности  (ТЭТ)»  [5].  Через  этот  феномен  становится  возможным  описать  три  возможных  типа  реагирования  человека  на  свою  судьбу  (в  частности,  на  смерть  близкого  человека).  Первый  тип  такого  реагирования  —  транзитный  кризис:  человек  существовал  в  «со-бытии»  с  утраченным,  теперь  его  существование  продолжается  как  «не  со-бытиё».  Стойкость  и  мужество  —  второй  тип  реакции  на  утрату.  Третий  тип  —  трансгрессия  как  выход  за  пределы,  очерченные  ситуацией.  Возникает  рост  и  развитие  личности  в  ответ  на  смерть  близкого  человека.  Рассматривая  эти  три  ответа  на  событие  утраты,  автор  выдвигает  идею  триединства:  горюющий  одновременно  и  во  взаимосвязи  переживает  страдание,  проявляет  стойкость  и  рост  личности  (превращает  утрату  в  источник  развития).  Автор  представляет  эту  идею  более  наглядно  —  в  виде  формулы:  горе  =  f(страдание,  стойкость,  рост,  ПС),  где  ПС  —  переменные,  или  паттерны,  связывания. 

Кроме  того,  как  считает  автор,  утрату  необходимо  рассматривать  с  точки  смысла  этой  утраты  для  горюющего.  Смысл  здесь  употребляется  в  значении  значимости,  интенсивности  смысла.  Неверие  в  утрату  (неспособность  ее  осознать),  о  котором  пишут  другие  авторы,  трактуется  Магомед-Эминовым,  чей  подход  представляется  нам  наиболее  разработанным,  с  позиций  бытийного  понимания,  то  есть  понимания  на  смысловом  уровне,  который  не  совпадает  с  практическим  или  теоретическим  пониманием.  Кроме  бытийного  понимания,  автор  вводит  понятие  транзитного  понимания:  в  ситуации  работы  личности  с  утратой  опыт  из  разрозненного,  неоформленного  материала  превращается  в  «целостную  смысловую  историю  опыта»;  это  происходит  в  отсроченной  работе  личности,  то  есть  по  прошествии  некоторого  времени  с  момента  утраты  [5]. 

Существуют  различные  классификации  стадий  горя.  Автор  приводит  созданную  им  классификацию  стадий  [5].  Мобилизация  —  первая  стадия.  Здесь  «включается»  режим  экстренного  функционирования  личности,  человек  решает  возникшие  перед  ним  жизненные  и  бытийные  задачи.  Если  утраты  является  внезапной,  данная  стадия  не  проявляется.  Иммобилизация  —  вторая  стадия  —  включает  две  подстадии:  оцепенение  (проявляющееся  через  один  из  трех  видов  реакций:  гиперактивацию,  гипоактивацию  и  шок)  и  отрицание  факта  утраты  (отклонение  опыта).  Третья  стадия  —  агрессии,  которая  характеризуется  агрессивно-аффективными  реакциями  (гнев,  протест,  обвинение  и  поиск  виноватого,  тревога,  страх).  Депрессия  —  четвертая  стадия  —  характеризуется  смыслоутратностью  и  общей  психологической  подавленностью,  отчаянием,  тоской,  самообвинениями.  Последняя  стадия  —  восстановления  —  представляет  собой  циклический  процесс  с  регрессией  к  предыдущим  стадиям  и  реанимацией  (переживанием  возрождения,  состоящего  из  «темпорального  переворота»,  «транзитной  амбивалентности»  и  «синдрома  возвращения  к  реальности»)  [5]. 

Магомед-Эминов  также  обсуждает  стратегии  и  смысл  оказания  психологической  помощи  горюющему  человеку  [5].  В  концепции  Фрейда  [6]  работа  горя  трактуется  через  двухкомпонентную  модель  —  переживания  страдания  и  освобождения  от  него.  Задача  психологической  помощи  утратившему  значимого  Другого  —  интенсивное  переживание  горя  и  освобождение  от  привязанности  к  репрезентации  умершего.  В  оппозицию  к  нему  можно  привести  подход  современных  западных  авторов,  который  основывается  на  идеи  продления  связи  с  умершем  [7,  8,  9].  Задача  психологической  помощи  горюющему  при  этом  подходе  противоположная  —  помочь  сохранить  привязанность.  Следуя  логике  разрабатываемого  деятельностно-смыслового  подхода  к  работе  личности  с  утратой  значимого  Другого,  предлагается  постмодернистская  трансформационная  модель,  согласно  которой  «привязанность  разрывается  как  исходная  предутратная,  и  продолжается,  как  преобразованная  постутратная  в  горизонте  трансформации  темпоральности»  [5,  с.  493].  Чтобы  преодолеть  горе  прежняя  связь  с  ныне  утраченным  объектом  должна  быть  разорвана.  Но  такой  разрыв  возможен  лишь  как  продолжение  привязанности  —  преобразованной  и  трансформированной  с  учетом  объективной  реальности.  Это  требует  трансформации  самого  горюющего  (его  идентичности),  трансформации  идентичности  личности  утраченного  и  трансформации  связи,  отношений  между  утратившем  и  значимым  Другим.  Эти  трансформации  осуществляются  в  темпоральном  измерении  —  в  единстве  прошлого,  настоящего  и  будущего  в  «работе  личности»  горюющего,  основанной  на  фундаментальном  принципе  связывания. 

Таким  образом,  на  наш  взгляд,  подход,  признающий  не  просто  сохранение  либо  разрыв  эмоциональной  связи  с  умершим,  но  трансформацию  этой  связи  в  ходе  работы  личности  горюющего  отражает  наиболее  полное  понимание  проблемы  утраты  значимого  Другого,  продиктованное  как  парадигмальными  сдвигами  современной  научной  рациональности,  так  и  координальной  трансформацией  бытия,  существования  современного  человека  в  поликультуральном  изменяющемся  мире.

Список  литературы:

1.Боулби  Дж.  Создание  и  разрушение  эмоциональных  связей.  М.:  Академический  проект,  2004.  —  232  с.

2.Гиппенрейтер  Ю.Б.,  Фаликман  М.В.  (ред.).  Психология  Мотивации  и  эмоций.  Хрестоматия.  М.:  ACT:  Астрель,  2009.  —  704  с.

3.Магомед-Эминов  М.Ш.  Психология  уцелевшего  //  Вестник  МГУ.  Сер.  Психология,  —  №  3,  —  2005.  —  С.  3—19.

4.Магомед-Эминов  М.Ш.  Феномен  экстремальности.  М.:  Психоаналитическая  Ассоциация  Российской  Федерации,  2008.  —  218  с.

5.Магомед-Эминов  М.Ш.,  Позитивная  психология.  От  психологии  субъекта  к  психологии  былия:  в  2-х  тт.  Т.  1  М.:  Психоаналитическая  Ассоциация  Российской  Федерации,  2007.  —  560  с.

6.Фрейд  З.  Основные  психологические  теории  в  психоанализе.  Очерк  истории  психоанализа:  Сборник.  СПб.,  Алетейя,  1998.  //  Фрейд  З.  Печаль  и  меланхолия.  —  С.  211—231. 

7.Stroebe  M.,  Schut  H.  The  dual-process  model  of  coping  with  bereavement:  rationale  and  description.  Death  Studies  23:197—224;  1999.

8.Stroebe  M.,  Schut  H.,  &  Boerner  K.  Continuing  bonds  in  adaptation  to  bereavement:  Toward  theoretical  integration.  Clinical  Psychology  Review,  30,  259—268,  2010.

9.Rubin  S.S.;  Shechory-Stahl  M.  The  Continuing  Bonds  of  Bereaved  Parents:  A  Ten-Year  Follow-Up  Study  with  the  Two-Track  Model  of  Bereavement.  Omega:  Journal  of  Death  &  Dying.  2012/2013,  Vol.  66  Issue  4,  p  365—384.  20  p.  1  Graph.