Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XXVI Международной научно-практической конференции «Инновации в науке» (Россия, г. Новосибирск, 05 ноября 2013 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
СОБЛЮДЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УПК РФ // Инновации в науке: сб. ст. по матер. XXVI междунар. науч.-практ. конф. № 10(23). – Новосибирск: СибАК, 2013.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов
Статья опубликована в рамках:
 
Выходные данные сборника:

 

СОБЛЮДЕНИЕ  КОНСТИТУЦИОННЫХ  ПРАВ  И  СВОБОД  УЧАСТНИКОВ  УГОЛОВНОГО  СУДОПРОИЗВОДСТВА  В  ПОРЯДКЕ  СТАТЬИ  125  УПК  РФ

Крылатова  Наталья  Владимировна

специалист  юридического  факультета  кафедры  гражданского  права  и  процесса  негосударственного  образовательного  учреждения  высшего  профессионального  образования  «Волгоградский  институт  экономики,  социологии  и  права»,  г.  Волгоград

E-mailNatalya.Krylatova@yandex.ru

Крылатов  Владимир  Александрович

главный  инспектор  инспекции  ГУ  МВД  России  по  Волгоградской  области,  г.  Волгоград

Хахамова  Ольга  Юрьевна

прокурор  отдела  по  надзору  за  исполнением  законов  в  социальной  сфере  управления  по  надзору  за  исполнением  федерального  законодательства  прокуратуры  Волгоградской  области,  г.  Волгоград

 

OBSERVANCE  OF  THE  CONSTITUTIONAL  RIGHTS  AND  FREEDOMS  OF  PARTICIPANTS  IN  CRIMINAL  PROCEEDINGS  IN  ACCORDANCE  WITH  ARTICLE  125  OF  THE  CODE

Krylatova  Natalya  Vladimirovna

specialist  of  the  legal  faculty  the  Department  of  civil  law  and  process  non-governmental  educational  institution  higher  professional  education  «Volgograd  Institute  of  Economics,  sociology  and  law»,  Volgograd

Krylatov  Vladimir  Alexandrovich

chief  inspector  of  the  MOI  of  Russia  for  the  Volgograd  region,  Volgograd

Hahamova  Olga  Yurievna

the  Prosecutor  of  the  Department  for  supervision  of  implementation  of  laws  in  the  social  sphere  the  Department  on  supervision  over  the  execution  of  the  Federal  legislation  the  Prosecutor's  office  of  the  Volgograd  region,  Volgograd

 

АННОТАЦИЯ

В  исследовании  анализируются  наиболее  характерные  случаи  нарушений  конституционных  прав  и  свобод  участников  уголовного  судопроизводства  в  порядке  статьи  125  УПК  РФ.

Сделаны  выводы  не  только  о  причинах  возникновения  правонарушений,  но  и  обозначены  перспективные  пути  их  предотвращения.

ABSTRACT

The  study  analyzed  the  most  typical  cases  of  violation  of  constitutional  rights  and  freedoms  of  participants  in  criminal  proceedings  in  accordance  with  article  125  of  the  code.

The  conclusions  not  only  about  the  reasons  of  occurrence  of  offences,  and  identify  promising  ways  to  prevent  them.

 

Ключевые  слова:  честь  и  достоинство,  защита,  125.

Keywordshonor  and  dignity,  protection,  125.

 

В  соответствии  с  частью  1  статьи  6  Уголовно-процессуального  кодекса  Российской  Федерации  (далее  —  УПК  РФ)  основной  целью  уголовного  судопроизводства  является,  во-первых,  защита  прав  и  законных  интересов  лиц  и  организаций,  потерпевших  от  преступлений,  во-вторых,  защита  личности  от  незаконного  и  необоснованного  обвинения,  осуждения,  ограничения  её  прав  и  свобод  [4],  поскольку,  как  показывает  статистика,  только  за  6  месяцев  2013  г.  судом  апелляционной  инстанции  Волгоградского  областного  суда  в  порядке  статьи  125  УПК  РФ  рассмотрено  259  жалоб  участников  уголовного  судопроизводства  [1].  Из  них,  в  частности,  подавляющее  большинство  приносилось  на  действия  либо  бездействие  должностных  лиц  органов  МВД  (122),  а  также  решения,  принятые  должностными  лицами  Следственного  Комитета  Российской  Федерации  (99)  [1].

Для  обеспечения  защиты  личности  —  любого  из  участников  уголовного  судопроизводства  —  от  незаконного  и  необоснованного  ограничения  её  конституционных  прав  и  свобод  уголовно-процессуальным  законодательством  предусмотрено  право  на  обжалование  процессуальных  действий  (бездействий)  и  решений  суда,  прокурора,  руководителя  следственного  органа,  следователя,  органа  дознания  и  дознавателя,  закреплённое  в  части  1  статьи  19  УПК  РФ  [4],  порядок  которого  регламентируется  главой  16  Кодекса.

Исходя  из  норм  указанной  главы  Уголовно-процессуального  кодекса  РФ,  а  именно  статьи  125,  постановления  дознавателя,  следователя,  руководителя  следственного  органа  об  отказе  в  возбуждении  уголовного  дела,  о  прекращении  уголовного  дела,  а  равно  иные  решения  и  действия  (бездействие)  дознавателя,  следователя,  руководителя  следственного  органа  и  прокурора,  которые  способны  причинить  ущерб  конституционным  правам  и  свободам  участников  уголовного  судопроизводства  либо  затруднить  доступ  граждан  к  правосудию,  могут  быть  обжалованы  в  районный  суд  по  месту  совершения  деяния,  содержащего  признаки  преступления  [4].

Так,  гражданину  Б.  постановлением  судьи  от  14.03.2013  отказано  в  удовлетворении  жалобы  на  бездействие  следователя  одного  из  следственных  отделов  Следственного  Управления  Следственного  Комитета  России  по  Волгоградской  области,  выразившееся  в  неуведомлении  о  результатах  проверки  сообщения  о  преступлении  [1]. 

В  апелляционной  жалобе  заявитель  указал,  что  суд  рассмотрел  жалобу  в  его  отсутствие,  чем  нарушил  право  на  судебную  защиту,  при  этом  он  не  был  надлежащим  образом  уведомлен  о  дате,  времени  и  месте  её  рассмотрения. 

Суд  апелляционной  инстанции  установил,  что  приведённые  доводы  нашли  своё  подтверждение,  поскольку  сведений  об  извещении  Б.  о  рассмотрении  его  жалобы  и  своевременном  разъяснении  ему  права  довести  до  суда  свою  позицию,  материалы  дела  не  содержали,  что  повлекло  нарушение  его  права  на  справедливое  судебное  разбирательство. 

Учитывая  изложенное,  определением  апелляционной  инстанции  Волгоградского  областного  суда  от  03.06.2013  постановление  суда  первой  инстанции  отменено,  материал  направлен  на  новое  судебное  рассмотрение  [1].

Из  приведённого  примера  следует,  что  такая  судебная  практика  не  обеспечивает  соблюдение  конституционных  прав  граждан  —  участников  уголовного  судопроизводства  —  на  доступ  к  правосудию,  противоречит  положениям  пункта  10  постановления  Пленума  Верховного  Суда  РФ  от  10.02.2009  №  1  «О  практике  рассмотрения  судами  жалоб  в  порядке  статьи  125  Уголовно-процессуального  кодекса  Российской  Федерации»  [2]  и  порождает  поступление  новых  обращений,  что  в  дальнейшем  может  свидетельствовать  о  снижении  эффективности  прокурорского  надзора  за  исполнением  законов  органами,  осуществляющими  оперативно-розыскную  деятельность,  дознание  и  предварительное  следствие.

Однако  в  ряде  случаев  своевременное  реагирование  сотрудников  органов  прокуратуры  Волгоградской  области  на  допущенные  судом  нарушения  позволяют  добиться  отмены  незаконных  и  необоснованных  судебных  постановлений,  что  может  подтвердить  следующий  пример.

Постановлением  одного  из  районных  судов  г.  Волгограда  от  18.01.2013  удовлетворена  жалоба  обвиняемого  А.  о  признании  незаконным  постановления  следователя  от  10.12.2012  о  назначении  ему  повторной  амбулаторной  судебной  психиатрической  экспертизы  [1]. 

Своё  решение  суд  мотивировал  тем,  что  постановление  следователя  вынесено  за  пределами  срока  предварительного  следствия,  который,  по  мнению  суда,  истёк  06.12.2012. 

В  апелляционном  представлении  помощник  прокурора  указал  на  оставление  судом  без  внимания  факта  о  неоднократных  приостановлениях  предварительного  следствия  по  делу,  в  результате  чего  срок  следствия  истекал  только  16.12.2012. 

Исследовав  материалы  дела  в  судебном  заседании,  апелляционная  судебная  коллегия  пришла  к  выводу  о  незаконности  постановления  суда  первой  инстанции  и  своим  определением  от  27.03.2013  направила  его  на  новое  рассмотрение.

В  связи  с  приведённым  выше  примером  представляется  уместным  упомянуть  о  качестве  актов  прокурорского  реагирования  на  судебные  постановления  в  порядке  статьи  125  Уголовно-процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  так  как  только  за  6  месяцев  2013  г.  прокурорами  принесено  22  апелляционных  представления  об  их  (постановлений)  отмене  [1].

Авторы  обращают  внимание  на  качество  актов  реагирования  органов  прокуратуры,  поскольку  в  силу  пункта  16  Приказа  Генеральной  прокуратуры  РФ  от  25.12.2012  №  465  «Об  участии  прокуроров  в  судебных  стадиях  уголовного  судопроизводства»  сотрудникам  прокуратуры  приказано  уделять  особое  внимание  качеству  и  полноте  апелляционных  представлений,  которые  должны  соответствовать  требованиям  закона  и  быть  конкретными,  ясными,  мотивированными,  основанными  на  материалах  дела,  а  именно:  должны  содержать  указания  на  доказательства,  которые  предлагается  проверить  в  суде  апелляционной  инстанции,  при  необходимости  —  обоснование  ходатайства  об  исследовании  новых  доказательств,  которые  не  были  исследованы  судом  первой  инстанции;  в  случае  заявления  ходатайства  о  вызове  в  судебное  заседание  новых  свидетелей,  экспертов  и  специалистов  –  их  место  жительства  и  (или)  место  нахождения;  при  приобщении  к  представлению  дополнительных  материалов  (документов,  справок  и  др.)  —  в  подтверждение  каких  обстоятельств  эти  документы  прилагаются  [3].

Таким  образом,  можно  прийти  к  следующим  выводам:

1.  Основными  причинами  отмены  судебных  постановлений  в  порядке  статьи  125  УПК  РФ  является  отсутствие  законной  и  обоснованной  мотивировки  при  их  вынесении,  т.  е.  их  несоответствие  уголовно-процессуальному  законодательству;

2.  Для  предупреждения,  пресечения  и  профилактики  нарушений  конституционных  прав  и  свобод  участников  уголовного  судопроизводства  в  порядке  статьи  125  УПК  РФ  необходимо  и  впредь  поддерживать  и  развивать  направление  по  повышению  эффективности  надзора  органов  прокуратуры  за  исполнением  законов  органами,  осуществляющими  оперативно-розыскную  деятельность,  дознание  и  предварительное  следствие.

 

Список  литературы:

1.Материалы  прокуратуры  Волгоградской  области  за  2013  г.

2.Постановление  Пленума  Верховного  Суда  РФ  от  10.02.2009  №  1  «О  практике  рассмотрения  судами  жалоб  в  порядке  статьи  125  Уголовно-процессуального  кодекса  Российской  Федерации»  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.referent.ru/7/186864  (дата  обращения  01.11.2013).

3.Приказ  Генеральной  прокуратуры  РФ  от  25.12.2012  №  465  «Об  участии  прокуроров  в  судебных  стадиях  уголовного  судопроизводства»  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70221540/  (дата  обращения  01.11.2013). 

4.Уголовно-процессуальный  кодекс  Российской  Федерации  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_59.html#p5352  (дата  обращения  01.11.2013).

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий