РАСПРОСТРАНЕНИЕ  ХУТОРОВ  В  ХОДЕ  СТОЛЫПИНСКОЙ  АГРАРНОЙ  РЕФОРМЫ  В  ЕВРОПЕЙСКОЙ  РОССИИ

Аверьянова  Татьяна  Валентиновна

старший  преподаватель  ТвГУ,  РФ,  г.  Тверь

E-mail: 

Корпусов  Игорь  Михайлович

cтарший  преподаватель  ТвГУ,  РФ,  г.  Тверь

E-mail: 

THE  KHUTORS  DISTRIBUTION  IN  EUROPEAN  RUSSIA  DURING  THE  STOLYPIN  AGRARIAN  REFORM

Tatyana  Averjanova

senior  lecturer  Tver  State  University,  Russia,  Tver

Igor  Korpusov

senior  lecturer  Tver  State  University,  Russia,  Tver

АННОТАЦИЯ

В  статье  рассмотрено  распространение  хуторов  в  ходе  Столыпинской  аграрной  реформы.  В  ходе  сравнительно  географического  сопоставления  результатов  реформы,  выявлены  основные  природные,  инфраструктурные  и  социально-экономические  факторы,  повлиявшие  на  появление  новых  сельских  населенных  пунктов.

ABSTRACT

The  khutors  (large-scale  individual  farming)  distribution  during  the  Stolypin  agrarian  reform  is  shown  in  the  article.  The  basic  natural  infrastructure  and  socio-economic  factors  having  influence  on  new  villages  creation  are  found  by  geographic  comparision  of  reform  results.

Ключевые  слова:  хутор;  расселение;  община;  ландшафт;  сельский  населенный  пункт.

Keywords:  countryside;  resettlement;  community;  landscape;  rural  town.

Актуальность  темы  связана  изучением  влияния  на  системы  расселения  экономических  реформ,  во  взаимосвязи  с  природными  и  историческими  условиями.  Не  случаен  и  выбор  преобразования,  на  примере  которого  рассматриваются  изменения  в  численности  и  составе  сельских  населенных  пунктов.  Столыпинская  аграрная  реформа  до  сих  пор  привлекает  к  себе  внимание  и  является  предметом  научных  и  публицистических  споров.  Её  особенность  в  том,  что  это  редкий  в  российской  истории  случай,  когда  руководство  страны  стало  активно  поддерживать  частную  крестьянскую  собственность  на  землю  [4]  .  Это  редкий  случай  для  дореволюционной  России  и  совершенно  невозможный  для  советского  периода  истории.  Интерес  к  столыпинской  реформе  усилился  в  начале  1990-х  годов  и  не  угасает  в  современный  период,  так  как  вопрос  о  частном  землевладении  в  России  вновь  стал  актуален.  Несмотря  на  значительный  временной  промежуток  между  периодом  государственной  деятельности  П.А.  Столыпина  на  посту  главы  правительства  Российской  империи  и  современным  периодом,  существует  некоторая  преемственность  между  последствиями  преобразований  и  схожесть  в  проявлении  природных  и  географических  факторов.  Населенные  пункты  (их  наличие,  характер,  размер)  определяются  во  многом  экономической  деятельностью.  Человек  живет  в  максимальной  близости  от  места  приложения  своего  труда.  И  картина  расселения,  в  т.  ч.  сельского,  хотя  и  по  природе  своей  инертна,  меняется  под  воздействием  изменений  в  экономике  и  обществе.  Отследить  отдельные  механизмы  этих  изменений  на  примере  влияния  столыпинской  аграрной  реформы  на  сельское  расселение,  задача  этого  исследования.

В  части,  имеющей  непосредственное  отношение  к  теме,  суть  аграрной  реформы,  формально  начавшейся  Указом  9  ноября  1906  года,  сводилось  к  активному  содействию  выдела  из  поземельной  общины  частных  крестьянских  хозяйств  с  соответствующим  комплексом  землеустроительных  действий  [4].  Содействуя  хозяевам,  желающим  выйти  из  общины,  правительство  обеспечивало  им  возможность  закрепления  в  собственность  лучшей  земли,  выделенной  максимально  компактно.  Зачастую  такой  выдел  приводил  к  концентрации  земельных  участков  нового  владельца  на  значительном  удалении  от  села.  С  целью  оптимизации  местоположения  жилья  и  земельного  участка  хозяева  переносили  дом  непосредственно  к  своей  земле.  Этот  процесс,  происходивший  в  ходе  реформы  в  массовом  порядке,  привел  созданию  множества  новых  населенных  пунктов  —  хуторов.  Результаты  реформы  в  этой  её  части,  распределились  по  территории  России  очень  неравномерно.  Географическая  картина  количественных  параметров  образования  новых  населенных  пунктов  дает  представление  о  природных,  социальных,  экономических,  инфраструктурных  факторах  повлиявших  на  образование  хуторов.  Общую  географическую  картину  распределения  результатов  реформы  можно  увидеть  на  карте  Рис.  1  [1].

Рисунок  1.  Распространение  хуторов  и  отрубов  в  Европейской  России  к  началу  1917  г.

Здесь  представлены  общие  результаты  образования  частных  крестьянских  хозяйств.  Эти  хозяйства  делились  на  два  вида.  Хутора,  где  образование  нового  хозяйства  связанно  с  выездом  из  старого  населенного  пункта  и  создание  нового.  И  отруба,  где  хозяин  оставался  жить  на  прежнем  месте  и  новых  поселений  не  создавалось.  Четко  выделяются  два  района,  где  реформа  достигла  максимальных  результатов.  Это  северо-запад,  примыкающий  к  прибалтийским  губерниям  и  пояс,  южных  и  поволжских  губерний  степной  зоны.  В  среднем  по  стране  (в  зону  действия  указа  от  9  ноября  1906  попали  все  европейские  губернии  империи  кроме  Царства  Польского,  княжества  Финляндского  и  трех  губерний  Курляндской,  Лифляндской,  Эстляндской)  удельный  вес  хуторских  хозяйств  из  всех  образованных  составил  10,5%,  то  есть  приблизительно  каждое  десятое  хозяйство  [3].  Можно  выделить  территории,  где  доля  хуторов  была  выше,  чем  в  среднем  по  району  реформы.  Это  губернии  и  отдельные  уезды,  расположенные  в  лесной  зоне  Европейской  России.  В  этом  общем  правиле  есть  исключения:  это  центральный  промышленный  регион,  где  большáя  часть  крестьянства  была  связана  с  городской  экономикой  через  отхожие  промыслы.  Поэтому  много  членов  сельскохозяйственных  общин  покидали  их,  чтобы  укрепить  в  собственность  землю  с  целью  дальнейшей  продажи,  с  целью  потом  окончательно  связать  свою  жизнь  с  городом.  Этот  процесс  не  способствовал  образованию  новых  крестьянских  хозяйств.  Второй  регион  —  Казанская  губерния,  где  процесс  выхода  из  общины  был  затруднен  этническими  факторами. 

Существовал  и  регион  где  наблюдался  наибольший  процент  хуторов  из  числа  общих  выделов  из  общины.  Это  северо-западные  губернии,  примыкавшие  к  прибалтийскому  ареалу  распространения  традиционной  частной  крестьянской  собственности  на  землю  [5].  Это,  отчасти,  стало  одним  из  факторов,  так  как  члены  общин  могли  сталкиваться  с  примерами  успешного  ведения  хуторского  хозяйства  в  прибалтийских  губерниях  (и  у  этнических  латышей,  и  эстонцев,  которые  проживали  в  русских  северо-западных  губерниях).  Но  это  только  одна  из  причин,  и  не  самая  существенная.

Повышенная  доля  хуторов  в  общем  числе  выделов  из  общины  в  лесной  зоне  вполне  объяснима.  Хуторская  форма  расселения  более  адекватна  мозаичному  ландшафту  северо-запада,  где  небольшие  участки  обрабатываемой  земли  чередуются  с  лесами,  болотами  и  т.  п.  Небольшие  участки  земли  не  могли  обеспечить  работой  жителей  больших  сел  и  деревень.  На  работу  туда  ездили,  коров  выгоняли  на  дальние  пастбища.  Распространение  хуторов  способствовало  оптимизации  взаиморасположения  жилья  и  используемых  сельхозугодий  и  снижало  временные  и  экономические  потери  от  их  территориального  разрыва.  Насколько  существенно  происходила  эта  оптимизация  видно  из  таблицы  1,  которая  показывает  перемены  на  примере  двух  уездов  Мологского  и  Островского,  соответственно  Новгородской  и  Псковской  губерний  [2]  .

Таблица  1. 

Изменение  расстояний  от  участка  до  жилища  в  ходе  землеустройства  (  в  %  от  общего  числа  выделившихся  хозяйств)

Так  же  к  факторам,  повлиявшим  на  образование  новых  населенных  пунктов,  следует  отнести  доступность  ресурсов,  необходимых  для  создания  жилья  и  жизни  людей.  Это  характерная  для  лесной  зоны  широкая  доступность  источников  питьевой  воды  и  леса  —  основного  материала  для  строительства,  а  также  наличие  дорожной  сети.  Наблюдения,  относящиеся  ко  времени  реформы,  говорят  о  значимости  наличия  или  отсутствия  грунтовых  дорог  для  крестьян,  при  принятии  ими  решения  о  создании  хутора  [2]. 

И  для  современности  эти  факторы  остаются  по-прежнему  актуальными.  Мелкоселенность  всегда  была  характерна  для  лесной  или,  как  принято  говорить  с  советских  времен,  нечерноземной  зоны.  Небольшие  населенные  пункты  здесь  обеспечивали  оптимальное  сельскохозяйственное  освоение  территории.  При  очевидной  схожести  природных  условий,  социально-экономические  и  инфраструктурные  факторы  уже  существенно  отличаются.  Если  столыпинская  реформа  проходила  в  условиях  «аграрного  перенаселения»,  быстрорастущей  численности  населения,  то  сейчас  для  этой  территории  характерна  депопуляция,  носящая  почти  катастрофический  характер.  Сеть  дорог  сильно  деградировала  вместе  с  сетью  сельских  населенных  пунктов.  Ограничивает  существование  мелких  населенных  пунктов  и  плохая  доступность  к  социальной  сфере,  школам,  медицинским  пунктам.  В  современной  России  сельское  хозяйство  развивается  в  основном  в  виде  крупных  хозяйств,  которые  являются  частью  агрохолдингов.  Такие  хозяйства  создаются,  как  правило,  при  крупных  сельских  населенных  пунктах  и  в  основном  в  степной  зоне.  Тем  не  менее,  развитие  получила  и  мелкая  земельная  собственность  на  землю.  При  создании  таких  хозяйств  будут  действовать  факторы,  ярко  проявившиеся  в  ходе  проведения  столыпинской  аграрной  реформы.

Список  литературы:

1.            Карта  Распространение  хуторов  и  отрубов  в  Европейской  России  к  началу  1917  г.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000152/map021.shtml  (дата  обращения  27.01.2014.).

2.            Отчетные  сведения  о  деятельности  землеустроительных  комиссий.  Пг.,1916.

3.            Першин  П.Н.  Участковое  землепользование  в  России.  Хутора  и  отруба,  их  распространение  за  десятилетие  1907—1916  гг.  М.,  1922.

4.            Сидельников  С.М.  Аграрная  реформа  П.А.  Столыпина.  М.,  1973  —  335  с.

5.            Статистический  сборник  по  аграрному  вопросу.  Под  ред.  Н.П.  Огановского,  А.В.  Чаянова.  М.,  1917.