ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ЭВОЛЮЦИОННЫЙ  ПОДХОД  К  ИССЛЕДОВАНИЮ  ЗОН  ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО  РАЗВИТИЯ

Пацева  Галина  Владимировна

cоискатель  экономического  факультета  ЮФУ,  г.  Ростов-на-Дону

E-mail: 

INSTITUTIONAL-EVOLUTIONARY  APPROACH  TO  A  STUDY  OF  THE  ZONES  OF  THE  TERRITORIAL  DEVELOPMENT

Patseva  Galina

competitor,  economic  department  SFEDU,  Rostov-on-  Don

АННОТАЦИЯ

Идентификация  траектории  развития  региона  как  структурного  элемента  российской  экономики  предполагает  привлечение  всего  арсенала  теоретико-методологических,  методических  и  других  приемов  и  средств,  которыми  располагает  институционально-эволюционный  подход.  Именно  на  его  основе  можно  наиболее  адекватно  современным  трендам  развития  выявить  и  оценить  ресурсные  возможности  и  ограничения  зон  территориального  развития  в  каждом  конкретном  регионе  или  субъекте  РФ. 

ABSTRACT

The  identification  of  the  trajectory  of  the  development  of  region  as  the  structural  element  of  Russian  economy  assumes  the  attraction  of  entire  arsenal  of  theoretical-methodological,  systematic  and  other  methods  and  means,  which  the  institutional-evolutionary  approach  possesses.  Specifically,  on  its  basis  it  is  possible  most  adequately  to  the  contemporary  trends  of  development  to  reveal  and  to  estimate  resource  possibilities  and  limitations  of  the  zones  of  territorial  development  in  each  specific  region  or  subject  of  Russia.

Ключевые  слова:  зоны  территориального  развития,  институты,  эволюция.

Keywords:  the  zone  of  territorial  development,  institutes,  the  evolution.

Как  известно,  к  настоящему  времени  сложилось  достаточно  большое  количество  подходов  к  исследованию  разнообразных  социально-экономических  процессов  и  явлений.  Кроме  этого  постоянно  происходит  научное  «переосмысление»  уже  существующих  подходов,  открытие  их  новых  свойств  и  форм  проявления,  а  иногда  даже  и  синтез  нескольких  подходов.  Это  дает  значительно  больший  по  сравнению  с  применением  отдельно  взятых  подходов  синергетический  эффект,  позволяющий  предложить  в  зависимости  от  конкретной  ситуации  механизм  решения  важной  народнохозяйственной  проблемы. 

Одной  из  таких  проблем  на  современном  этапе  развития  выступает  «ресурсная  недостаточность»  инвестиционного  потенциала  большинства  российских  регионов.  Именно  поэтому  совсем  недавно  как  в  научном  сообществе,  так  и  на  правительственном  уровне  на  повестку  дня  был  поставлен  вопрос  о  формировании  так  называемых  зон  территориального  развития  [5,  с.  12].  Они  способны  не  только  сгенерировать  имеющиеся  в  распоряжении  той  или  иной  территории  инвестиционные  ресурсы,  но  дать  импульс  к  их  использованию  с  наибольшей  эффективностью  из  имеющегося  числа  альтернатив.

Важно  понимать,  что  с  одной  стороны,  современный  этап  развития  российской  экономики  характеризуется  специфическими  особенностями  формирования  нового  геополитического  пространства,  а  с  другой  —  неэффективно  использующимся  ввиду  инвестиционных  «перекосов»  ресурсным  потенциалом,  которым  располагают  территориально  разграниченные  производственно-экономические  комплексы  составляющих  ее  регионов.  Каждый  из  таких  комплексов  содержит  в  себе  инвестиционную  компоненту,  которая  с  одной  стороны  выступает  своеобразным  локомотивом  роста  экономики,  а  с  другой  оказывает  самое  непосредственное  влияние  на  расширение  или  сужение  возможностей  развития  территории. 

Данную  проблему  усугубляет  еще  и  то,  что  риски  инвестиционных  вложений  в  субъекты  РФ  и  в  целом  по  России  нельзя  оценить  однозначно:  если  для  одних  субъектов  РФ  отмечается  их  снижение,  то  для  других,  наоборот  —  рост.  Тем  не  менее,  проведенный  нами  анализ  данного  параметра  развития  региона  позволяет  говорить  в  целом  о  положительной  с  точки  зрения  снижения  инвестиционных  рисков  динамике  для  Южного  федерального  округа  в  сравнении  с  наиболее  эффективно  развивающимися  субъектами  РФ  (таблица  1).  В  представленной  таблице,  лишь  один  субъект  РФ  —  Краснодарский  край  входит  в  топ-10  регионов  по  величине  инвестиционного  риска,  а  все  остальные  кроме  Ростовской  области  (12  место  в  рейтинге)  расположены  в  пределах  38—40  мест,  а  Республика  Калмыкия  —  80  место.  При  этом  характер  динамики  индекса  риска  не  в  пользу  таких  субъектов,  как  Краснодарский  Край,  Ростовская  область  и  Республика  Калмыкия  из-за  его  увеличения  [6].  Что  же  касается  элементного  состава  инвестиционного  риска,  то  все  еще  на  довольно  высоком  уровне  сохраняется  экономический  и  финансовый  риски,  что  свидетельствует  о  довольно  серьезных  проблемах  в  данной  сфере. 

Именно  поэтому  в  настоящее  время  все  больше  актуализируется  проблема  формирования  механизма,  способного  не  только  использовать  инвестиционные  ресурсы  территории  на  уровне  простого  воспроизводства,  но  и  генерировать  их  эффективность  применительно  к  расширенному  типу,  позволяющему  тиражировать  наиболее  эффективные  траектории  территориального  развития. 

Таблица  1. 

Инвестиционный  риск  ЮФО  в  сравнении  с  ведущими  регионами  (субъектами  РФ)

В  таких  условиях  снижается  эффективность  процесса  генерирования  инвестиционных  ресурсов  территории,  что  требует  развития  альтернативных  по  отношению  к  имеющимся  формам  институциональной  консолидации  источников  развития,  а  именно  —  зон  территориального  развития.

В  соответствии  с  частью  1  статьи  4  Федерального  закона  «О  зонах  территориального  развития  в  Российской  Федерации  и  о  внесении  изменений  в  отдельные  законодательные  акты  Российской  Федерации»  Правительство  Российской  Федерации  постановило  утвердить  перечень  субъектов  Российской  Федерации,  на  территориях  которых  допускается  создание  зон  территориального  развития  (таблица  2)  [7,  с.  2].

К  настоящему  времени  формально  институционализирован  порядок  создания  и  прекращения  существования  таких  зон  развития  территорий  —  даны  определения  зоны  территориального  развития  в  Российской  Федерации;  стратегии  социально-экономического  развития  субъекта  Российской  Федерации  на  долгосрочную  перспективу,  предусматривающей  создание  ЗТР;  уполномоченного  федерального  органа;  администрации  ЗТР;  резидента  зоны  территориального  развития;  инвестиционной  декларации  [8,  с.  2].  Тем  не  менее,  в  научном  плане  еще  не  сформирован  применительно  к  специфике  каждого  субъекта  РФ  и  того  федерального  округа,  в  состав  которого  будет  входить  такая  зона  (или  зоны),  инструментарий  оценки  их  эффективности.  Это  позволяет  сделать  вывод  о  возможности  применения  уже  известных  и,  возможно,  проведения  поиска  инновационных  инструментов  и  методов  экономического  исследования. 

Таблица  2. 

Перечень  зон  территориального  развития  в  РФ

Конвергенция  составляющих  современную  институциональную  теорию  подходов  позволяет  говорить  о  следующих  возможностях  для  исследователей,  которые  ей  «доступны»  на  данном  этапе  развития,  и  которые  могут  быть  успешно  применены  к  изучению  содержания,  признаков  организации  и  специфики  проявления  зон  территориального  развития  как  институциональных  образований  мезоуровня: 

·     унификация  модельных  конструкций  за  счет  включения  в  анализ  социально-экономических  процессов  и  явлений  институциональной  среды  и  институциональных  изменений;

·     интерпретация  качественных  параметров  социально-экономической  динамики  в  направлении  отслеживания  генотипа  институциональных  трансформаций,  сопровождающих  эволюцию  экономических  систем  и  смену  технологических  укладов;

·     объяснение  механизмов  создания  институциональных  структур,  а  также  места  и  роли  в  этом  процессе  индивидуумов.

Следовательно,  институционализм  может  и  должен  рассматриваться  как  более  реалистичный  подход  не  только  к  выявлению  и  объяснению  качественных  динамических  феноменов  в  экономике,  но  также  как  способ  разработки  основ  для  мер  экономической  политики  [3,  с.  76]. 

Изменения  институтов  неизбежно  порождают  реакцию  со  стороны  включенных  в  их  действие  организаций,  групп  специальных  интересов  и  индивидов.  Такая  реакция  является  фактором  того,  что  социальные  порядки  являются  адаптивно-сложными  [1,  с.  60—61]  и  неэргодическими  системами.  Несмотря  на  фундаментальную  неопределенность,  связанную  с  взаимоадаптацией  институциональных  инноваций  и  основных  акторов,  построение  классификаций  и  исторические  исследования  организационных  форм  и  групп  специальных  интересов  представляются  очень  важными  особенно  в  контексте  эволюции  сложных  форм  экономической  координации  в  усложняющемся  мире.

Возможны  различные  содержательные  комбинации  категории  «эволюция»:  ее  могут  характеризовать  по  аналогии  с  динамикой  —  нелинейность  развития  и  наличие  переходных  состояний,  а  с  другой  (в  биологическом  контексте)  —  наследственность,  изменчивость  и  отбор.  Однако  все  эти  характеристики  неминуемо  преломляются  сквозь  призму  социально-экономических  отношений  и  процессов,  что  дает  схожие  с  биологией  и  динамикой  результаты,  но  зачастую  только  в  первом  приближении.

Заложенная  еще  в  исследованиях  Т.  Мальтуса  и  развивавшаяся  в  трудах  И.  Шумпетера,  Р.  Нельсона,  С.  Уинтера  и  др.  эволюционная  исследовательская  программа,  к  концу  XX  века  обозначила  свое  место  в  научных  исследованиях  в  качестве  центральной  концепции.  Согласно  Дж.  Дози,  она  содержит  в  себе  следующие  тезисы  [4,  с.  6]:

Теории  должны  охватывать  микроуровень.  То  есть  предполагается,  что  в  теоретических  конструкциях  должны  быть  описаны  как  прямые,  так  и  причинно-следственные  связи,  раскрывающие  поведенческие  аспекты  типичных  экономических  акторов.  Применительно  к  зонам  территориального  развития  данный  тезис  может  быть  адаптирован  с  точки  зрения  описания  поведенческих  стратегий  их  резидентов  —  юридических  лиц  и  индивидуальных  предпринимателей.

Реалистичность  полезна  и  в  некоторой  степени  необходима.  Данный  тезис  в  достаточном  объеме  применим  к  понятийному  аппарату  зон  территориального  развития,  поскольку  (в  случае  одобрения  инвестиционного  проекта,  заявленного  резидентом  ЗТР)  будет  затрагивать  реальные  процессы  вовлечения  в  создание  новой  стоимости  ресурсы,  и  прежде  всего,  инвестиционные.

Несовершенство  понимания  экономическими  агентами  среды,  в  которой  они  действуют,  невозможность  выведения  стратегии  поведения  из-за  неточности  прогнозов  обусловливает  специфику  содержательного  наполнения  и  контекстный  характер  «ограниченной  рациональности».  Действительно,  предполагаемые  к  реализации  инвестиционные  проекты  резидентов  ЗТР  могут  давать  различные  эффекты,  которые  задаются  в  большей  степени  эндогенными  факторами  (зависящими  от  резидента),  чем  экзогенными  (государство  и  администрация  в  рамках  заключенного  соглашения  о  существовании  ЗТР  гарантирует  выполнение  обязательств  по  налоговым  кредитам  и  другим  формам  поддержки).

Устойчивая  гетерогенность  экономических  агентов  обусловлена  несовершенным  пониманием  и  зависимым  обучением,  и  при  этом  она  индифферентна  к  информационным  потокам  и  стартовым  возможностям,  которыми  ни  обладают  (если  даже  предположить,  что  они  равны  для  всех  агентов).  Формализованная  в  виде  законодательных  инициатив  информация  относительно  возможности  наращивания  инвестиционного  потенциала  региона  за  счет  задействования  зон  территориального  развития,  а  также  установленная  методика  расчета  показателей  их  функционирования  может  с  определенной  степенью  условности  считаться  одинаковой  для  всех  потенциальных  участников  вышеназванных  ЗТР,  однако  несовершенное  понимание  и  зависимость  обучения  обусловливают  множество  экономических  акторов.

Если  допустить,  что  существуют  пределы  знания,  то  ввиду  появления  все  новых  возможностей  открытия  новых  технологий,  способов  и  принципов  организации,  вариативности  траекторий  поведения  экономических  агентов,  можно  говорить  об  их  перманентной  активности.  Более  того,  непрерывность  ориентации  на  инновационное  развитие  выступает  движущей  силой  в  создании  новых  моделей,  описывающих  сложные  социально-экономические  процессы. 

Гетерогенность  экономических  агентов,  способов  и  технологий  создания  новой  стоимости,  стратегий  их  поведения  в  совокупности  с  инновационностью,  как  фундаментальной  характеристикой  процесса  развития  экономических  систем,  не  просто  приводят  к  коллективному  взаимодействию,  а  выступают  узловым  моментом  в  механизме  отбора  наиболее  перспективных  из  них  с  эволюционной  точки  зрения.  При  этом  результаты  таких  коллективных  взаимодействий  (как  целенаправленные,  так  и  нет)  могут  нести  в  себе  наряду  с  традиционными  свойствами  и  качественно  новые,  с  метауйстойчивой  природой. 

Относительно  последних  двух  тезисов,  зоны  территориального  развития,  также  можно  охарактеризовать  как  постоянно  развивающиеся,  в  которых  нет  четких  границ  и  пределов  знания,  поскольку  если  в  заданном  инвестиционном  проекте  не  будут  предусмотрены  механизмы,  способные  соответствующим  образом  (технически,  организационно,  технологически  и  т.  д.)  реагировать  на  происходящие  в  экономике  региона  процессы,  то  возможен  переход  на  неэффективную  в  долгосрочном  аспекте  траекторию  развития  с  низкой  инвестиционной  окупаемостью  реализуемого  проекта,  с  последующим  его  закрытием.

Комплексный  эволюционный  процесс  является  следствием  взаимодействия  систем  «высшего»  уровня  —  институтов,  правил  с  организационными  формами  —  эволюционными  процессами  нижнего  уровня.  Согласно  данному  тезису,  при  создании  и  функционировании  зон  территориального  развития,  а  также  управлении  ими  должны  быть  учтены  экономические,  демографические,  территориальные,  технологические  и  социальные  аспекты,  а  также  интересы  как  управляемой,  так  и  управляющей  подсистем,  образующих  их.

Экономическая  теория,  безусловно,  за  последние  сто  лет  значительно  продвинулась  в  понимании  процесса  качественной  институциональной  динамики,  но  успехи  могли  бы  быть  еще  более  значительными,  не  будь  победного  шествия  формализма  в  ней  самой.  Концентрация  на  частных  формальных  и  игровых  механизмах  реализации  правил  мало  может  помочь  в  понимании  процессов  возникновения  и  изменения  правил  и  институтов  в  контексте  конкретных  исторических,  антропологических  и  культурных  условий  [2,  с.  4—5]. 

В  этой  связи  можно  предположить,  что  наибольшей  разрешающей  способностью  к  исследованию  экономической  природы  зон  территориального  развития  может  стать  именно  институционально-эволюционный  подход.  Перенос  экономического  содержания  тезисов,  образующих  каркас  институциональной  и  эволюционной  парадигм  позволяет  дать  эпистемологическое  описание  развития  региональной  экономической  теории  и  региональной  экономики  и  как  одного  из  ее  современных  результирующих  —  зон  территориального  развития.

Список  литературы:

1.Артур  Б.  Индуктивное  мышление  и  ограниченная  рациональность  //  Экономический  вестник  Ростовского  государственного  университета.  —  2003.  —  Т.  1.  —  №  3.  —  С.  53—61.

2.Вольчик  В.В.  Институциональные  изменения:  на  пути  к  созданию  общей  теории  //  JOURNAL  OF  INSTITUTIONAL  STUDIES  (Журнал  институциональных  исследований).  —  Т.  4  —  №  4.  —  2012.  —  С.  4—6.

3.Вольчик  В.В.  Институционализм:  торжество  мультидисциплинарности  //  JOURNAL  OF  INSTITUTIONAL  STUDIES  (Журнал  институциональных  исследований).  —  2009.  —  Том  1.  —  №  1.  —  С.  73—78.

4.Дози  Дж.,  Уинтер  С.  Интерпретация  экономических  изменений:  эволюция,  структура  и  игры  //  Журнал  экономической  теории.  —  2005.  —  №  4.  —  С.  5—25.

5.Зельднер  А.Г.  Правовой  режим  функционирования  особых  зон  и  зон  территориального  развития  //  Вопросы  экономики  и  права.  —  2012.  —  №  1.  —  С.  12—15.

6.Инвестиционный  риск  российских  регионов  в  2010—2012  годы  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://raexpert.ru/rankingtable/?table_folder=/region_climat/2012/risk;  http://expert.ru/ratings/investitsionnyij-risk-rossijskih-regionov-v-2010-2011-gg/)  (дата  обращения  29.08.2013).

7.Постановление  от  10  апреля  2013  г.  №  326  «Об  утверждении  перечня  субъектов  Российской  Федерации,  на  территориях  которых  допускается  создание  зон  территориального  развития»  //  www.consultant.ru  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=145041  (дата  обращения  29.08.2013).

8.Федеральный  закон  от  03.12.2011  №  392-ФЗ  «О  зонах  территориального  развития  в  Российской  Федерации  и  о  внесении  изменений  в  отдельные  законодательные  акты  Российской  Федерации»  //  www.consultant.ru  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=122563  (дата  обращения  17.08.2013).