ИФРАСТРУКТУРНОЕ  ОБЕСПЕЧЕНИЕ  ИННОВАЦИОННОЙ  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  В  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Ханчук  Надежда  Николаевна

канд.  ист.  наук,  доцент  Забайкальского  университета  г.  Чита

E-mail: 

INFRASTRUCTURE  PROVIDING  OF  THE  INNOVATIVE  ACTIVITY  IN  THE  RUSSIAN  FEDERATION

NadezchdaKhanchuk

ph.D  in  Historical  Sciences,  Associate  Professor  of  the  Transbaikaluniversity,  Chita

АННОТАЦИЯ

Цель  –  рассмотреть  на  основе  принципа  историзма  проблемы  становления  и  развития  инфраструктуры  инновационной  деятельности  в  России.  Результаты:  изложены  подходы  к  определению  понятия  инфраструктуры  инновационной  деятельности,  дана  оценка  роли  инфраструктуры  для  поддержания  инновационной  активности  в  стране  и  регионах,  определены  типы  инфраструктуры  и  их  ключевые  элементы,  выявлены  нерешенные  проблемы  инфраструктуры  нововведений.

ABSTRACT

The  purpose  —  to  consider  the  problems  of  formation  and  development  of  infrastructure  of  innovative  activity  in  Russia  on  the  basis  of  the  principle  of  a  historicism.  Results:  the  approaches  to  the  definition  of  concept  of  infrastructure  of  innovative  activity  are  stated,  the  assessment  of  a  role  of  infrastructure  for  maintenance  of  innovative  activity  in  the  country  and  regions  is  given,  types  of  infrastructure  and  their  key  elements  are  defined,  unresolved  problems  of  infrastructure  of  innovations  are  revealed. 

Ключевые  слова:  инновационная  инфраструктура;  ключевые  элементы  инфраструктуры  нововведений;  Россия;  регионы.

Keywords:  innovative  infrastructure;  key  elements  of  infrastructure  of  innovations;  Russia;  regions.

Ключевым  элементом  государственной  экономической  политики  РФ  является  развитие  инновационной  деятельности.  Важность  этой  задачи  не  только  осознана  государством  и  наукой,  но  и  в  последнее  десятилетие  наблюдаются  определенные  сдвиги  в  формировании  национальной  инновационной  системы  (НИС),  создании  институциональной  структуры  инновационной  деятельности. 

Тем  не  менее,  российская  экономика,  по  мнению  ученых  [1,  с.  3],  оказалась  и  удерживается  в  ловушке  инерционного  развития,  что  представляет  серьезную  угрозу  для  страны.  Нарастающее  технологическое  отставание  не  только  в  сложившихся  отраслях,  но  и  в  перспективных  новых  направлениях  экономического  роста  делает  невозможным  достижение  целей  развития,  определенных  указом  Президента  РФ  от  7  мая  2012  года  «О  долгосрочной  государственной  экономической  политике»  [3]. 

Создание  и  модернизация  25  млн.  высокопроизводительных  рабочих  мест;  увеличение  доли  продукции  высокотехнологичных  и  наукоёмких  отраслей  экономики  в  валовом  внутреннем  продукте  к  2018  году  в  1,3  раза  относительно  уровня  2011  года  [3]  невозможны  без  реального  перевода  экономики  на  инновационный  путь  развития,  усиления  инновационной  и  инвестиционной  активности.  Особая  роль  в  усилении  инновационной  активности,  как  важнейшего  условия  формирования  эффективной  инновационной  экономики  в  стране  и  ее  регионах,  принадлежит  инфраструктуре  нововведений. 

Изучение  литературных  источников  по  инфраструктуре  инновационной  деятельности  выявило  различные  определения  этого  понятия.  Например,  считается,  что  инновационная  инфраструктура  —  это  множество  субъектов  инновационной  деятельности,  выполняющих  функции  обслуживания  и  содействия  инновационным  процессам.  Также  представляется  правомерным  утверждение,  что  инфраструктура  нововведений  (инновационная  инфраструктура)  —  комплекс  взаимосвязанных  структур,  обслуживающих  и  обеспечивающих  реализацию  инновационной  деятельности.  Есть  и  такое  определение,  согласно  которому  инновационная  инфраструктура  —  это  все  информационные,  организационные,  маркетинговые,  образовательные  и  другие  сети,  которые  помогают  новой  идее  добираться  (как  по  «рельсам»)  до  своей  практической  реализации  и  находить  своего  потребителя  [6,  с.  12]. 

На  наш  взгляд,  инфраструктура  инновационной  деятельности  —  это  совокупность  взаимосвязанных,  взаимодополняющих  и  взаимодействующих  производственно-технических  систем,  организаций,  фирм  и  соответствующих  организационно-управляющих  систем,  необходимых  и  достаточных  для  эффективного  осуществления  инновационной  деятельности  и  реализации  инноваций. 

Эффективность  инновационной  деятельности  во  многом  определяется  инновационной  инфраструктурой.  Именно  она  является  базовой  составляющей  инновационной  экономики,  инновационного  потенциала  общества:  степень  ее  развития  существенно  влияет  на  скорость  освоения  нововведений;  она  является  основным  инструментарием  и  механизмом  инновационной  экономики;  она,  будучи  «архимедовым  рычагом  и  точкой  опоры»,  способна  поднять  экономику  страны  на  более  высокий  уровень  технологического  и  социально-экономического  развития;  она  предопределяет  темпы  (скорость)  развития  экономики  страны  и  рост  благосостояния  ее  населения. 

В  литературе  признается,  что  институты  инновационной  инфраструктуры  призваны  гармонизировать  взаимосвязи  между  четырьмя  основными  типами  рынков,  определяющих  эффективность  функционирования  инновационной  системы,  а  именно:  рынками  инноваций  как  объектов  интеллектуальной  собственности,  рынками  инновационного  капитала  (под  инновационным  капиталом  понимается  капитал,  связанный  с  финансированием  инновационной  деятельности  и  рынком  ценных  бумаг  высокотехнологичных  компаний),  рынками  инновационной  продукции  и  рынками  услуг  по  поддержке  и  сопровождению  инновационной  деятельности  [5,  с.  104]. 

В  условиях  глобальной  конкуренции  на  мировом  рынке  неизбежно  выигрывает  тот  (опыт  развитых  стран  тому  подтверждение),  кто  имеет  развитую  инфраструктуру  создания  и  реализации  инноваций,  кто  владеет  наиболее  эффективным  механизмом  инновационной  деятельности.  Поэтому  для  эффективного  функционирования  инновационной  экономики  страны  инновационная  инфраструктура  не  просто  должна  быть,  а  должна  быть  функционально  полной.

В  РФ  проблема  формирования  инфраструктуры  нововведений  и  выбора  основных  направлений  ее  построения  приобрела  важное  значение  еще  в  90-е  годы  XX  в.  при  переходе  от  централизованной  социалистической  экономики  с  присущим  ей  плановым  внедрением  научно-технических  достижений  к  рыночному  хозяйству. 

В  2002  году  эта  проблема  по-настоящему  встала  во  весь  свой  рост,  когда  на  совещании  Совета  Безопасности,  президиума  Госсовета  и  Совета  по  науке  и  высоким  технологиям  при  личном  председательстве  Президент  РФ  было  принято  стратегическое  решение:  «Для  полноправного  и  закономерного  сохранения  Россией  места  среди  ведущих  держав  мира  необходим  перевод  ее  экономики  с  преимущественно  сырьевого  на  инновационный  путь  развития»  [4]. 

В  России  проблема  формирования  эффективной  инновационной  инфраструктуры  не  менее  важна,  чем  широко  признаваемые  всеми  проблемы  построения  в  стране  национальной  инновационной  системы,  упорядочения  вопросов  охраны  прав  на  интеллектуальную  собственность  и  многого  другого. 

Следует  отметить,  что  инновационная  инфраструктура  —  это  специфический  комплекс,  который  включает  в  себя  многоуровневое  построение  —  макро-,  мезо-  и  микроуровни;  охват  всего  цикла  осуществления  научной,  научно-технической  и  инновационной  деятельности;  цели  —  обеспечение  выполнения  не  только  своих  функций  в  условиях  рыночной  экономики,  но  и  обеспечение  осуществления  их  совокупной  деятельности  в  интересах  развития  экономики  в  целом. 

Российской  Федерации  в  ходе  реформ  1990-х  годов  в  наследство  от  СССР  достался  ряд  целевых  систем,  которые  выполняли  определенные  инфраструктурные  функции  для  научной,  научно-технической  и  инновационной  деятельности:  государственная  система  научно-технической  информации;  система  сертификации  и  стандартизации  продукции,  в  том  числе  наукоемкой;  система  патентно-лицензионного  обслуживания.  Эти  системы  при  всех  своих  достоинствах  (материальная  база,  квалифицированные  кадры,  накопленные  за  время  существования  массивы  информации  и  данных  и  т.  д.)  имели  серьезный  недостаток  —  носили  нерыночный  характер.  Например,  научно-техническая  информация  фактически  не  воспринималась  как  товар,  ценность  которого  избирательна,  т.  е.  в  ней  был  заинтересован  только  конкретный  потребитель.  Существовавшая  система  сертификации  и  стандартизации  продукции,  конечно,  в  известной  степени  служила  обеспечению  повышения  качества  продукции,  но  преимущественно  за  счет  административных,  а  не  экономических  методов.

Современная  инфраструктура  инновационной  деятельности  должна  была  формироваться  в  стране  как  полноценный,  рыночно  ориентированный  инфраструктурный  комплекс.  Для  этого  нужно  было  решить  ряд  задач,  таких  как  придание  рыночного  характера  доставшимся  в  наследство  от  СССР  инфраструктурным  системам,  трансформация  системы  патентно-лицензионного  обслуживания,  превращение  научно-технической  информации  в  товар,  коммерческое  селективное  распространение  научно-технической  информации.

В  создании  инфраструктуры  инновационной  деятельности  в  России  (с  некоторым  отклонением  в  регионах  и  пространственной  дифференциацией)  можно  выделить  три  наблюдаемых  волны:  1-я  —  конец  80-х  —  начало  90-х  гг.,  2-я  —  середина-конец  90-х  гг.  ХХ  в.,  3-я  —  начало  ХХI  века.

Первые  две  волны  —  монополярны  по  своим  целевым  функциям:  результатом  первой  стало  создание  десятков  технопарков,  вторая  послужила  началом  массовой  генерации  инновационно-технологических  центров  (ИТЦ).  Миссией  третьей  «волны»  стало  завершение  формирования  инновационной  инфраструктуры,  создание  единого  «технологического  коридора»,  (технологической  инфраструктуры)  с  функциями  обеспечения  всех  стадий  жизненного  цикла  инновационного  продукта:  от  генерации  новых  знаний  до  производства  высокотехнологичной  продукции  и  выведения  ее  на  рынок.

Возможно,  поэтому  как  в  России  в  целом,  так  и  в  ее  регионах  создававшиеся  объекты  инфраструктуры  формировались  в  широком  спектре:  технопарки  (ТЦ),  инновационно-технологические  центры  (ИТЦ),  центры  трансфера  технологий  (ЦТТ),  инновационно-производственные  центры  (ИПК),  инновационно-технологические  кластеры,  в  последние  годы  —  технико-внедренческие  зоны  и  одна  из  последних  новаций  —  технологические  платформы.

Всего  с  начала  90-х  гг.  ХХ  в.  Минобрнауки  РФ  и  структуры,  ему  предшествовавшие,  поддержали  развитие  нескольких  типов  инновационной  инфраструктуры  —  ТП,  ИТЦ,  ИПК,  ЦТТ  и  др.  Поддержка  осуществлялась  практических  во  всех  регионах  России  с  имевшимся  высоким  научно-техническим  потенциалом.

Кроме  технологической  инфраструктуры  в  России  осуществлялась  поддержка  развития  венчурных  фондов,  коучинг-центров,  центров  коллективного  пользования  (ЦКП)  и  других  объектов  инфраструктуры.  Но  все  же  эти  формы  поддержки  оказались  в  меньшей  степени  эффективны  для  региональных  экономик. 

Благодаря  реализации  специальной  ФЦП,  связанной  с  формированием  инфраструктуры  инновационной  деятельности,  более  200  объектов  инфраструктуры  создаются  в  регионах  России.  С  2007  г.  поддержка  развития  инновационной  инфраструктуры  не  была  включена  в  ФЦП  «Исследования  и  разработки  по  приоритетным  направлениям  развития  научно-технологического  комплекса  России  на  2007—2012  гг.». 

По  данным  базового  доклада  к  обзору  ОЭСР  национальной  инновационной  системы  Российской  Федерации  в  стране  зарегистрированы  более  80  технопарков,  еще  больше  —  инновационно-технологических  центров,  более  100  центров  трансфера  технологий,  10  национальных  инновационно-аналитических  центров,  86  центров  научно-технической  информации,  свыше  120  бизнес-инкубаторов,  15  центров  инновационного  консалтинга  и  другие  организации  инновационной  инфраструктуры.  Национальный  информационно-аналитический  центр  по  мониторингу  инновационной  инфраструктуры  научно-технической  деятельности  и  региональных  инновационных  систем  поддерживал  в  2009  г.  информацию  о  688  организациях  инновационной  инфраструктуры  [2,  с.  117]. 

Анализ  регионального  распределения  организаций  инфраструктуры  должен  учитывать  направленность  организации,  способ  ее  создания  и  источники  финансирования.  Например,  технопарки  создавались  в  основном  по  инициативе  и  под  патронажем  университетов  и  научных  центров,  и  в  настоящее  время  часто  ими  же  и  финансируются  или  действуют  относительно  самостоятельно,  поэтому  технопарков  в  регионах  России  больше  там,  где  больше  научных  организаций  и  где  они  крупнее.  То  же  в  значительной  степени  относится  и  к  ИТЦ,  хотя  первоначально  инициатива  их  создания  шла  от  государства.  В  создании  центров  трансфера  технологий  (ЦТТ)  федеральные  и  региональные  органы  власти  обычно  формально  не  участвовали,  хотя  и  оказывали  им  косвенную  поддержку,  поэтому  их  распределение  по  стране  в  основном  строилось  по  тому  же  принципу,  что  и  у  технопарков  [4,  с.  135—136].

Измерение  количества  организаций  инфраструктуры  в  расчете  на  10000  исследователей  (научные  организации  и  вузы)  выявило  резкую  дифференциацию  регионов  как  по  отдельным  видам  инфраструктуры,  так  и  в  целом.  Оказалось,  что  наименьшее  соотношение  количества  технопарков,  ИТТ  и  ЦТТ  и  числа  исследователей  наблюдается  именно  в  тех  регионах,  где  научно-технологический  потенциал  является  наибольшим,  например,  в  ЦФО  (Москва  и  Московская  область).  В  наиболее  насыщенных  наукой  регионах  (в  том  числе  в  Москве)  относительная  вовлеченность  исследователей  в  деятельность  инновационной  инфраструктуры  оказывается  наименьшей.  Эта  ситуация  объясняется  разными  причинами,  главная  из  которых  связана  с  тем,  что  в  ЦФО  исследователи  исторически  включены  в  сложившиеся  системы  взаимодействия  с  предприятиями  промышленности  и  услуг  и  решают  проблемы  инновационной  деятельности  без  формальных  посредников.  С  другой  стороны,  региональные  вузы,  где  связи  организаций  науки  и  образования  с  промышленностью  активно  формировались  заново  в  рыночных  условиях,  оказались  более  восприимчивыми  к  работе  новых  объектов  инфраструктуры  [2,  с.  135—136].

При  формировании  финансовой  инфраструктуры  инновационной  деятельности  в  РФ  был  совершен  переход  от  полутораканальной  (плановое  ведомственное  выделение  денежных  средств,  финансирование  по  линии  выполнения  хозяйственных  договоров)  к  многоканальному  финансированию  научной,  научно-технической  и  инновационной  деятельности  через  российские  фонды  фундаментальных  исследований  (РФФИ),  технологического  развития  (РФТР),  содействия  развитию  малых  форм  предприятий  в  научно-технической  сфере  и  др.,  которые  сыграли  важную  роль  в  либерализации  условий  для  научной,  научно-технической  и  инновационной  деятельности.  Было  положено  начало  формированию  национальной  системы  венчурного  финансирования. 

Формирование  научно-инновационной  инфраструктуры;  институциональное  обеспечение  инновационных  процессов  в  отраслях  государственного  сектора;  обеспечение  социальной  и  экологической  направленности  инноваций;  повышение  общественного  статуса  инновационной  деятельности;  региональное  регулирование  инновационных  процессов;  регулирование  международных  аспектов  инновационных  процессов,  —  все  это  направления  государственной  политики  в  национальной  инновационной  системе.  Это  проявляется  в  реализации  государственными  структурами  функций,  которые  сгруппированы  и  представлены  как

1.  функции  интеграционного  характера  (выработка  стратегии,  координация  деятельности  и  развития  элементов  НИС,  сетевая  интеграция); 

2.  функции  ресурсного  обеспечения  национальной  инновационной  системы  (прямое  и  косвенное  государственное  финансирование  инновационных  структур,  перераспределение  средств  между  элементами  НИС,  регулирование  потоков  таких  уникальных  ресурсов,  как  высококвалифицированные  кадры,  нематериальные  активы  и  др.); 

3.  регулятивно-консолидирующие  функции  (поддержание  адекватного  для  развертывания  НИС  экономического  пространства,  обеспечение  благоприятного  правового  поля  НИС,  совершенствование  инфраструктуры  инновационных  процессов,  социальная  защита  инноваторов);

4.  территориальные  аспекты  деятельности  государства  в  отношении  НИС  (рациональное  размещение  элементов  НИС  по  регионам  страны,  взаимодействие  и  интеграция  региональных  инновационных  систем,  интенсификация  международной  научно-технической  и  инновационно-технологической  кооперации).

Несмотря  на  то,  что  в  России,  ее  регионах  интенсивно  формировалась  инфраструктура  инновационной  деятельности,  представляется,  что  все  же  не  удалось  решить  задачу,  ради  которой  инфраструктура  и  формировалась  —  эффективной  коммерциализации  научных  разработок.  Одной  из  основных  причин  неэффективной  коммерциализации  научных  разработок  является  отсутствие  профессионального  менеджмента,  недостаточное  кадровое  обеспечение  всех  звеньев  управления  инновационной  деятельностью  [См.  подробнее  7]. 

Это  существенно  ограничивает  инновационное  развитие  регионов,  в  том  числе  и  Забайкальского  края,  для  которого  характерны  низкая  доля  высокотехнологичного  сектора  в  экономике,  слабая  восприимчивость  экономики  к  новым  разработкам,  препятствующая  росту  инноваций.  Поэтому  создание  благоприятных  условий  и  эффективной  инфраструктуры  для  развития  научно-технической  и  инновационной  деятельности  остается  важной  задачей,  что  провозглашено  в  проекте  Стратегии  социально-экономического  развития  Забайкальского  края  на  период  до  2030  года.

Список  литературы:

1.Глазьев  С.Ю.  О  целях,  проблемах  и  мерах  государственной  политики  развития  и  интеграции.  Научный  доклад.  М.:  2013.  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.eurasec.com/evrazijjskie-novosti/144/1857/  (дата  обращения  06.08.2013)/

2.Национальная  инновационная  система  и  государственная  инновационная  политика  Российской  Федерации.  Базовый  доклад  к  обзору  ОЭСР  национальной  инновационной  системы  Российской  Федерации.  М.:  Министерство  образования  и  науки  РФ,  2009.  —  206  с.

3.О  долгосрочной  государственной  экономической  политике.  Указ  Президента  РФ  от  7  мая  2012  года  №  596.  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.rg.ru/2012/05/09/gospolitika-dok.html  (дата  обращения  14.05.2013).

4.Основы  политики  Российской  Федерации  в  области  развития  науки  и  технологий  на  период  до  2010  года  и  дальнейшую  перспективу.  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://archive.kremlin.ru/text/stcdocs/2002/03/94283.shtml  (дата  обращения  10.09.2010).

5.Сурин  А.В.,  Молчанова  О.П.  Инновационный  менеджмент:  Учебник.  М.:  ИНФРА-М,  2008.  —  368  с.

6.Ханчук  Н.Н.  Инфраструктура  нововведений.  Методические  указания  для  самостоятельного  освоения  дисциплины  по  направлению  подготовки  220600.62  –  ИННОВАТИКА;  по  специальности  220601.65  —  «Управление  инновациями»  /  Н.Н.  Ханчук.  Владивосток:  ДВГУ,  2009.  —  12  с.

7.Ханчук  Н.Н.  Инновационная  деятельность:  проблемы  кадрового  обеспечения  //  Вестник-Экономист  ЗабГУ,  электронный  научный  журнал.  Чита,  2013.  —  №  5.  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.  vseup.ru.  (дата  обращения  06.08.2013).