КОНЦЕПТ  ОСНОВНОГО ПАРАДИГМАЛЬНОГО  КОНФЛИКТА КАК  ДОМИНАНТНЫЙ  КОМПОНЕНТ  КРИЗИСОЛОГИИ 

Захарин  Андрей  Николаевич

аспирант  ФГАОУ  ВПО

  «Северо-Кавказский  федеральный  университет» 

г.  Ставрополь

E-mail:  colobichin@yandex.ru

CONCEPT  OF  THE  BASIC  PARADIGMATIC CONFLICTS  AS  THE  DOMINANT  CONPONENT OF  CRISISOLOGY

Andrey  Zacharin

Post-graduate  student  of  “North-Caucasus  Federal  University”,

  Stavropol

АННОТАЦИЯ

Целью  данной  статьи  явилась  попытка  обосновать  содержание  и  предпосылки  основного  парадигмального  конфликта  как  результата  ценностного  кризиса,  охватившего  все  сферы  российского  общества,  а  также  определить  роль  такого  конфликта  в  процессе  осуществления  современной  российской  молодежью  цивилизационного  выбора.  Произошедшие  за  последние  десятилетия  существенные  изменения  в  культурных,  социально-экономических  и  политических  условиях  в  России  сформировали  ситуацию  ценностного  кризиса,  в  которой  проблема  детерминации  цивилизационного  выбора  молодежи  является  сложной  и  многомерной.  В  этом  смысле  анализ  существующих  противоречий  и  конфликтов  с  участием  молодежи  важен  для  опреде­ления  их  содержания  и  роли  как  смыслообразующего  фактора  в  механизме  цивилизационного  выбора.

ABSTRACT

The  purpose  of  this  article  is  to  prove  the  contents  and  preconditions  of  the  main  paradigmatic  conflict  as  the  result  of  the  valuable  crisis  which  has  captured  all  spheres  of  Russian  society.  To  define  the  role  of  such  conflict  in  the  course  of  implementation  of  modern  Russian  youth  civilization  choice.

The  essential  changes  which  have  occurred  for  the  last  decades  in  cultural,  social  and  economic  and  political  conditions  in  Russia  created  a  situation  of  valuable  crisis  in  which  the  problem  of  determination  of  the  youth  civilization  choice  is  difficult  and  multidimensional.  In  this  sense  the  analysis  of  existing  contradictions  and  the  conflicts  with  the  youth  participation  is  important  for  definition  of  their  contents  and  the  role  as  meaning  —  formative  factor  in  the  mechanism  of  the  civilization  choice.

Ключевые  слова:  кризисология;  основной  парадигмальный  конфликт;  цивилизационный  выбор;  кризис  ценностей;  молодежь.

Key  words:  crisisology;  the  main  paradigmatic  conflict;  civilization  choice;  valuable  crisis;  youth.

12  декабря  2012  года  Президент  РФ  выступил  с  традиционным  посланием  Федеральному  Собранию.  Как  всякий  программный  документ  послание  определяло  приоритетные  направления  развития  страны  на  ближайшие  годы.  Среди  прочих  обстоятельств,  определяю­щих  положение  России  в  современном  мире,  глава  государства  назвал  ценностный  кризис  общества,  являющийся  основой  для  новых  конф­ликтов  экономического,  геополитического,  этнического  характера. 

В  этом  высказывании  Президента  по  существу  прозвучал  призыв  сосредоточить  внимание  гуманитариев,  в  том  числе  философов,  социологов,  политологов,  социальных  психологов  и  конфликтологов  на  актуальном  научном  направлении,  которое  можно  было  бы  определить  как  кризисология.  Нам  представляется,  что  наиболее  важной,  стержневой  составляющей  кризисологии  должна  стать  философия  конфликта  и,  в  частности,  разрабатываемый  нами  концепт  основного  парадигмального  конфликта.  В  данной  статье  основной  парадигмальный  конфликт  рассматривается  как  противоречивое  взаимодействие  между  элементами  системы  ценностей  российского  общества,  находящегося  в  стадии  переходного  периода. 

История  России  на  протяжении  XX  века  происходила  на  фоне  развития  противоречивых  процессов.  В  период  существования  СССР  основным  парадигмальным  конфликтом  являлся  конфликт  социализма  и  капитализма,  основанный  на  противоречии  между  материализмом  и  идеализмом.  Совсем  недавно  —  в  связи  с  крушением  социализма  на  территории  нашей  страны  —  казалось,  что  время  утопических  проектов  закончилось.  Во  многих  публикациях,  не  только  публицис­тических,  но  и  научных,  и  даже  философских,  марксистскому  утопизму  противопоставлялось  трезвое  и  реалистическое  мышление  как  выражение  духа  современного  общества,  занятого  решением  конкретных  частных  и  процедурных  задач,  а  не  поиском  путей  осуществления  «высокой  цели»  [4,  с.  22]. 

Как  отмечает  Балдицина  Е.И.,  социальные  трансформации,  вызванные  тектоническими  сдвигами  последних  десятилетий,  с  неизбежностью  влекут  изменение  системы  детерминаций  общества.  По  ее  мнению,  вовлеченность  России  в  процесс  глобализации  в  сочетании  с  внутренней  перестройкой  всех  сфер  социальной  жизни  приводит  к  радикальному  преобразованию  сущности  и  характера  социальных  детерминаций  [1,  с.  3].  В  сложившейся  ситуации,  ключевую  роль  среди  новых  механизмов  социальной  детерминации  в  российской  действительности  начинает  выполнять  конфликт.  Он  становится  источником  разнообразных  влияний,  детерминируя  эволюцию  ценностей,  преобразование  социальных  структур,  реконструкцию  социальных  институтов.  Именно  поэтому  возникает  необходимость  в  философском  осмыслении  сущности  и  систематизации  парадигмальных  конфликтов,  детерминирующих  изменения  в  сознании  и  бытии  российского  социума. 

Произошедшие  за  последние  десятилетия  существенные  измене­ния  в  культурных,  социально-экономических  и  политических  условиях  в  России  сформировали  социокультурную  ситуацию,  в  которой  проблема  детерминации  цивилизационного  выбора  молодежи  является  сложной  и  многомерной.  В  этом  смысле  анализ  существующих  противоречий  и  конфликтов  с  участием  молодежи  важен  для  опреде­ления  их  содержания  и  роли  в  качестве  смыслообразующего  механизма  цивилизационного  выбора.  Предпосылками  парадиг­мальных  конфликтов,  в  том  числе  основного,  по  мнению  молодежи,  стали  такие  социальные  явления  современности,  как  кризис  института  семьи  (41,2  %);  духовный  кризис  общества  (30,1  %);  социально-экономический  кризис  и  политическая  нестабильность  в  стране  (28,6  %);  научно-технический  прогресс  (технологические  различия  между  поколениями)  —  27,1  %  [3,  с.  40].

Характерными  чертами  ценностного  кризиса  становятся:  —  переход  в  ситуацию  неопределенности  для  каждого  отдельного  человека  и  для  его  семьи;  —  отсутствие  четко  очерченных  путей  и  способов  социализации;  —  возникновение  новые  масштабов  свободы  выбора  и  самоопределения,  к  которым  человек  оказывается  психологически  и  нравственно  не  подготовлен;  —  широкое  распрос­транение  десоциализации  личности,  потеря  жизненных  ориентиров,  формирование  асоциальных  способов  личностной  мотивации;  —  утверждение  чувства  реванша  по  отношению  к  прошлому  как  важнейшей  социально-психологической  детерминанте  практического  поведения.

«Наиболее  существенная  характеристика  системы  ценностей  состоит  в  том,  что  именно  здесь  сосредоточены  представления  людей  о  смысле  их  жизни  —  пишет  Здравомыслов  —  система  ценностей  —  это  смыслообразующая  сфера  общественных  отношений.  Именно  здесь  формулируются  конечные  основания  выбора  действия,  связанные  с  философией  данного  общества,  с  его  мировоззренческими  установками»  [2,  с.  186].  Такая  трактовка  ученым  роли  и  значения  системы  ценностей  в  жизни  общества  позволила  нам  охарактеризовать  основной  парадигмальный  конфликт  в  качестве  ценностно-смыс­лового,  т.  е.  проявляющегося  в  сфере  противоречивого  взаимодействия  существующих  в  обществе  и  сознании  индивида  норм,  ценностей,  идеалов.  По  нашему  мнению,  именно  ценностно-смысловой  характер  основного  парадигмального  конфликта  определяет  его  как  домини­рующий  компонент  кризисологии.

В  условиях  кризиса  ценностей  общество  не  предлагает  молодым  людям  четко  очерченных  путей  и  способов  социализации.  Ни  семья,  ни  другие  социальные  институты  не  могут  сформировать  в  сознании  молодого  человека  представления  о  правах  и  нормах  жизнедея­тельности.  Нормативная  неопределенность  провоцирует  ситуацию  конфликта  с  социальными  институтами,  социально-психологическую  напряженность,  и  как  следствие  —  негативные,  аффективные  формы  поведения  (агрессивность,  враждебность,  «уход  в  себя»)  или  попытки  решения  социальных  проблем  посредством  индивидуальной  деятельности  или  в  рамках  молодежной  субкультуры.

Таким  образом,  в  социокультурной  ситуации  современной  России  ценностный  кризис  может  быть  рассмотрен  через  процессы  усиливающегося  влияния  парадигмальных  конфликтов  среди  пара­метров  цивилизационного  выбора  современной  российской  молодежи,  что  позволяет  обосновать  наличие  взаимозависимости  кризиса  ценностей  и  основного  парадигмального  конфликта  как  социальных  феноменов.

Список  литературы:

1.Балдицына  Е.И.  Системные  изменения  социальной  детерминации  в  современном  российском  обществе:  автореф.  дисс.  д-ра  филос.  наук  Текст./  Е.И.  Балдицына.  —  Ростов-на-Дону  —  2010.  —  52  с.

2.Здравомыслов  А.  Г.  Социология  конфликта:  Россия  на  путях  преодоления  кризиса:  Учебное  пособие  для  студентов  высших  учебных  заведений.  —  2-е  изд.,  доп.  —  М.:  Аспект  Пресс,  1995.  —  317  с.

3.Кравчук  П.Ф.  Шкарина  Ю.Ю.  Особенности  социальных  взаимодействий  между  пожилыми  людьми  и  молодежью  в  современной  социокультурной  ситуации  //  Вопросы  культурологии.  —  2007.  —  №  7.  —  С.  39—41.

4.Лекторский  В.А.  Философия  как  понимание  и  трансформирование  //  Вопросы  философии.  —  2009.  —  №  1.  —  С.  17—25.