Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XLV Международной научно-практической конференции «Инновации в науке» (Россия, г. Новосибирск, 27 мая 2015 г.)

Наука: Технические науки

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Сироткин Г.В. НОВАЯ СТРУКТУРА СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЛЯ ЛЮБОГО ТИПА ВУЗА В ЦЕЛОМ // Инновации в науке: сб. ст. по матер. XLV междунар. науч.-практ. конф. № 5(42). – Новосибирск: СибАК, 2015.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

 

НОВАЯ  СТРУКТУРА  СИСТЕМЫ  ОЦЕНКИ  КАЧЕСТВА  ОБРАЗОВАНИЯ  И  ЭФФЕКТИВНОСТИ  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  ДЛЯ  ЛЮБОГО  ТИПА  ВУЗА  В  ЦЕЛОМ

Сироткин  Григорий  Вячеславович

аспирант  Астраханского  государственного  технического  университета,  РФ,  г.  Астрахань

Е-mail sgv.astr@yandex.ru

 

THE  NEW  STRUCTURE  OF  THE  EDUCATION  QUALITY  ASSESSMENT  SYSTEM  AND  PERFORMANCE  FOR  ANY  TYPE  OF  UNIVERSITY  AS  A  WHOLE

Sirotkin  Grigoriy

postgraduate  of  Astrakhan  State  Technical  University,  st.,  Russia,  Astrakhan

 

АННОТАЦИЯ

  В  статье  впервые  представлена  структура  системы  оценки  качества  образования  и  эффективности  деятельности  для  любого  типа  вуза  в  целом  по  одному  числу.  Она  позволит,  повысит  эффективность  управления  качеством,  контроля  и  оценки. 

ABSTRACT

The  paper  first  presents  the  structure  of  the  system  of  education  quality  assessment  and  performance  for  any  type  of  University  as  a  whole  by  a  single  number.  It  will  enhance  the  effectiveness  of  the  quality  management,  monitoring  and  evaluation.

 

Ключевые  слова:   структура;  система;  оценка  качества  образования;  нечетко-когнитивное  моделирование;  методология  АСФ.

Keywords :  structure,  system,  assessment  of  the  quality  of  education,  fuzzy  cognitive  modeling,  Data  Envelopment  Analysis  (DEA).

 

 

Проблема  оценки  качества  образования  российских  вузов  существовала  всегда,  но  обострилась  она  после  проведенного  в  2012  году  Минобрнауки  РФ  мониторинга  деятельности  государственных  вузов  на  предмет  их  эффективности,  т.  к.  многие  лучшие  вуза  России  были  признаны  неэффективными.

Попытки  ученых  и  практиков  найти  показатели  и  критерии,  на  которые  следует  ориентироваться  при  оценке  эффективности  вузов,  не  нашли  своего  разрешения.  До  настоящего  времени  не  разработано  единого  понимания  в  определении  качества  образования,  в  оценке  его  качества  и  «эффективности»  либо  «неэффективности»  вузов.  На  сегодняшний  день  не  сформирована  единая,  научно  обоснованная  система  оценки  качества  образования.  При  этом,  не  просматривается  и  единого  подхода  к  формированию  системы  показателей,  наиболее  полно  отвечающих  задачам  оценки  качества  образования.

Обеспечение  высокого  качества  образования  становится  в  современных  условиях  все  более  сложной  задачей.  Методы  управления  учебным  заведением,  учебным  процессом  и  качеством  обучения,  которые  вырабатывались  годами,  оказываются  не  эффективными  в  новых  условиях.

Сложившаяся  ситуация  требует  формирования  более  объективной  информационной  базы  для  принятия  управленческих  решений  в  области  качества  образования  и  изменения  порядка  принятия  таких  решений  [3].

Актуализируется  данная  проблема  для  ее  дальнейшей  разработки  и  Федеральной  целевой  программой  развития  образования  не  только  на  2011  и  2015  годы,  но  и  на  2016—2020  годы,  где  в  качестве  пятой  основной  задачи  выделено  —  формирование  востребованной  системы  оценки  качества  образования  и  образовательных  результатов.

Для  устранения  проблем  эффективности  действующих  в  вузах  систем  управления  качеством  образования  нужна  новая  система  оценки  качества  образования  и  эффективности  деятельности  вуза  в  целом  на  основе  нечетко-когнитивного  моделирования  (далее  система  оценки). 

В  основу  работы  положены   результаты  предыдущих  диссертационных  исследований  [4;  5;  6;  7;  8].  Использованы  методы  системного  анализа,  нечетко-когнитивного  моделирования  (карты  Силова),  сценарного  подхода,  онтологии,  математического  моделирования,  теории  принятий  решений  и  методологии  Анализа  Среды  Функционирования  (АСФ).

Качество  образования   нами  рассматривается  как  совокупность  требований,  выраженных  в  измеряемых  и  сравнимых  показателях,  отражающих  требуемое  и  текущее  состояние  определенных  направлений  деятельности  вуза,  влияющих  на  образование,  позволяющих  путем  принятия  управленческих  решений  определить  текущее  и  обеспечить  требуемое  состояние  системы  управления.

При  построении  системы  оценки  была  использована  концепция  «ограниченной  рациональности»  по  Герберту  Саймону  о  том,  что  наиболее  эффективной  стратегией  принятия  решений  является  выбор  первого  вполне  удовлетворительного  варианта,  даже  если  известно,  что  он  не  является  оптимальным.   Исходя  из  концепции,  нами  были  определены  факторы,  влияющие  на  качество  образования  вуза  в  целом  [6].  На  их  основе  нами  построена  когнитивная  модель  [4],  которая  была  преобразована  в  сценарную  модель  новой  системы  управления  качеством  образования  вуза  в  целом  (НСУ)  [7;  8]  и  представлена  на  рис.  1.  Факторы  и  сценарная  модель  описана  в  работе  [4;  7;  8].

 

Рисунок.1.  Сценарная  модель  новой  системы  управления  качеством  образования  вуза  в  целом

 

Сценарная  модель  НСУ  определила  основу  структуры  системы  оценки.  Отсюда,  основа  структуры  системы  оценки  будет  состоять  из  следующих  блоков  и  факторов  —  направлений  деятельности  вуза:

Блок  1.  Обеспечения  качества  образовательной  программы .

Факторы  блока,  влияющие  на  качество  образовательной  программы.

·     Стандарты.

·     Правовые  требования.

·     Образовательная  программа.

·     Профессорско-преподавательский  состав.

·     Специалисты.

·     Международная  деятельность.

·     Научная  деятельность.

·     Партнерская  деятельность.

Блок  2.  Обеспечения  качества  образовательного  процесса.

Факторы  блока,  влияющие  на  качество  образовательного  процесса

·     Профессорско-преподавательский  состав.

·     Специалисты.

·     Студенты.

·     Образовательный  процесс.

·     Правовые  требования.

·     Обеспечения  безопасности  жизнедеятельности.

·     Материально-техническая  база.

·     Научно-методическое  обеспечение.

·     Научная  деятельность.

·     Международная  деятельность.

·     Партнерская  деятельность.

·     Строительная  деятельность.

·     Информационный  ресурс.

·     Анализ  недостатков  и  их  устранение.

Блок  3.  Обеспечение  качества  внеучебной  деятельности.

Факторы  блока,  влияющие  на  качество  внеучебной  деятельности .

·     Профессорско-преподавательский  состав.

·     Специалисты.

·     Слушатели.

·     Внеучебная  деятельность.

·     Дополнительное  образование.

·     Правовые  требования.

·     Обеспечения  безопасности  жизнедеятельности.

·     Материально-техническая  база.

·     Научно-методическое  обеспечение.

·     Научная  деятельность.

·     Международная  деятельность.

·     Партнерская  деятельность.

·     Строительная  деятельность.

·     Информационный  ресурс.

·     Анализ  недостатков  и  их  устранение.

Блок  4.  Обеспечение  качества  финансовой  стабильности.

Факторы  блока,  влияющие  на  качество  финансовой  стабильности.

·     Финансово-экономическая  деятельность

·     Дополнительное  образование.

·     Международная  деятельность.

·     Научная  деятельность.

·     Инновационная  деятельность.

·     Информационная  деятельность.

·     Издательская  деятельность.

·     Партнерская  деятельность.

·     Маркетинговая  деятельность.

·     Маркетинг  образовательных  услуг.

·     Энергосбережение  и  энергоэффективность.

·     Приоритеты  распределения  доходов  вуза.

Блок  5.  Обеспечение  качества  проверки  и  реализации  знаний.

Факторы  блока,  влияющие  на  качество  проверки  и  реализации  знаний.

·     Самоконтроль  качества  образования  студентами.

·     Оценка  преподавателем  качества  знаний  студентами.

·     Производственная  и  преддипломная  практика.

·     Инновационная  деятельность.

·     Содействие  в  трудоустройстве  выпускников.

·     Мониторинг  рынка  образовательных  услуг  и  труда.

Но  поскольку  факторы  определяют  только  направления  обеспечения  качества  определенной  деятельности  вуза,  необходимы  индикаторы  их  качества,  контроля  и  оценки.  Отсюда,  структура  системы  оценки  будет  иметь  вид,  представленный  на  рис.  2,  где  Ф  —  факторы  (направления  деятельности  вуза),  П  —  показатели  (индикаторы  качества  факторов),  ПВ  —  пороговая  величина  показателя  (индикатор  качества  показателя),  ФВ  —  фактическая  величина  показателя  (индикатор  отклонения  качества  показателя). 

 

 

 

Рисунок.  2.  Структура  системы  оценки  качества  образования  и  эффективности  деятельности  вуза  в  целом.

 

Структура  отличается  от  старой  содержанием,  и  возможностью,  на  уровне  показателей,  не  только  встроить  применяемые  в  вузах  показатели  оценки  качества,  которые  охватывают  только  отдельные  направления  деятельности  вуза,  но  и  охватить  оценкой  все  структурные  подразделения  вуза  в  целом. 

Анализ  НСУ  показал,  что  система  факторов  обеспечивает  качество  трех  видов  деятельности  вуза:  основной  —  направленной  на  обучение  и  результат,  вспомогательной  —  направленной  на  создание  условий  обучения  и  результата,  а  также  дополнительной  —  коммерческой  деятельности,  направленной  на  продажу  услуг  и  получения  дохода.

Блоки  структуры  определили  пять  текущих  целевых  задач,  решение  которых  обеспечит  высокое  качество  образование  вуза  и  повысит  эффективность  деятельности  вуза  в  целом.  Поэтому  некоторые  факторы  в  блоках  повторяются,  т.к.  они  направлены  на  решение  разных  задач.  Но  если  пути  обеспечения  качества  основной  и  вспомогательной  деятельности  раскрыты  структурой  НСУ  достаточно  подробно,  то  пути  обеспечения  качества  дополнительной  —  коммерческой  деятельности  вуза  раскрыты  недостаточно.  Поэтому  необходимо  определить  направления  деятельности  вуза,  которые  обеспечили  бы  качество  коммерческой  деятельности.  А  поскольку  товаром  является  образовательная  программа,  качество  коммерческой  деятельности  обеспечат  следующие  направления  деятельности  вуза:

1.  Продажа  образовательной  программы.

2.  Реализация  образовательной  программы.

3.  Результаты  реализации  образовательной  программы.

4.  Востребованность  образовательной  программы.

5.  Обновление  образовательной  программы.

6.  Обеспечение  качества  образовательной  программы  (товара).

Показатели  качества  дополнительных  направлений  деятельности  вуза  объединяются  в  единую  систему  на  уровне  групп  показателей,  путем  их  распределения  по  факторам  —  направлениям  деятельности,  качество  которых  они  определяют  (рис.  2).  Показатели  определены  и  сгруппированы  в  работе  [5].

Качество  образования  и  эффективность  деятельности  вуза  в  целом  обеспечивают  61  направление  деятельности  вуза,  не  менее  61  показателя  и  их  пороговых  величин.  Система  оценки  включает  как  качественные,  так  и  количественные  показатели.  Граница  системы  оценки,  определенная  совокупностью  параметров  показателей  системы,  принимается  за  100  %  качества,  и  дальнейшие  рассуждения  построены  на  анализе  отклонений  фактических  величин  показателей  от  пороговых  [1].  При  отклонении  фактической  величины  от  порогового  значения,  производится  принятие  управляющих  решений  и  воздействий  для  приведения  системы  в  требуемое  состояние.

Система  блоков  и  факторов  НСУ  является  постоянной.  Изменение  факторов  возможно,  но  для  этого  необходимо  определить  место  нового  фактора  в  системе,  его  положительной  взаимосвязи  и  силу  влияния  на  систему,  скорректировав  общую  величину  силы  влияния  на  систему.  В  противном  случае,  расчет  величины  качества  образования  и  уровня  эффективности  либо  неэффективности  деятельности  вуза  в  целом  будет  иметь  неточности.  Показатели  и  их  параметры  оценки  не  являются  жесткими.  Они  могут  изменяться,  заменяться  и  дополнятся,  если  общее  количество  показателей  будет  равно  или  превышать  количество  направлений  деятельности  вуза,  определенных  структурой  системы  оценки.  В  противном  случае,  по  мере  уменьшения  количества  показателей  и  их  параметров  от  определенной  нормы,  эффективность  системы  оценки  будет  снижаться.

Все  процессы  в  системе  оценки  взаимосвязаны  между  собой  и  имеют  замкнутый  цикл,  что  показано  нами  в  виде  онтологической  схемы  (рис.  3).

 

 

Рисунок.  3.  Онтология  задачи  оценки  качества  образования  и  эффективности  деятельности  вуза  в  целом

 

 

Подобный  подход  к  процессу  обеспечения  качества  образования  и  деятельности  вуза  полностью  отвечает  теории  жизненного  цикла  продукции  и  современной  методике  «всеобщего  (тотального)  управления  качеством»,  а  также  основополагающему  принципу  «процессный  подход»  международного  стандарта  ISO-9001  (ИСО-2001),  при  котором  организация  представляется  как  совокупность  процессов,  направленных  на  удовлетворение  потребностей  клиентов.  Кроме  того,  ко  всем  процессам  может  быть  применен  цикл  «Plan-Do-Check-Act»  (PDCA)  [5].

Оценка  качества  образования  и  эффективности  деятельности  вузами  производится  на  основе  множества  пороговых  и  фактических  величин  с  отображением  данных  на  множестве  лепестковых  диаграммах  [2;  9].  Для  наглядности  и  сравнения  одна  из  множества  лепестковых  диаграмм  представлена  на  рис.  4.  Лепестковая  диаграмма  —  это  круговая  диаграмма,  которая  используется  как  средство  сравнения  данных.

В  предлагаемой  системе,  оценка  качества  образования  и  эффективность  деятельности  вуза  в  целом,  производится  также  на  основе  множества  пороговых  и  фактических  величин,  но  по  одному  числу  в  процентном  выражении  с  отображением  данных  на  одной  диаграмме  в  динамике  во  времени  (рис.  5),  что  значительно  сократит  объем  обрабатываемой  информации  при  оценки,  время  для  оценки  результатов,  принятия  по  ним  решений  и  расходов  на  эти  цели.  При  этом,  оценка  состояния  пороговых  и  фактических  величин  показателей  (рис.  4)  переносится  с  уровня  вуза,  на  уровень  структурных  подразделений  вуза  с  изменением  порядка  оценки,  по  одному  числу  в  процентном  выражении  с  отображением  данных  в  каждом  подразделении  вуза  на  таблично-ленточной  диаграмме  (таб.1)  вместо  лепестковой  диаграммы. 

 

Рисунок  4.  Лепестковая  диаграмма  показателей

 

Данные  таблицы  произвольные,  для  наглядности.  Данные  показывают  величины  отклонения  фактических  величин  от  пороговых  одной  цифрой  в  процентном  выражении. 

Перенос  оценки  отклонений  пороговых  и  фактических  величин  показателей  с  уровня  вуза  на  уровень  его  структурных  подразделений,  повысит  их  ответственность  и  ответственность  их  работников  на  рабочем  месте  за  результаты  качества  не  только  их  деятельности,  но  и  вуза  в  целом. 

Фактические  величины  показателей  структурного  подразделения,  как  показано  в  табл.  1  на  примере  финансово-экономического  отдела,  вводятся  каждым  подразделением  отдельно,  но  система  их  обрабатывает  вместе.  Модель  системы  будет  представлена  позже.

Таблица  1.

Код  —  С

ТАБЛИЦА  ПОКАЗАТЕЛЕЙ  КАЧЕСТВА  ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО  ОТДЕЛА  (Управления)

п\п

Ед.измер.

Фактич.

величина

показателя

Показатели

качества

Год

2014

Год

2015

Год

2016.1

Год

2016.2

Год

2017

1.2.1

Руб.

2000000

Доходы  от  научной  деятельности

1  %

3  %

9,1  %

5  %

8,5  %

2.4.3

%

80

Рентабельность  по  основной  деятельности

6  %

10  %

9,7  %

8  %

9,8  %

4.5.1

…….

…….

     

 

 

 

 

Диаграмма  рис.  5  построена  произвольно,  для  наглядности.  Линия  разграничения  уровней  эффективности  либо  неэффективности  равной  80  %,  определена  результатами  сценарного  моделирования  ядра  НСУ  [8].  Она  определяет  критический  уровень,  который  в  последствие  может  быть  повышен  с  целью  повышения  уровня  эффективности  деятельности  вуза.

 

Рисунок  5.  Диаграмма  динамики  качества  во  времени

 

Величина  качества  —  это  уровень  качества  образования  вуза  в  целом,  выраженный  одном  числом  в  процентном  выражении.  Величина  качества  показывает  общую  величину  отклонения  всех  параметров  количественных  и  качественных  показателей  на  определенный  момент.  Величина  качества  рассчитывается  исходя  из  множества  величин  фактического  и  пороговых  значений  показателей  (количественных  в  цифрах,  качественных  в  знаках  «+»  или  «-»)  в  определенном  порядке,  по  определенным  9  формулам,  по  годам  или  годам  и  полугодиям.

Методика  оценки  на  сегодня  нами  разработана  путем  математического  моделирования,  и  опробована  математическим  способом  путем  вычислений,  но  будет  представлена  позже,  после  её  программной  апробации.

  Предложенная  структура  системы  оценки  не  является  идеальной,  но  в  отличие  от  других  классификаций,  она  основана  на  нечетко-когнитивном  моделировании  и  охватывает  все  основные  направления  деятельности  вуза  в  целом,  т.е.  всех  его  структур,  представляет  собой  систему  и  может  быть  доработана  до  требуемого  состояния.

Научная  новизна   результатов  исследования  заключается  в  том,  что  нами  впервые  представлена  структура  системы  оценки  качества  образования  и  эффективности  деятельности  вуза  в  целом  на  основе  нечетко-когнитивного  моделирования. 

Термин  «система»  предполагает  не  только  указание  направлений  деятельности  вуза,  но  также  и  разработку  состава  показателей;  технологий  получения  их  количественных  значений;  методов  обработки  информации  и  ее  обобщения  для  принятия  решений.  Поэтому  следует  отметить,  что  структура  системы  разработана  под  системы  показателей,  используемые  вузами.  Недостающие  показатели,  разрабатываются  тоже  самими  вузами  (государством)  в  процессе  использования  системы,  т.к.  предлагаемая  система  позволяет  оценивать  качество  образования  и  эффективность  деятельности  вуза  при  отклонении  количества  показателей  системы  от  определенной  минимальной  нормы.  Такой  подход  не  потребует  значительных  затрат  и  изменений  в  деятельности  вузов  при  внедрении  системы. 

Нами  предлагается  новая  структура  системы  направлений  деятельности,  а  не  система  показателей.  Она  способна  охватить  оценкой,  на  уровне  показателей,  все  структурные  подразделения  вуза  в  целом.  Позже  будет  представлена  методика  оценки  качества  образования  и  эффективности  деятельности  вуза  в  целом  по  одному  числу.

Несомненна  практическая  значимость  результатов  исследования,  заключающаяся  в  возможности  применения  структуры  системы  оценки  любым  типом  вуза  (Институт;  Академия;  Университет),  техническим  или  гуманитарным,  государственным  или  негосударственнымПоскольку  она  не  учитывает  специфику  вузов,  а  определяет  общие  для  всех  вузов  направления  обеспечения  качества  образования  и  эффективности  деятельности  вуза  в  целом. 

Преимущества  структуры  системы  оценки  в  том,  что  она  позволяет  на  уровне  показателей  включить  не  ограниченное  число  показателей  качества  всех  структур  вуза  в  целом,  что  повысит  уровень  эффективности  деятельности  вузов,  а  значить  и  качество  образования.  При  этом,  это  позволит  вовлечь  весь  коллектив  в  обеспечение  качества  на  своем  рабочем  месте,  что  соответствует  требованиям  международного  стандарта  ISO.

Используя  структуру  системы  оценки,  Министерство  образования  и  науки  РФ  могло  бы  влиять  на  процессы  обеспечения  качества  деятельности  и  образования  вузов,  путем  установления  типовых  показателей  и  пороговых  значений  (стандартов),  которые  составили  бы  основу  системы  и  обеспечивали  бы  достаточный  уровень  качества  по  направлениям,  которым  государство  уделяет  особое  внимание.  Системы  оценки  вузов,  дополняли  бы  их,  обеспечивая  качество  текущей  деятельности  вуза  с  учетом  их  специфики.  В  целом,  это  была  бы  полноценная  система,  отвечающая  интересам  государства,  потребителей  и  вузов.  Как  и  общие  показатели  самообследования  деятельности  вузов,  утвержденные  приказом  Министерства  образования  и  науки  РФ  от  10  декабря  2013  г.  №  1324,  система  оценки  могла  бы  быть  встроена  в  общую  образовательную  систему  приказом  Министерства  образования  и  науки  РФ.  Это  позволило  бы  оценивать  качество  образования  и  эффективность  деятельности  вузов  по  единым  правилам,  что  обеспечит  единый  подход  к  оценке  качества  образования  и  эффективности  деятельности  вузов  на  территории  России,  что  повысит  эффективность  контроля  и  управления,  а  значит  и  качество  образования  вузов  России  в  целом.

 

Список  литературы:

1.Гаффорова  Е.Б.,  Карловский  А.В.  О  подходах  к  оценке  эффективности  деятельности  вузов  //  Вестник  НГУ.  Серия:  Социально-экономические  науки.  —  2009.  —  Т.  9.  —  Вып.  3.  —  С.  81—87.

2.Качество  образования  в  Пермском  государственном  техническом  университете.  Критериальная  модель  управления  качеством  образования  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.bologna.ntf.ru/DswMedia/case_quality_pstu_app5.pdf  (дата  обращения  10.11.2014).

3.Рябова  С.В.  Мониторинг  качества  образования  как  базовый  элемент  системы  управления  вузом:  автореферат  …  кандидата  экономических  наук:  08.00.05.  М.,  2013.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  ttp://discollection.ru/article/22112013_151136_rjabova/3.

4.Сироткин  Г.В.  Когнитивная  модель  новой  системы  управления  качеством  образования  вуза  в  целом.  Технические  науки  —  от  теории  к  практике.  —  2013.  —  №  29.  —  С.  53—68.

5.Сироткин  Г.В.  Общие  (типовые)  показатели  и  критерии  оценки  качества  деятельности  и  образования  вуза.  Технические  науки  —  от  теории  к  практике.  —  2014.  —  №  37.  —  С.  34—44.

6.Сироткин  Г.В.  Системный  анализ  факторов  качества  образования  в  вузе  //  Прикаспийский  журнал:  управление  и  высокие  технологии.  —  2013.  —  №  2  (22).  —  С.  109—118.

7.Сироткин  Г.В.  Сценарная  модель  новой  системы  управления  качеством  образования  вуза  в  целом.  Естественные  и  математические  науки  в  современном  мире  .  —  2015.  —  №  27.  —  С.  63—73.

8.Сироткин  Г.В.  Сценарная  модель  ядра  новой  системы  управления  качеством  образования  вуза  в  целом.  Естественные  и  математические  науки  в  современном  мире.  —  2014.  —  №  20.  —  С.  6—17.

9.Система  менеджмента  качества  АГТУ  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.astu.org/pages/show/445  (дата  обращения  10.11.2014).

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий