ОСОБЕННОСТЕЙ КЛАССИФИКАЦИИ ФАУНИСТИЧЕСКОГО БИОРЕСУРСА АГРОЦЕНОЗОВ ЦЧР В УСЛОВИЯХ АНТРОПОГЕННОГО ПРЕССИНГА

Высоцкая Елена Анатольевна

доцент, канд. геогр. наук, Воронежского государственного педагогического университета, г. Воронеж

E-mail: Murka1979@mail.ru

FEATURES OF THE CLASSIFICATION OF FAUNA STOCK AGROCOENOSES CENTRAL BLACK EARTH REGION IN THE CONDITIONS OF ANTHROPOGENIC PRESSURE

Elena Vysotskaya

Associate Professor, K, n., Voronezh state pedagogical University,

Mr. Voronezh

Аннотация

Приводятся результаты теоретических исследований в области классификации фаунистического компонента агроценозов ЦЧР, как биологического ресурса.

Abstract

The results of theoretic research in the field of classification of faunal component agrocoenoses of Central Chernozem zone, as a biological resource.

Ключевые слова: Фауна; классификация; исследование, биологический ресурс.

Keywords: Fauna; classification; study the biological resource.

Стабильнoсть существoвания агроценозов ЦЧР невoзможна без существoвания нoрмальных, соответствующих естественным экосистемам трофическим связям, с той лишь разницей, что большинство чистой продукции потребляет человек для своих нужд, вытесняя при этом многие виды консументов. На наш взгляд, дальнейшее развитие сoвременного земледелия необходимо строить на осознании сложности биоценотических взаимоотношений в разных типах агроценозов.

Целью нашего исследования явилось изучение особенностей среды обитания представителей мезофауны в разных типах агроценозов ЦЧР для выявления их значения как части общего биологического ресурса.

Предмет исследования — мезофауна в пределах агроценозов разного типа, закономерности ее реакции на кoмплекс природных и антропогенных факторов. В предмет исследования входило рассмотрение роли мезофауны для процесса почвообразования, превращения энергии в цепях питания, круговорота веществ.

На начальном этапе исследования были рассмотрены принципы выделения почвенной фауны исходя из размеров тела, взаимосвязь подобной классификации с условиями внешней среды, воздействием как природных, так и антропогенных факторов.

В ходе исследований литературных источников (Гржимека,1987; Хотько, Ветрова, 1989; Бигон, 1998 и др.), изучена классификация организмов, котораяпредставляет собой выделение групп исходя из определенного принципа. Она необходима как для практических целей, так и для выявления закономерностей развития в историческом процессе (филогенезе) и особенностей взаимосвязей в процессе индивидуального развития (онтогенезе) [1,3,9].

Относительно размеров организмов нет единого мнения. В отечественной литературе, в частности в справочнике «Природопользование» Реймерса (1990) отсутствуют указания о направлении измерения, подразумевая максимальный размер по одному из направлений. Английские ученые же пользуются понятием мезофауны с уточнением по ширине — от 100 мкм до 2 мм (Бигон, Харпер, Таунсенд, 1998) [1].  Мелкое, на первый взгляд, несогласование приводит к большим последствиям в составе мезофауны по мнению разных научных школ. Поэтому, на наш взгляд, этот параметр требует уточнения.

Сомнения вызывают и определение размеров в зависимости от формы тела. Если у представителей макрофауны этот вопрос относительно ясен, то при выделении мезофауны и микрофауны организмов с пограничными размерами это вызывает затруднения, которые связаны, прежде всего, с полиморфизмом и модификационной изменчивостью. В ботанических исследованиях анатомического строения существуют условные понятия паренхимности и прозенхимности при определении формы — если один из трех параметров измерения (высота, длина и ширина) больше других в три раза, то говорят о презенхимной (вытянутой) форме [5,6]. На наш взгляд, подобное соотношение, возможно, применять дополнительно к видам организмов, имеющим пограничные размеры.

Вторым важнейшим принципом классификации является особенности типа питания с точки зрения трофических уровней. Зачастую представителей мезофауны рассматривают как группу детритофагов— организмов питающихся детритом, англоязычный синоним русского «перегноя» [2]. Этот подход не является точным с точки зрения многообразия типов питания, так как среди мезофауны существуют представители, относящиеся к группе редуцентов —организмов, питающихся «мертвым» органическим веществом, имеющих сапротрофный тип питания, и консументов — организмов, питающихся готовым органическим веществом и имеющих гетеротрофный тип питания. Среди мезофитов, по понятным причинам, отсутствуют продуцентыс автотрофным типом питания, имеющиеся в микрофауне и относящиеся к группе простейших (инфузории и эвглена в частности). Кроме этого многообразны биотические взаимоотношения среди консументов, среди которых имеется как хищничество, так и паразитизм.

Таким образом, классификация организмов необходима, однако носит искусственный характер. Это приводит к несогласованию представителей научных школ по выделению представителей мезофауны по стадии развития, параметрам размеров тела.

Различные представители мезофауны имеют свою среду обитания. В литературе иногда встречается утверждение, что агроценоз —искусственное образование однако растительный агроценоз формируется на природной базе других экологических компонентов (энергии, воды, почвогрунтов, консументов почвенной фауны, редуцентов) и относится к квазиприродной среде [4,7].

Несмотря на значительную упрощенность агроэкосистемпо сравнению с естественными, в них сохраняется множество биоценотических связей, влияющих на урожай [6].Сопоставление сведений о фауне и флоре полей показывает гигантскую сложность даже предельно простого агроценоза, сохраняющего более тысячи видов. Вместе с тем агроценозы выступают некой лабораторией, вносящей огромный вклад в исследования закономерностей развития сообществ, которые в естественной природной среде также являются мало устойчивыми.

Список литературы:

1. Бигон М., Харпер Д., Таусенд К. Экология. Особи, популяции, сообщества/ М. Бигон., Д. Харпер, К. Таусенд. — М.: Мир, 1998. — в 2 т.
2. Бей-Биенко Г.Я. О некоторых закономерностях изучения фауны беспозвоночных при освоении целинных степей./ Г.Я. Бей-Биенко // Энтомологическое обозрение. М. — 1961. № 40,4 — С. 763—765.
3. Почвенные беспозвоночные и промышленное загрязнение/ Э.И. Хотько, С.Н. Ветрова, А.А. Матвеенко, Л.С. Чумаков. — М.: Наука, 1989. — 264 с.
4. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник./ Н.Ф. Реймерс — М.: Мысль, 1990. — 637 с.
5. Стриганова В.Р. Методы исследования питания почвенных беспозвоночныхи оценка их роли в трансформации растительных остатков/ В.Р. Стриганова // Количественные методы в почвенной зоологии. — М., 1987. — С. 125—165.
6. Холин С.К. Видовое разнообразие насекомых в агроэкосистемах: Автореферат дис. канд. биол. наук./ С.К. Холин —Владивосток, 1995. — 24 с.
7. Черников В.А., Алексахин P.M., Голубев А.В. Агроэкология. М.: Колос, 2000. — 536 с.
8. Чернова Н.М., Былова A.M. Экология/ Н.М. Чернова, A.M. Былова –М.: Просвещение, 1988. — 272 с.
9. Экологические очерки о природе и человеке/ Под ред. Гржимека Б. — М.: Прогресс, 1987. — 640 с.