ОБ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОДХОДАХ К АНАЛИЗУ ТРУДОВОГО ПРАВА

Филющенко Людмила Ивановна

доцент, канд. юрид. наук,

доцент Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, г. Екатеринбург

E-mail: filuschenko@mail.ru

ON ECONOMIC APPROACHES TO ANALYSIS OF LABOUR LAW

Ludmila Filuschenko

Candidate of Law, senior reader, Ural Federal University, Ekaterinburg

Аннотация

Статья посвящена актуальному направлению исследований — применению методов экономической теории при анализе трудового права. Рассмотрены возможные пути использования экономических инструментов при анализе трудового права, сформулированы выводы о пересмотре некоторых взглядов, концепций в науке трудового права и перспективах развития отдельных институтов.

ABSTRACT

The article explores the use of economic theory methods in analysis of labour law. The possibilities of utilization of economic instruments for labour law analysis are examined, the propositions for revision of some of the views and concepts of labour law are made, and the future of some of the instruments is examined.

Ключевые слова: реформирование законодательства; экономические инструменты; трудовые права; баланс интересов.

Keywords: legislation reformation; economic instruments; labour rights; balance of interests.

Учеными-трудовиками признается, что трудовое законодательство не вполне адекватно существующим экономическим отношениям, осознана необходимость реформирования законодательства и приведения его в соответствие с требованиями современного рынка труда [1]. В этом процессе неоценимую пользу могло бы принести использование экономических методов, моделей. По выражению Пола Хейне [13] экономический образ мышления позволяет взглянуть на проблемы правового регулирования иначе, чем это было принято в юридической литературе. Экономический анализ права позволяет выявить влияние законодательства, судебной практики на экономическое поведение участников отношений и определить эффективность правовых институтов, судебных решений. Это перспективное направление научных исследований, получившее широкое распространение во многих странах. В России экономико-правовое направление развито слабее, но ученые, как экономисты, так и юристы, ведут разработки в этом направлении, уже появились учебные пособия и спецкурсы [11; 14].В литературе отмечается, что результаты экономического анализа права не только интересны с научной точки зрения, но и обладают значительным потенциалом для совершенствования законодательства и практики. Однако можно заметить, что работы представителей экономической науки основаны на примерах законодательства и судебной практики американских судов. Больший интерес и ценность, на взгляд автора, представляет анализ российского законодательства и судебно-арбитражной практики, который дается в некоторых работах ученых-юристов [3; 10]. Внимание специалистов в основном акцентируется на гражданско-правовых аспектах проблемы (договорное право, право собственности, интеллектуальная собственность). В сфере же регулирования трудовых отношений только подступают к вопросам экономического анализа [5]. Это направление исследований особенно актуально, т.к. внесением «точечных» изменений в Трудовой кодекс РФ, по-видимому, уже не обойтись. Спонтанные корректировки кодекса, продиктованные сиюминутным интересом, не желательны, так как приводят к внутренним противоречиям, нарушению логики изложения нормативного материала и дестабилизируют трудовые отношения. Для реформирования трудового законодательства необходимо создать научно-обоснованные предпосылки, разработать целостную концепцию, с чем может справиться лишь коллектив ученых, объединивших свои усилия. К изменениям законодательства в такой чувствительной сфере как трудовые отношения надо подходить обдуманно. Нельзя не согласиться с мнением Т.Ю. Коршуновой, что принятие столь серьезных решений невозможно без глубоких социальных и экономических исследований, которые могут подсказать новые пути устранения возникших противоречий [4]. Использование экономических инструментов, моделей, закономерностей для изучения и толкования правовых явлений внесло бы свой вклад в совершенствование законодательства, повышение эффективности правового регулирования.Общими усилиями экономистов и юристов могут быть найдены оптимальные правовые решения.

Трудовые права относятся к экономическим правам человека и гражданина. Их экономическое содержание обусловлено принципами свободы предпринимательства, неприкосновенности собственности, свободы договора и свободы труда, права на свободный выбор вида деятельности и занятий, права на защиту от безработицы, свободы передвижения и т.п. Конституционный суд РФ и Верховный суд РФ неоднократно обосновывали свою позицию по вопросам, вытекающим из трудовых отношений, ссылками на свободу экономической деятельности и предпринимательства, свободу договора, недопустимость неоправданного ограничения усмотрения работодателей при принятии решений [8]. Экономические преобразования в стране трансформировали трудовые отношения, повлекли за собой изменения трудового законодательства. Усилилось использование частноправовых приемов регулирования, расширилась практика договорного и локального правового регулирования. В связи с этим работодатели корректируют свое поведение, принимая соответствующие решения, просчитывают экономические последствия. Предметом проверок налоговых органов нередко является экономическая обоснованность сделок и принятых решений.

При анализе норм трудового законодательства нельзя не учитывать, что трудовое право — отрасль социальной направленности, основанная на единстве частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых отношений. Необходимость вмешательствагосударствав регулирование трудовых отношений обусловлена неравным экономическим положением сторон отношения. Трудовое законодательство формировалось с целью защиты более слабой стороны — работника — от неблагоприятных последствий рынка. Публичные начала предопределяют многие нормы трудового законодательства и прежде всего базовый уровень трудовых прав и гарантий. Экономический интерес работодателя может войти в противоречие с интересами работников и государства. Это хорошо видно в процессе переговоров и дискуссий с работодателями в трехсторонней комиссии по социальному партнерству: работодатели зачастую не понимают или не хотят понять, что если какие-то их настойчивые предложения будут реализованы, то в конечном итоге это ляжет экономическим бременем на государство [2]. Между тем назначение трудового права состоит в обеспечении баланса интересов сторон трудовых правоотношений и государства, что является условием эффективности правового регулирования трудовых отношений. Следует обратить внимание на то, что само понимание эффективности у экономистов отличается от представлений юристов. Экономисты считают, что норма эффективна, если расширяет возможности ведения хозяйственной деятельности, способствует созданию стоимости и оптимизации распределения ресурсов [14, с. 104]. Юристы же зачастую оперируют этическими категориями справедливости (не обеспечивается должная защита — не эффективно). Необходимо найти общие точки соприкосновения. Например, Р. Познер замечает, что в долгосрочной перспективе конфликта между эффективностью и справедливостью не существует. Пострадавшие от эффективных действий в перспективе выиграют в результате увеличения общего благосостояния [8]. На взгляд автора, в трудовом праве справедливость должна рассматриваться как некий ограничитель, с которым, видимо, придется мириться работодателям. Идея общего блага, нашедшая отражение в Конституции РФ, предполагает обеспечение сбалансированности в экономической и социальной сферах [3, с. 5].

Задачей законодателя является поиск разумного баланса между экономической целесообразностью и социальной защищенностью работников. Например, в настоящее время обсуждается проблема, кто должен нести бремя затрат при получении профессионального образования работниками. Предприниматели резонно задают вопрос, почему на них возлагается бремя льгот и компенсаций обучающимся в образовательных учреждениях, и идут на всякие уловки и прямое нарушение соответствующих норм. Не просто отказаться от существовавших многие годы правил, но в современных условиях, по-видимому, нужен другой вариант правового решения. Представляется, что обязанность предоставлять льготы обучающимся должна быть сохранена для случаев, когда обучение осуществляется в интересах работодателя, по его направлению. В прочих ситуациях решение вопроса о предоставлении тех или иных гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с обучением, можно отдать на усмотрение сторон и решать его в коллективном или трудовом договоре.

Юридическая наука должна переоценить многие традиционные подходы, которые вступают в противоречие с требованиями рынка труда. Актуальной и болезненнойпроблемой является переход от неэффективной в современных экономических условиях модели компенсаций за работу во вредных условиях труда к системе, позволяющей реализовать превентивные подходы к сохранению здоровья на производстве — управлению профессиональными рисками. Пока что затратный путь выплаты компенсаций оказывается выгоден и работодателю, и работникам, закрепляет существующие условия труда, что тормозит экономическое развитие, внедрение новых технологий, повышение производительности труда. Экономические и нравственные потери общества высоки. Задачейявляется поиск путей стимулирования работодателей к улучшению условий труда и постепенной отмене компенсаций. В настоящее время предусмотрена система скидок к тарифам вносов на социальное страхование в зависимости от фактических условий труда у конкретного работодателя (до 40 %), однако этот механизм пока слабо работает. Участие представителей экономической науки помогло бы в решении проблемы.

Не просто решался вопрос о возмещении затрат на обучение работника за счет средств работодателя. В первоначальной редакции статьи 249 ТК РФ речь шла об обязанности возместить затраты на обучение. Однако в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ уже уточнено, что «работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении» [12]. Таким образом, работник защищен от необоснованных требований работодателя, а работодателю гарантировано возвращение средств, затраченных на обучение работника, не отработавшего определенный договором срок. В практике возникает вопрос о продолжительности периода работы после обучения за счет средств работодателя. Законодатель не посчитал нужным его регламентировать, он определяется договором и должен быть разумным. Уважительные причины расторжения трудового договора, при наличии которых работник освобождается от возмещения затрат, можно также сформулировать в договоре. Этот механизм представляется оправданным, отвечающим духу частноправового регулирования. Интересно провести параллель с решением этой проблемы в европейских странах. Например, во Франции при оспаривании обязательства отработать вложенные в обучение работника средства судья проверяет отсутствие злоупотребления со стороны работодателя своими правомочиями, и в случае выявления явной диспропорции между сроком (или механизмом «возмещения» работником полученного образования) и качеством/уровнем такого образования судья освобождает работника от обязательств [6, с. 206].

Необходимость исследования экономических аспектов возникает и в судебной практике, например, при выявлении скрытых или фиктивных трудовых отношений, определении обоснованности сокращения численности работников. Работодатели нередко злоупотребляют правами, но суды, как правило, ограничиваются лишь формально-юридическим анализом норм. Как справедливо отмечается в литературе, для широкого применения экономической логики при разрешении дел такая возможность сначала должна быть признана консервативным юридическим сообществом [3, с. 48]. Можно отметить как положительный факт практику арбитражных судов, которые обсуждают вопрос о наличии деловой цели, экономической обоснованности сделок, распределении бремени убытков.

Актуальность применения методов экономического анализа к нормам трудового права не вызывает сомнений. Применение экономических подходов оказало бы несомненную пользу в деле совершенствования законодательства, что позволило бы исключить нежизнеспособные нормы, обновить трудовое законодательство, сделать его более эффективным. Необходимы научные рекомендации по оптимальному сочетанию экономической целесообразности с принципами правового регулирования трудовых отношений, социальной защищенностью работников.

Список литературы:

1. Актуальные проблемы трудового законодательства в условиях модернизации экономики / отв. ред. проф. Ю.П. Орловский. М.: Юстицинформ, 2012. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «Гарант».
2. Интервью зам. министра А. Сафонова радио «Сити -FM» от 19 апреля 2012 г. / [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http://www.taxpravo.ru/analitika/statya-189521-zamministra_minzdravsotsrazvitiya_aleksandr_safonov__o_modernizatsii_trudovogo_zakonodatelstva_v_intervyu_radio_siti_fm (дата обращения: 8.09.2012).
3. Конституционная экономика/ под ред. Г.А. Гаджиева. М.: Юстицинформ, 2010. — [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http://philosophicalclub.ru/content/docs/p5/p5.html (дата обращения: 9.09.2012).
4. Коршунова Т.Ю. Реформирование трудового законодательства / Т.Ю. Коршунова // Журнал Российского права. 2011. № 8.
5. Луданик М. В. Социально-экономический анализ трудового права: учебное пособие: М.: Экономический ф-т МГУ, ТЕИС, 2010. — 165 с. — [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http://www.econ.msu.ru/ds/961/ (дата обращения: 9.09.2012); Программа дисциплины «Социально-экономический анализ трудового права». — [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http://www.econ.msu.ru/ds/970/ (дата обращения: 9.09.2012).
6. Мясникоф Н. Об условиях трудового договора в России и во Франции / Трудовое право России и стран Евросоюза: сб. статей /под ред. проф. Г.С. Скачковой. М.: РИОР, ИНФРА-М, 2012.
7. Определение Конституционного суда РФ от 19 мая 2009 г. № 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Равинской Л. В. на нарушение ее прав статьями 11, 15, 16 , 22 и 64 Трудового кодекса РФ». Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «Гарант».
8. Познер Р. Экономический анализ права: в 2 т. /пер. с англ./ под ред. В.Л. Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, 2004. [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http://seinst.ru/page26 (дата обращения 14 .09.2012).
9. Постановление Пленума Верховного суда РФ « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 г. № 2 (с изм. и доп.) // Бюллетень Верховного суда РФ. 2004. № 6; 2007. № 3;
10. Семякин М.Н. Экономика и право: проблемы теории, методологии и практики / М.Н. Семякин /под ред. А.И. Татаркина. М.: Экономика, 2006. — 384 с.
11. Тамбовцев В.Л. Право и экономическая теория: учеб. пособие / В.Л. Тамбовцев. М.: ИНФРА-М, 2005. — 224 с.
12. Федеральный закон от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой Кодекс РФ, признании не действующими на территории РФ некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ»/ [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http://www.glavbukh.ru/doc/1304
13. Хейне Пол. Экономический образ мышления / [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http:// www.alleng.ru/d/econ/econ139.htm (дата обращения: 8.09. 2012).
14. Шмаков А.В Экономический анализ права: учебное пособие / А.В. Шмаков. М.: Магистр, ИНФРА-М, 2011. — 320 с.