ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ВЕНЧУРНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Филатов Владимир Владимирович

канд. тех. наук, доц. каф. «Менеджмента»

ФБГОУ ВПО Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского, г. Москва

E-mail: filatov_vl@mail.ru

Кузьмина Анастасия Олеговна

аспирант каф. «Менеджмента»

ФБГОУ ВПО Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского, г. Москва

E-mail:

THE STATE SUPPORT OF VENTURE BUSINESS

Vladimir Filatov

candidat technical sciences,

associate professor of chair "Management",

 Moscow state University of technologies and management of K.G. Razumovsky,

Moscow

Anastasya Kuzmina

The post-graduate student of chair "Management",

 Moscow state University of technologies and management of K.G. Razumovsky,

Moscow

Данное исследование проведено по хоз.- доворной тематике НИР: «Разработка стратегической программы управления инновационным проектом предприятия ООО «Научно- производственная компания «Инновационные технологии» для его новых организационных форм в сфере малого и среднего бизнеса», осуществляемой на каф. «Менеджмента», договор № 20/2011 от «01» июля 2011 г.

АННОТАЦИЯ

Цель исследования заключалась в изучении государственной поддержки венчурного предпринимательства в РФ на современном этапе . Теоретической и методологической основой исследования послужили диалектический метод познания и системный подход. Модель поведения любого венчурного инвестора и управляющего ничем не отличается от модели поведения среднего трейдера на бирже. Исходя из этого, понятна, и принципиальная неравновесность, и высокие риски в венчурных проектах. Хорошо отлаженные венчурные фонды эффективно снижают разнообразие управляемых инновационных проектов путем процедурной формализации всех звеньев проекта на базе общепринятых организационно-управленческих стандартов, но, при этом, вопросам увеличения разнообразия управляющей системы.

ABSTRACT

The research objective consisted in studying of the state support of venture business in the Russian Federation at the present stage. As a theoretical and methodological basis of research the dialectic method of knowledge and the system approach have served. The model of behavior of any venture investor and operating differs nothing from model of behavior of the average trader at a stock exchange. Proceeding from it, it is clear, both a basic unbalance, and high risks in venture projects. Well debugged venture funds effectively reduce a variety of operated innovative projects by procedural formalization of all links of the project on the basis of the standard organizational-administrative standards, but, thus, to questions of increase in a variety of operating system.

Ключевые слова: инновация; инновационный процесс; инновационная деятельность; венчурное предпринимательство.

Keywords:an innovation; innovative process; innovative activity; venture business.

За последние десятилетия мировая инновационная деятельность превратилась из деятельности на свой страх и риск изобретателей и рационализаторов-одиночек в мощную индустрию с годовым объемом венчурного капитала в десятки миллиардов долларов и развитой инфраструктурой. За это же время резко изменилось отношение мирового сообщества к изобретательской деятельности и к личности изобретателя и рационализатора. Из привычного для нас еще недавно образа изобретателя-неудачника, над которым все за глаза посмеиваются, от которого отписываются и топят в административно-бюрократическом болоте − появился образ баловня судьбы, человека успеха, потенциального миллионера, пусть и начинающего свой путь где-то в тесной лаборатории в гараже, но на помощь которому в нужную минуту придет и мощная инновационная инфраструктура и громадный венчурный капитал [1].

Благодаря этому, во всех экономически развитых странах в инновационную деятельность пошла научно-техническая элита, и были выстроены весьма устойчивые механизмы привлечения и распределения венчурного капитала. Казалось бы, при такой благоприятной ситуации можно было бы ожидать не только солидного увеличения объемов инновационной деятельности, но и резкого увеличения производительности труда инновационных (изобретательско-внедренческих) компаний и снижения всех видов рисков (риска технического, рыночного, управленческого, ценового, финансового и пр.), что ни в какой мере не соответствует реалиям.

Анализу эффективности инновационной деятельности во всех экономически развитых странах посвящается значительное количество публикаций, каждая из которых основательно анализирует вклад тех или иных факторов в конечные экономические показатели. Но, так как инновационные системы крайне сложны, взаимное влияние большинства анализируемых процессов − значительно, а часть ключевых факторов, сильно влияющих на риски и на конечные экономические показатели (например, качество персонала или интеллектуальная собственность) плохо формализуемы − эффективным может быть не практикуемый массированный феноменологический, а классический кибернетический подход [2].

Анализ же ситуации с позиции кибернетики показывает, что, несмотря на всю революционность изменений в инновационной инфраструктуре и морально-мотивационном климате, применяемые алгоритмы и системы управления в инновационных компаниях, точно в такой же степени нарушают закон Эшби, как это было 30 или 50 лет назад. Сегодня уже ясно, что изобретательская, рационализаторская и внедренческая деятельности имеют, по крайней мере, три качественных отличия от привычной производственной или торговой деятельности [3]:

Коренное отличие в законах создания, существования и развития интеллектуального и «материального» капиталов, иные законы существования и развития человеческого ресурса, следствием которых является практическая невозможность эффективной «заменяемости» сотрудников в реальном режиме времени (в отличие от всех видов производственной или торговой деятельности), принципиально более глубокое влияние обратной связи во всех процессах управления инновационной деятельностью.

Серьезные успехи системы управления инновационной деятельностью, опирающейся на венчурный капитал и на структуру инновационных фондов, делали, долгое время, неактуальными вопросы глубинных исследований природы и механизмов работы этого феномена. Настоящий интерес к вопросам риска и интегральной эффективности всей системы венчурных фондов возник совсем недавно, после эпохального кризиса «доткомов» [4].

По нашему мнению модель поведения любого венчурного инвестора и управляющего ничем не отличается от модели поведения среднего трейдера на бирже:

• ориентация на жадность, при накоплении прибыли,
• ориентация на страх, при обрезании убытков,
• преобладание эмоций над системными решениями.

Исходя из этого, понятна, и принципиальная неравновесность, и высокие риски в венчурных проектах. Хорошо отлаженные венчурные фонды эффективно снижают разнообразие управляемых инновационных проектов путем процедурной формализации всех звеньев проекта на базе общепринятых организационно-управленческих стандартов, но, при этом, вопросам увеличения разнообразия управляющей системы, например с помощью внедрения ситуационного центра, адекватного внимания не уделяется [5].

Другой путь значительного снижение рисков и повышения эффективности инновационных проектов − иная система управления разнообразием человеческих ресурсов, изложенная в [4].

И, наконец, существенный резерв в снижении рисков и повышении эффективности инновационных проектов − повышение разнообразия в системе «инновационное изделие − потенциальный клиент», путем замены приемов внедрения с низким разнообразием: рекламное дезориентирование, понуждение к покупке через одностороннюю модернизацию и пр., на приемы с высоким разнообразием: создание нового уровня комфорта пользования, возможности экономии непродуктивно тратящегося времени и денег, предложение новых средств производства для партнеров и контрагентов и др. Таков перечень наиболее очевидных направлений в снижении рисков инновационных проектов, выявленный исследовательским кластером при классическом кибернетическом анализе. Инновационный риск возникает также при следующих ситуациях:

• при внедрении более дешевого метода производства товара или оказания услуги по сравнению с уже использующимися.
• при создании нового товара или оказании услуги на старом оборудовании.
• при производстве нового товара или оказании услуги с помощью новой техники и технологии.

Таким образом, риск в инновационной деятельности можно определить как вероятность потерь, возникающих при вложении организацией средств в производство новых товаров и услуг, в разработку новой техники и технологий, которые, возможно, не найдут ожидаемого спроса на рынке, а также при вложении средств в разработку управленческих инноваций, которые не принесут ожидаемого эффекта.

Список литературы:

1. Филатов В.В.// Управление инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов РФ, инновационными инфраструктурами и экономическим развитием региональных систем. – Монография, Издательство: ЦНТБ Пищевой промышленности, 2008 – 481 с.
2. Филатов В.В.// Управление венчурным капиталом, инновационным предпринимательством и трансфером инновационных технологий в региональных экономических системах РФ. – Монография, Издательство: ЦНТБ Пищевой промышленности, 2009 – 510 с.
3. Филатов В.В.// Региональные аспекты управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов СНГ в условиях экономической нестабильности – Монография, Издательство: ЦНТБ Пищевой промышленности, 2010 – 481 с.
4. Филатов В.В.// Управление государственной инновационной политикой РФ с учетом влияния глобализации на структурную экономику России на современном этапе– Монография, Издательство: ЦНТБ Пищевой промышленности, 2011 - 392 с.
5. Филатов В.В., Кобулов Б.А., Колосова Г.М., и др.// Инновационный менеджмент – Учебное пособие с тестовыми заданиями, Издательство: ЦНТБ Пищевой промышленности, 2011 – 479 с.