ОБ АКТУАЛЬНОСТИ СОСТАВЛЕНИЯ ГРАФИКА «ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОПТИМУМА» ДЛЯ ЗАТОПЛЕНИЯ ВОЛГО-АХТУБИНСКОЙ ПОЙМЫ

Овчарова Анжелика Юрьевна

аспирант, ВГСПУ, г. Волгоград

E-mail: missis.pavlova82@yandex.ru

В октябре 1958 года в северной части Волгограда река была пере­крыта плотиной ГЭС, в результате чего образовалось Волгоградское водохранилище. Его образование вызвало изменение гидрологичес­кого режима. Так, если до сооружения гидроузла скорость течения Волги в межень составляла 0,8—1,0 м/сек, а в периоды половодий — 2 м/сек, то после зарегулирования, даже в половодье течение в водохранилище не превышает 0,5—0,7 м/сек. Необходимо отметить, что течение захватывает лишь верхнюю часть слоя воды. То же самое можно наблюдать по направлению к берегам, особенно к левому берегу. Благодаря чему влияние течений на размыв дна и берегов водохранилища значительно снизилось по сравнению с естественными условиями [2, с. 110].

В естественных условиях были половодья с достаточно высоким уровнем максимального расхода воды. Так, на долю всех наблюдае­мых половодий (с 1881 по 2011 гг.) свыше 40 м³/сек приходилось 25 %. После зарегулирования, ввода в эксплуатацию первого водохранилища Волжско-Камского каскада (Иваньковское водохранилище — 1937 г.), максимальный расход воды не превысил 40 м³/сек.

В нижнем бьефе Волгоградского водохранилища изменился весь природный комплекс. Причина заключается в снижении уровней половодья и его продолжительности. Особенно резко процесс усыха­ния поймы проявился в последние десятилетия, так как в современных экономических условиях во время половодья в пойму просто не поступает нужное количество воды, которое сбрасывается более равномерно в течение года, а площадь займища сейчас заливается только на 50 %.

По данным Государственного научного института охраны рыбно­го хозяйства и Нижне-Волжского бассейнового водного управления до зарегулирования средняя продолжительность высокого уровня состав­ляла 42 суток, а после — 27 суток. Средняя продолжительность «рыбной полки» до зарегулирования составляла 42 суток, а после — 31 сутки [5, с. 18]. Дата максимального уровня воды приходилась на май — начало июня и продолжалась в среднем 16—18 суток, после зарегулирования продолжительность значительно сократилась. Так, в половодье 2011 г. она составила всего 6 суток (с 5 по 10 мая). Но из-за низких температур воздуха вода не успела прогреться до оптималь­ного значения — это одна из главных причин деградации ихтиофауны и растительности.

Экологическая катастрофа, нависшая снова над поймой в 2010 году, это результат нерационального природопользования водных ресурсов на протяжении ни одного года. Данную ситуацию необходимо проанализировать с разных позиций. Во-первых, рассмотреть коли­чество выпавших осадков в каждый рассматриваемый нами год, и, во-вторых, объемы годового стока воды через плотину. В 2005 году общий объем годового стока составил 288,6 км³ (выше нормы — 116 %). Обильные осадки были в первой половине года, это можно наблюдать по объему стока во втором квартале (136,3 км3 — 129 % от нормы) и по максимальным расходам воды в период половодья (28180 м3/с), а уже со второго полугодия картина резко изменилась — дефицит влаги в летний и осенний период. Но водохранилище было уже опустошено, из-за боязни переполнения. Последствием таких не обдуманных поступков стала экологическая катастрофа в Волго-Ахтубинской пойме в 2006 году, когда она была заполнена всего лишь на 30 %, объемы годо­вого стока составили 208 км³! В ответ на сложившуюся ситуацию в 2007 году было дано чуть больше нормы годового стока (281,8 км³) — попытка спасти уникальные ландшафты и водно-болотные угодья поймы, к тому же и суммарный приток воды в водохранилища Волжско-Камского каскада ГЭС в марте превысил норму в 2 раза. Затопляемость протоков, ериков, залив лугов в 2007 году осуществился на 70 %. Уров­ни воды на Нижней Волге в период летней межени не опускались ниже нуле­вых отметок и соответствовали среднемноголетним значениям [3, с. 7].

Но уже в 2008 и 2009 годах объемы годового стока были значительно ниже нормы — 241 км³ и 238 км³ соответственно. Напол­няемость р. Волга и рук. Ахтуба была ниже средних многолетних значений на 50—100 см как в 2008 году, так и в 2009.

Проблемы с маловодностью начались примерно с сентября 2010 года из-за аномально высокой и продолжительной температуры воздуха и крайне малого количества выпавших осадков на территории всего Волжско-Камского каскада.

Что нас ждет в 2011 году, можно только догадываться, но факты и цифры говорят сами за себя. Так, максимальные расходы воды в по­ловодье 2011 года составили 25000 м³/с, вместо обещанных—27000 м³/с.

Для исследования состояния верхнего бьефа Волжской ГЭС нами были проведены выезды, это связано с крайне противоречивыми данными об уровне воды в Волгоградском водохранилище. На протя­жении всего лета 2010 года систематически велось обследование и изучение гидрологических объектов Волгоградского водохранилища, производились замеры, каждый из объектов был зафиксирован.

Опорными точками наблюдения и измерения уровня воды верхне­го бьефа Волгоградского водохранилища были выбраны река Пичуга и Дубовский санаторий. Здесь систематически производились измерения.

Анализ полученных данных показал, что информация, данная Энергетическим Сообществом России, подтвердилась. Действительно, на начало лета 2010 года уровень верхнего бьефа в Волгоградском водохранилище был значительно ниже средних многолетних показа­телей. К началу осени ситуация несколько стабилизировалась. Были увеличены средние расходы воды, но они были близки к минимальным значениям [1, c. 83]. Об этом также свидетельствуют данные, опубли­кованные Облкомприродой в «Докладе о состоянии окружающей среды Волгоградской области в 2010 году». Сбросы воды через Волго­градский гидроузел в зимний период составили 5200—7200 м³/с, мак­симальный расход воды в период половодья наблюдался 7—8 мая — 27100 м³/с, расходы в летний период были 4400—6000 м3/с, расходы в осенний период составляли 4200—4900 м³/с.

Что касается суммарного количества воды прибывшего в водо­хранилища Волжско-Камского каскада в 2010 году, то он был ниже нормы на 10—40 % (по данным ГУ «Волгоградский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»). К при­меру, в период весеннего половодья (апрель-май) приток воды соста­вил 66 % от нормы, в летнюю межень (июнь-октябрь) — 63—88 %, в осеннюю межень (октябрь-декабрь) приток был около нормы, т. е. 100—107 % [4, с. 7].

Под «Геоэкологический оптимум» в режиме функционирования Волжской ГЭС подразумевается такой попуск воды через Волгоградс­кий гидроузел, при котором удовлетворяются потребности в воде как, в первую очередь, природно-территориальных сообществ Волго-Ахту­бинской поймы, так и энергетиков; это кривая, наглядно отражающая попуски воды через Волгоградский гидроузел в течение всего календарного года.

Этот график для затопления Волго-Ахтубинской поймы необхо­дим по следующим причинам: восстановление гидравлической связи между водоемами поймы (промывной режим), сохранение уникальных интразональных ландшафтов поймы, сохранение и поддержание биологического разнообразия поймы. Волжско-Камский каскад водохранилищ позволяет отрегулировать до идеального состояния обводнение Волго-Ахтубинской поймы в течение всего года. Необхо­дим разумный и рациональный подход к данному вопросу.

График не может иметь постоянную, неизменяющуюся, стацио­нарную кривую. Поскольку и «сельскохозяйственная», и, в особеннос­ти, «рыбная» полки зависят от температуры воды, поступающей в пойму, от маловодности или многоводности. Для нереста рыбы наибо­лее оптимальной является температура воды не менее +10, +14^оС, а для этого ей необходимо нагреться. Необходимо постепенное повыше­ние и понижение уровня воды — прогрев воды до оптимальных температур для нереста рыбы и вывода молоди, для промывного режима водоемов, пропитывание почвы. При этом, понижение должно быть еще более медленным и растянутым во времени, чем подъем.

При строительстве Волжской ГЭС согласно проектной докумен­тации планировался следующий режим сброса воды в течение года: 10 % от общего стока на зимний период, 60 % - на весенний период и 30 % — на летне-осенний. Действительно, это распределение будет наиболее оптимальным для ландшафтов поймы.

Список литературы:

1. Брылев В. А., Овчарова А. Ю. Проблемы экологического функциони­рования Волго-Ахтубинской поймы в пределах Волгоградской области // География, геоэкология, геология: опыт научных исследований: Материалы VIII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых / Под ред.проф. Л. И. Зеленской. ГНПП «Картография»: 2011. Вып. 8. — С. 82 83.
2. Брылев В. А., Самусь Н. А., Славгородская Е. Н. Родники и реки Волгоградской области: монография / В. А. Брылев, Н. А. Самусь, Е. Н. Славгородская; ВОКМ. Волгоград: Михаил, 2007. — 200 с.
3. Доклад «О состоянии окружающей среды Волгоградской области в 2007 году» / Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области. М.: Глобус. 2008. — 384 с.
4. Доклад «О состоянии окружающей среды Волгоградской области в 2010 году» / Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области. Волгоград: «СМОТРИ», 2011. —352 с.
5. Самборский Ю. П. К вопросу о генезисе рельефа Волго-Ахтубинской долины и его изменения под воздействием антропогенного фактора // Природные условия и ресурсы Нижнего Поволжья. Волгоград: 1981. — С. 17—20.