ПРОБЛЕМА РАЕЛИЗАЦИИ ТРУДОВЫХ ГАРАНТИЙ ЛИЦАМ, СОВМЕЩАЮЩИМ РАБОТУ С ОБУЧЕНИЕМ

THE PROBLEM OF VIOLATION OF RIGHTS OF PART-TIME STUDENTS WITH WORK

Tatyana Kurgina

senior lecturer in constitutional and municipal law , the Institute of Law of the Volgograd State University,

Russia, Volgograd

Dmitriy Filin

Volgograd State University, Volgograd, Volgograd Region,

Russia, Volgograd

АННОТАЦИЯ

В данной статье затронута проблема, связанная с нарушением прав работников, совмещающих работу с обучением по заочной и очно-заочной (вечерней) форме обучения, в частности, получающих второе высшее образование; представлены поправки в Трудовой кодекс РФ, которые могли бы разрешить или вообще избежать отдельных трудовых споров.

ABSTRACT

In this work affected, associated with violation of the rights of employees who combine work with studies by correspondence and part-time (evening) form of education, in particular, getting the second higher education; presented the amendments to the Labor Code that would allow or even prevent some of the labor disputes.

Ключевые слова: нарушаемые права, учебный отпуск, прохождение промежуточной аттестации, практический конфликт.

Keywords: law breaking, training leave, the passage of intermediate certification, practical conflict.

Проблема законодательного закрепления прав студентов при совмещении трудовой деятельности с обучением по заочной и очно-заочной (вечерней) форме обучения не теряет актуальности на современном этапе развития общества. Согласно части первой ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений «является свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается» [3]. «Право на труд может быть ограничено только федеральным законом» (ст. 3 ТК РФ) [3].

Однако, не каждый работодатель, вопреки закрепленным в трудовом законодательстве правовым нормам, принимает на работу граждан, получающих высшее образование по заочной форме обучения. Еще хуже складывается ситуация, когда работник получает второе высшее образование. В этой связи возникает не только проблема трудоустройства студента-заочника, но и проблема реализации гарантий, предусмотренных трудовым законодательством для работников, совмещающих работу с обучением. В числе таких гарантий самыми востребованными и проблемными в реализации являются гарантии на предоставление дополнительных (учебных) отпусков с сохранением среднего заработка при условии успешного обучения и освоения учебной программы в образовательном учреждении, имеющем государственную аккредитацию, а также оплата стоимости проезда к месту нахождения такого образовательного учреждения и обратно один раз в год [2].

Приказом Министерства образования РФ от 19 декабря 2013 г. № 1368 утверждены формы справки – вызова, дающей право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска и других льгот, связанных с обучением в высшем учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию [2]. Однако, в практическом применении между работником и работодателем зачастую возникают разногласия, а именно, работодатель, ссылаясь на производственную необходимость присутствия работника на работе, на отсутствие заинтересованности работодателя в обучении работника и выплаты ему среднего заработка за период отсутствия на работе, может отказать работнику в предоставлении учебного отпуска. Такое действие незаконно, так как учебный отпуск – это гарантия, которую работодатель обязан предоставить работнику, совмещающему работу с обучением (ст. ст. 107, 125 ТК РФ) [3]. Российское трудовое законодательство требует от работодателя оплачивать учебный отпуск работнику независимо от заинтересованности работодателя в получении работником данного образования, а также положения дел на производстве, на рынке труда.

Для предотвращения конфликтных ситуаций, работодатель может предложить заменить учебный отпуск денежной компенсацией, но это недопустимо, потому что возможность замены отпуска денежной компенсацией предусмотрена только для части ежегодного оплачиваемого отпуска, которая превышает 28 календарных дней [3]. Учебный отпуск не относится к времени отдыха работника – он является дополнительной гарантией для лиц, совмещающих работу с получением образования.

Случается, когда работодатель, предоставив учебный отпуск, отзывает работника в связи с производственной необходимостью. Такое поведение не предусмотрено трудовым кодексом, а значит неправомерно. Отзыв из отпуска повлек бы изменение периода учебного отпуска, определенного в соответствии со справкой-вызовом. Указанное обстоятельство может быть расценено проверяющими органами как нарушение норм трудового законодательства (непредставление гарантий работникам, совмещающим работу с обучением), предусмотренных гл. 26 ТК РФ. За подобное нарушение работодателю может грозить административная ответственность по положениям КоАП РФ [1].

Согласно ст. 177 ТК РФ «гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются при получении соответствующего уровня впервые» [3].

Однако, сейчас без образования нельзя устроиться на хорошую работу и в плане зарплаты, и в плане престижности. В настоящее время считается, что целесообразно иметь не одну специальность, а несколько. В некоторых вузах можно за годы учебы получить два образования, например экономиста и юриста, бухгалтера и юриста и т. д. В связи с этим многие граждане России совмещают учебу с работой.

В настоящее время трудовая практика составляет следующую модель: работник, изъявивший желание получить второе или более высшее, или среднее профессиональное образование, обращается к работодателю с заявлением о предоставлении оплачиваемого в размере среднего заработка отпуска на период сессий, экзаменов и других периодов, установленных в статье 174 ТК РФ. Работодатель может отказать работнику в удовлетворении данного заявления, ссылаясь на тот факт, что работник уже имеет высшее образование и получение второго высшего не является крайней необходимостью, особенно в случаях, когда выбранное направление обучения никак не связано с выполняемой функцией работника. Таким образом, работник вынужден или отказаться от идеи об обучении, или тратить свой рабочий отпуск на время обучения, или ежедневно на несколько часов выполнять трудовую функцию не в полном объеме и изыскивать возможность посещать хотя бы часть учебных занятий, и тогда в обоих случаях о качестве процесса указывать уже не приходится.

Правовым способом решения возникшего спора будет обращение в суд с вопросом о восстановлении нарушенного работодателем права работника на получение образования. Однако, формулировка действующего законодательства такова, что суд может принять как сторону работника, так и сторону работодателя, поскольку в ст.ст. 173 и 174 ТК РФ нет четкого определения порядка получаемого образования, поэтому в решениях судов могут возникать противоречащие решения при рассмотрении одних и тех же ситуаций, что нарушает принцип равенства и правосудия.

Таким образом, актуальность изменений обусловлена ярко выраженными в последние годы практическими конфликтами, возникающими между работником и работодателем при разрешении вопросов о предоставлении работнику установленных для него трудовым законодательством гарантий. Изменения и дополнения помогут конкретизировать нормы, установленные в действующем законодательстве для устранения двойственности их трактовки при возникновении споров. В связи с этим, на современном этапе разработка нового Федерального закона «О внесении изменений, дополнений в Главу 26 ТК РФ» является востребованной и своевременной.

Авторы полагают, что законодателю следует предусмотреть обязанность работодателя предоставить работнику, совмещающему работу с получением второго высшего или специального профессионального образования, возможности получения такого образования с сохранением рабочего места (учитывая, что при таком образовании отсутствует цель обычного повышения квалификации работника по выполняемой трудовой функции).

Возможность может быть реализована в одной из следующих форм:

1. предоставление неоплачиваемого отпуска в установленные сроки зачетно-экзаменационных сессий, экзаменов;
2. заключение договора о переводе работника на неполный рабочий день.

Форма предоставления установленной гарантии для работника может выбираться по соглашению сторон с преимуществом окончательного решения за работодателем. В целях защиты интересов не только работников, но и работодателей, по мнению авторов, проезд лиц, получающих второе высшее или специальное профессиональное образование к месту нахождения образовательного учреждения и обратно, работодателем не оплачивается.

Авторы считают, что представленные поправки в ТК РФ позволят:

• создать правовые условия для работников для получения второго и более высшего или среднего профессионального образования;
• оградить работодателя от злоупотребления работником права на оплачиваемый учебный отпуск при получении вторых профессиональных образований;
• повысить уровень и функциональную полноту совмещения работы и получения образования.

Авторы полагают, что предложенные дополнения будут восприняты обществом, поскольку такие поправки призваны удовлетворить обе стороны трудовых правоотношений.

Список литературы:

1. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 09.03.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.03.2016), ст. 5.27. http://base.garant.ru/12125267/ (Дата обращения: 21.04.2016).
2. Приказ Минобрнауки России от 19.12.2013 № 1368 «Об утверждении формы справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования» (Зарегистрировано в МинЮсте России 07.02.2014 № 31251) // «Российская газета», № 34.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) https://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_34683/ (Дата обращения: 21.04.2016).