МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО ФРАНЦИИ: ОКРУГ, КАК АВТОНОМНЫЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ КОЛЛЕКТИВ

MUNICIPAL LAW OF FRANCE: DISTRICT AS AUTONOMOUS TERRITORIAL TEAM

Aynur Bazarbaeva

сompetitor of the law faculty of the Department of Constitutional

and Administrative Law of the Kyrgyz National University named after J. Balasagyn,

Kyrgyzstan, Bishkek

АННОТАЦИЯ

Целью данной статьи является проведение анализа функционирования и организации органов государственного управления Французской Республики, а также изучение структуры и функций местных коллективов, региона, как автономного территориального коллективова и государственной административно-территориальной единицы.

В статье описана правовая основа и метод функционирования органов административного устройства Французской Республики, и, в частности, компетенция административных органов управления на уровне округа. Обозначены принципы функционирования, а также правовая основа деятельности местного коллектива округа, являющегося одновременно административно-территориальной единицей. Затрагивается правовая оценка и суть таких понятий, как централизация и децентрализация, а также выявлено и определено понятие юридического лица во французском административном праве.

Были использованы формально-логические и общенаучные методы, такие как анализ, конкретизация, абстрагирование и аналогия.

ABSTRACT

The purpose of this article is to analyze the functioning and organization of Government of the French Republic, as well as the study of the structure and functions of local collectives in the region, as an autonomous territorial kollektivova and state administrative-territorial unit.

The article describes the legal basis and the method of functioning of the administrative apparatus of the French Republic, and in particular, the competence of administrative authorities at the county level. Marked principles of functioning, as well as the legal basis for the local county team activities, which is both an administrative and territorial unit. It affects the legal assessment of the essence of such notions as centralization and decentralization, as well as identified and defined the concept of a legal entity in the French administrative law.

Formal logic and scientific methods were used, such as the analysis, specification, abstraction and analogy.

Ключевые слова: округ; регион; децентрализация; государственное управление; административное устройство.

Keywords: district; region; decentralization; public administration; administrative structure.

Недоверие к политическим институтам Старого режима, усиление чувства национального единства в течение XIX и первой половины XX веков привели к отказу от территориальных единиц, больше департамента, которые могли бы напомнить прежние провинции. Однако, в связи с требованиями экономического развития, после эксперимента, прошедшего в годы войны, правительством Виши [1, с. 20] в 1941 году были учреждены окружные (или региональные) префекты [2]. В 1944 году были введены окружные комиссары Республики, а также после войны в 1947 году – чрезвычайные генеральные инспектора администрации.

В 1955 году, в рамках французской административной организации, был введен, на постоянной основе, уровень округа (или региона) и, в соответствии с программными округами 1955 года, административно-территориальными единицы окружного действия 1960 года и статусами округов, оговариваемых нормативными правовыми актами 1964 года, округ являлся лишь административной единицей, подразделением органов центрального, государственного регулирования, служившей определенной базой экспериментов по делегированию административных полномочий и единственным органом власти был, назначенный правительством служащий, – окружной префект и его аппарат, при котором действовала комиссия по экономическому развитию округа (КЭРО), но она являлась лишь консультативным органом, который не формировался – даже косвенно – путем выборов.

Позже были учреждены государственные юридические лица окружного уровня, во главе которых стояли окружной префект, как глава исполнительной власти и, можно отметить, что такая система установилась принятым, после неудачной попытки проведения референдума в 1969 году, законом от 5 июля 1972 года.

Таким образом, была осуществлена некоторая децентрализация округа, сопутствовавшая уже проведенному делегированию административных полномочий, однако на протяжении десятилетия движение округа к самостоятельности притормаживалось, в связи с тем, что окружные юридические лица обладали лишь статусом общественных учреждений, поскольку не располагали общей компетенцией и не имели, сформированного на основании прямых всеобщих выборов, органа власти.

Следует отметить, что важнейшей на окружном уровне, в этих условиях, оставалась центральная государственная администрация, при том, что службы окружного общественного учреждения, практически не функционировали, будучи включенными в службы центральных государственных органов и лишь законом от 2 марта 1982 года, за округом был признан статус местного коллектива.

Претворение в жизнь данного закона было напрямую связано с учреждением новых избираемых окружных советов и возникали опасения, по поводу того, что округ, получивший собственные органы по принятию решений, роль которых дополнительно возросла, вследствие возрождения некоторого регионализма, может восторжествовать над органами центрального государственного управления, с которыми, он, как местный коллектив, продолжает сосуществовать. Однако на деле двойная административная структура, существующая в каждом из двадцати округов, деятельность которых регулируется общим правом, не считая корсиканский округ и другие островные «заморские» [3, с. 78] округа, имеющие собственные статусы, дает лишь небольшое преимущество округу, как местному коллективу, над округом, как государственной административной единицей.

В соответствии с законом от 5 июля 1972 года, компетенция округа была ограничена, как компетенция любого общественного учреждения, связанная с принципом определенной специализации. Например, Государственный Совет напоминал своими решениями, о невозможности выхода, за указанные пределы, считая, что советы округов, по территории которых намечалось, например, проведение железнодорожной линии скоростных поездов, не должны быть опрошены, на предмет их мнения, относительно общественной пользы такого строительства, хотя, в принципе, это касалось их в первую очередь. В то же время, округа преуспели в деятельности, в той, уже относительно широкой сфере, где они были свободны в действиях, тем более что с самого начала существовали возможности расширения сферы их функций.

Согласно действующему законодательству, государство или другие местные коллективы могли передать часть своей компетенции округу. Например, закон от 2 марта 1982 года и последовавшие затем законодательные и нормативные акты позволили избежать полного перераспределения полномочий, при превращении округа в территориальный коллектив, просто подтвердив и расширив изначально заданное направление деятельности округа, уточнив порядок осуществления его компетенции с тем, чтобы не произошло наложения полномочий разных коллективов. На основании статьи 59 закона от 2 марта 1982 года, округ наделен компетенцией, с целью «продвигать вперед экономическое, социальное, медицинское, культурное и научное развитие округа и устройство территории, обеспечивать защиту его самобытности» [4, с. 19]. Данная статья не имеет ни целью, ни последствием непосредственную передачу округам, каких-либо конкретных полномочий, тем не менее, она указывает направление развития округов и узаконивает действия, предпринимаемые окружными властями, если действия, связаны с положением данной статьи.

Закон от 10 июля 1985 года установил для выборов в региональный (или окружной) совет прямое всеобщее голосование и определил количество советников от каждого региона, что составляло, всего, на тот период 1840 человек, а 16 марта 1986 года состоялись первые выборы в окружной совет.

В целом можно отметить, что 16 марта 1986 года, является важной датой в истории развития регионов, так как, начиная с этого момента, регионы считались децентрализованными территориями: региональный совет стал органом с правом принятия решений, а председатель совета – главой региональной исполнительной власти.

При председателе регионального совета было образовано специальное бюро и от прежней системы сохранился только Социально-Экономический комитет, являющийся консультативным органом. Законом от 1992 года ввелись некоторые изменения, так название «Социально-Экономический комитет» было заменено на «региональный Социально-Экономический совет» и организация его работы и функции, также претерпели изменения. Бюро регионального совета было заменено, постоянной Комиссией, члены которой избирались по пропорциональной системе, а один из разделов данного закона также был посвящен региональному или окружному сотрудничеству, которое выражалось в формировании «межрегиональных объединений», имеющих статус, государственной организации, в состав которых входит несколько соседних регионов и которые создаются декретом, по решению Государственного Совета, с условиями, того что каждый регион может входить только в один межрегиональный союз.

Список литературы:

1. Анри Руссо, перевод с французского Гаврилова М. Франция Виши и Франция сопротивления // Вокруг света. – 2010. – октябрь – 20 с.
2. Портал французского права. Префект (Le préfet) // Université Paris Ouest / Гуманитарный Университет // – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.france-jus.ru/index.(Дата обращения: 27.03.16).
3. République Française. Lois de 1982. Les collectivités territoriales decentralisées // La région: le développement économique et social. – Paris, 1998. – № 3, № 4, № 5 – Р. 19–93, – 78 p.
4. République Française. Loi du 2 mars 1982. La vocation de la région // La région: le développement économique et social. – Paris, 1998. – № 4. – 19 p.