ШЕСТОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УКЛАД: ПОСЛЕДНИЙ ЦИКЛ КОНДРАТЬЕВА

SIXTH TECHNOLOGICAL ORDER: LAST KONDRATIEV CYCLE.

Lyudmila Vzdorova

applicant of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics South Federal University,

Russia, Rostov-on-Don

АННОТАЦИЯ

Зарождение, появление и развитие следующего технологического уклада, вызывает достаточно большое количество споров, как у теоретиков, так и практиков экономических исследований.

Новый технологический уклад практически всегда несёт с собой неизвестность и туманность следующей экономической страты, но в нашем случае особое положение всей ситуации осложняется тем что, очередной технологический уклад должен происходить, по оценкам большинства экспертов, в эпоху иной экономической реальности, заключающейся в транспаренте знаменателя технологической революции основанной на открытости всех процессов.

В статье автор обращается к исследованиям, суждениям и гипотезам известного советского экономиста Н.Д. Кондратьева, и приверженцам его экономических теорий, из которых вытекает, что в шестой технологический уклад пройдёт завершение плеяды экономических циклов.

ABSTRACT

The birth, the emergence and development of the next technological order is a sufficiently large number of disputes, like the theorists and practitioners of Economic Research.

New technological way almost always carries with it uncertainty and nebula following the economic strata, but in this case the special situation of the whole situation is complicated by the fact that the next technological structure must occur for the majority of the experts, in the era of an economic reality, consisting in Transparent denominator technological revolution based on transparency of all processes.

The author refers to the research, hypotheses and propositions known Soviet economist N.D. Kondratyev and adherents of his economic theories, from which it follows that the sixth technological order will be held the end of a galaxy of economic cycles.

Ключевые слова: шестой технологический уклад, циклы Кондратьева, третья мировая война.

Keywords: sixth technological order, Kondratieff cycles, a third world war.

Согласно утверждениям, большинства ученых [7] очередной экономический цикл и технологический уклад, при своём формировании обычно начинается с новых открытий и технологий, которые затем сопровождаются крупными социальными потрясениями, войнами и революциями, что одновременно заключает в себе социальную и научную встряску мирового порядка. Конечно, эти протоформы теории технологических укладов представляют собой лекало оценки, содержащее в себе совокупность идеальных условий, и каждая научная революция имеет своё лицо.

Шестой технологический уклад, как уже было отмечено выше, уже при своём изначальном образовании содержит в себе достаточно много элементов открытого общества, что и скорее всего и определит одну из основных тенденций всех технологических новшеств и открытий, но автору интересен не этот факт, а то что вторая эмпирическая закономерность развития любого уклада это войны, революции и радикальный (социальный) переворот в жизни общества, и может ли последний быть самодостаточным условием для начала нового уклада или для наступления повышательной фазы Кондратьева необходима война [7].

Сейчас во всем мире наметилась тенденция среди государств – милитаризация строя, будь то демократия либо авторитаризм, республика либо монархия, федерализм или унитарное государство – все ресурсы, в том числе и научные, направлены на усиление вооружения и отстаивание права на собственный суверенитет не только у государств, но и народов, наций.

Стимуляция милитаризации в смысле научных исследований (особенно не применяемых в жизни людей) имеет и положительную сторону – рост научных исследований и потенциала, ведь достаточно много примеров в истории, когда открытия служащие для военных целей, применяются в последствии и в мирной жизни, создавая новый мир научно-технического потенциала (во время Второй мировой – вакцина от туляремии и туберкулеза, карбинальный клей и т. д.) [2].

Может ли милитаризация как основная цель технологического прогресса выступить достаточно весомым двигателем в качестве социальной встряски, и в сочетании с открытостью процессов, заключающихся в развития индивидуальных коммуникативных технологиях, привести к началу сингулярности процессов, и концу эпохи циклов Кондратьева?

Ведь в действие вступают такие, достаточно несовместимые явления, как изначально содержащие в себе ментальные противоречия, с основными признаками присущими милитаризму – закрытостью процесса и транспарентностью экономики –открытостью, которые должны будут развиваться в унисон в шестом технологическим укладе.

Из этих двух тенденций намечается два актуальных вопроса: «Может ли быть достаточным, если одним из условий развития нового уклада и цикла будет не война и революция, а милитаризация экономик различных стран, как толчок к развитию технологического процесса, либо требуется необходимость в более серьезном потрясении?», и «Возможно ли, будет построение открытого общества на дуализме борьбы противоречий между открытостью и закрытостью?».

Экстраполяция момента сингулярности за счет милитаризация как первопричины появления и становления шестого технологического уклада, содержащего в себе открытость, явления которое обществу ещё предстоит пережить, может быть и самодостаточным мотивом для роста научного творчества во всех областях, пусть и начиная с вопросов исследований, связанных с военным потенциалом.

Самодостаточным в той мере, в какой не потребуется традиционных войн и военных конфликтов, так как открытия будут вносить переворот в жизнь общества априори, а временная милитаризация и передел сфер влияния миром (гибридным конфликтом или гибридной войной, например, Крым), лишь послужит толчком к скачку исследований в различных областях науки. Ведь были же исторические прецеденты стран лидеров экономических страт и технологических укладов, когда сами государства не вступали в мировые войны, пользуясь своим авторитетом гарантов стабильности экономики в мире и передовых инноваций. К таким странам можно отнести Швейцарию, Бельгию и Нидерланды (разве только в Голландский период мирового капиталистического развития с 1756 по 1816 гг.), которые практически всегда стояли во главе управления экономических и технологических инноваций, и в тоже время никогда не переживали серьёзных социальных потрясений и разрушительных войн.

Зависит ли эмпирический сценарий и первопричина подталкивающая людей для открытий от выбора или это вопрос бесконечного хаоса развития сценариев развития, и в свете этого надо понять: есть ли такое понятие как управляемый хаос, или неорганизованной стихией управлять невозможно: играет ли человеческая воля, хоть какую то роль в формуле развития вселенной, или всё есть проявление бесконечных сценариев развития в N-ой степени коллективного бессознательного; можно ли делать выбор между тем, что предстоит или всё представляется как бесконечная цепь случайных очередей; выступает ли воля выбором следующей очередности, и может ли воля одного породить череду случайных закономерностей повлиявших на всех. Вопрос воли в теории хаоса не так уж прост на первый взгляд, как кажется, ведь если доказать, что имеется что-то подобное, то ход истории напрямую зависит от переменной категории воли, но как установить закономерность её появления и влияния на череду событий.

Возможно ли, волевое инсценирование ситуативного процесса некого серьёзного социально потрясения, которое было бы достаточным по силе как революция или война, в то время как по сути таковым не являлось. Может ли воля одного, нескольких, групп лиц и т. д. повлиять на данное развитие событий, или их ход предопределен цепью случайных событий, Возможно ли, создание такой парадигмы, когда можно управлять хаосом: одновременно совершать в указанное время действие и добиваться необходимого результата. Как например, теория что «пятый цикл по идее должен был закончиться в 2001 году», «и лишь искусственно был задержан за счет оргaнизации тeрактoв 9/11, но его окончание мы наблюдаем сегодня» [7].

И так, основа любого технологического уклада, это – прежде всего технологии, которые в широком смысле этого слова меняют мир, а последний можно изменить по-разному: это может быть новый способ производства, или новые материалы, оказывающие влияние на общество, вплоть до внедрения в быт - одним словом, то что меняет сознания индивида в обществе, приобретая масштабы последнего. И для этого вовсе необязательна война или военных конфликт, важно то, что этот самый мир уже перестаёт быть прежним раз и навсегда.

Для этого попробуем рассмотреть, влияют ли войны, военные конфликты, революции на действующие постулаты в условиях хаоса, и определить во всех ли 5-ти длинных волнах (циклах) «повышательные фазы (кондратьевских длинных волн) более богаты социальными потрясениями (революциями, войнами), чем понижательные», которые сжимаются и видоизменяются, и всегда ли в условиях хаоса «известный победитель в войне» делает рывок в экономике, научно технической революции и т. д.

Проведем анализ путем умозрительного наложения количества войн, военных операций, конфликтов, социальных революций на технологические уклады:

• Первый технологический уклад 1770–1830 гг. – 60 лет (89 войн и военных конфликтов), из которых при наложении количества войн на время первого технологического уклада – вырисовывается следующая картина: на начало распространения первого технологического уклада 1770–1790 гг., который длится 20 лет – приходится всего 18 войн.
• Второй технологический уклад 1830–1880 гг. – 50 лет, 90 войн и военных конфликтов. Начало распространения второго технологического уклада 1830–1847 гг., причем занимает на 3 года меньше по сравнению с первым и составляет семнадцать лет и на них приходится 45 войн и военных конфликтов.
• Третий технологический уклад 1880–1930 гг. – 50 лет, 109 войн и военных конфликтов. Начало распространения третьего уклада с 1880–1897 гг. составляет 17 лет, и совпадает со вторым, однако здесь в отличие от него наблюдается снижение показателя войн и военных конфликтов до 34.
• Четвертый технологический уклад 1930–1970 гг. – 40 лет, 102 войны и военных конфликтов. Его особенностью по сравнению с предыдущими первым, вторым и третьим укладом сжатие сроков, при увеличении войн, военных конфликтов. На начало распространения четвертого уклада составляет 13 лет с 1930–1943 и на него приходится около 37 войн.
• Пятый технологический уклад длится 40 лет 1970–2010 гг., 107 войн и военных конфликтов. Этот уклад по количеству времени совпадает с четвертым укладом. Начало пятого технологического уклада 1970–1983 гг. 13 лет – 45 войн.

Из выше представленного исследования можно сделать о том, что на начало технологического уклада, приходится в среднем 1/3 всех войн от общего числа войн, которые имеет место быть в том или ином укладе (P.S. исследования о количестве войн в тот или иной технологический уклад проводились автором по материалам более сотни научных статей и нескольким десяткам монографий).

Вторым аспектом рассмотрим длинные волны по тому же методу, путем умозрительного наложения количества войн, военных операций, конфликтов, социальных революций, только уже на Циклы Кондратьева:

• Первая длинная волна (цикл) Кондратьева 1780–1844 гг. – длится более 60 лет, 137 войн. Начинается с повышательной стадии волны с 1780 до 1814 гг. сроком 34 года, во время которых происходит 55 войн.
• Вторая длинная волна (цикл) Кондратьева 1844–1990–1996 г.г.г, – более 50 лет, 81 война. Этот цикл короче по времени (почти на 10 лет), но по структуре похож на первую волну: стадия повышения занимает больше времени, чем понижения, но имеет временные отличия. Особенностью второй волны по сравнению с первой является, то что она на пять лет меньше в повышательной стадии, поэтому длится 29 лет вместо 34 в первой, но происходит увеличение количества войн с 55 до 56 войн.
• Третья длинная волна (цикл) 1890–1896 гг. по 1929–1933 гг., – более 42 лет, 94 войны. Стадия повышения близка по временным показателям ко второй 24 года против 29 лет, но на 10 лет меньше, чем у первой; по количеству войн ее показатели в стадии повышения близки к первой волне 53 войны.
• Четвертая длинная волна (цикл) с 1933 по 1984 гг. – более 51 года, 120 войн. Больше третьей волны, на 9 лет, меньше первой волны на 9 лет, и равна по времени второй волне. Если сравнивать со второй и третьей волнами в стадии повышения, то в четвертой виден рост до 69 войн против 40 и 41.
• Пятая длинная волна (цикл) с 1984 по 2015 гг. – 31 год, демонстрирует рекордное временное сжатие по сравнению с предыдущими волнами, в этом ее коренное отличие от других длинных волн от первой (на 29 лет), второй (на 29 лет), третьей (на 11 лет), четвертой (на 9 лет). Количество войн в четвертой длинной волне в стадии повышения, превышающей в 2 раза по времени стадию понижательную (в этом показатели совпадает с третьей длинной волной) происходит 55 войн.

 Во втором исследовании о соотношении количества войн, революций и социальных потрясений на экономические циклы можно наблюдать картину, о том, что количество вышеупомянутых колеблется в среднем от 1/3 до ½ на ту или иную экономическую волну (P.S. исследования о количестве войн в тот или иной экономический цикл проводились автором по материалам более сотни научных статей и нескольким десяткам монографий).

Согласно проведенному автором исследованию, точка зрения о «необходимости» проведения войн, военных конфликтов и военных операций при вступлении в новый уклад и цикл является весьма спорной.

Сравнивая количество войн начала технологических укладов и повышательной стадии длинных волн (циклов) Кондратьева, можно сказать, что далеко не всегда на начальной стадии этих двух процессов происходит и половина войн от общего количества задействованных в данном укладе. Эти данные дают серьезное основание задуматься, что может служить самодостаточным условиям для начала нового технологического уклада.

Любая технологическая революция начинается с резкого преобразования жизни наций, народностей, целых стран и государств в экономическом, политическом и социальном смыслах, передел сфер влияний и мировых капиталов в небольшой промежуток по историческим меркам времени.

Если говорить о наступающем шестом технологическим укладе, то можно отметить, что общество уже начало свое первичное преобразование, вовсе не благодаря милитаризации, а технологиям, ориентированным на открытость, вследствие чего у человека стали видоизменяться его когнитивные функции (запоминание, рисование и т. д.), возможно, это и является тем самым самодостаточным социальным потрясением, и этот факт уже трудно изменить, или опровергнуть.

Технологии открытости – это новый вид ресурсов, а когда появляется последний следует очередной передел того и тех кто будет управлять, независимо от того, ресурс это недра земли, или ресурс это формирование нового способа производства.

В нашем случае, ставки ещё более высоки, так как с началом шестого технологического уклада появляется новый тип ресурса (открытость), завладев и управляя которым, можно управлять людьми в широком смысле этого слова (информационно, культурно, морально, этически, экономически, политически и т. д., так, например, можно виртуально переписать всю историю), отсюда совершенно логично вытекает проводимая в настоящее время искусственная милитаризация государств: общество даёт посыл на открытость, а государства на милитаризацию и закрытость (с присущим желанием и стремлением завладеть данным типом ресурсов единолично).

Борьба между открытостью и закрытостью, милитаризацией и транспарентностью – именно так выглядит один из витков сингулярности начала экономики шестого технологического уклада, а вопрос о переделе нового вида ресурса всего лишь технический, заключающийся в возможности мирного урегулирования, владения новым ресурсом мирным или с применением силы (войн и военных конфликтов), но далеко не обязательным для роста научного потенциала и технологий в обществе.

Cписок литературы:

1. Акаев А.А. и др Кондратьевские волны: Аспекты и перспективы / Волгоград: Учитель, 2012. – 383 с. – ISBN 978-5-7057-3310-1.
2. Баклицкая О. Война, синхрофазатрон и астрономия – [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://chrdk.ru/weekend/2015/05/05/WWII/ (Дата обращения 15.02.2015).
3. Гринин Л.Е., Коротаев Н.Д. Кондратьевские волны: Длинные и среднесрочные циклы / Отв. ред. Л.Е. Гринин, А.В. Коротаев. – Волгоград: Учитель, 2014. – 360 с.
4. Глазьев С.Ю., Харитонов В.В. Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада в экономике – М.: Тровант, 2009. – 304 с. – 200 экз.
5. Каблов Е. Шестой технологический уклад // Наука и жизнь: журнал. – М., 2010. – № 4.
6. Кондратьев Н.Д. Большие циклы экономической конъюнктуры: Доклад // Проблемы экономической динамики. – М.: Экономика, 1989. – С. 172–226. – 523 с. – (Экономическое наследие).
7. Мямлин К. Николай Кондратьев. Экономические циклы, которые становятся историческими. – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://communitarian.ru/publikacii/mirovaya_ekonomika/nikolay_kondratev_ekonomicheskie_tsikly_kotorye_stanovyatsya_istoricheskimi/ (Дата обращения 25.11.2015).
8. Рогозин Д.О. Робот встанет под ружьё // Российская газета: газета. – М., 2013. – № 264 (6240).
9. Садовничий В.А., Акаев А.А., Коротаев А.В., Малков С.Ю. Моделирование и прогнозирование мировой динамики. – М.: ИСПИ РАН, 2012. – 359 с. – (Экономика и социология знания). – 1 000 экз. – ISBN 978-5-7556-0456-7.
10. Циклы Кондратьева – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/699477 (Дата обращения 10.01.2016).