ВЛИЯНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА НА СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ МЕНЕДЖМЕНТА

Макаров Иван Николаевич

канд. экон. наук, доц. Российской академии народного хозяйства
и государственной службы при Президенте РФ, Липецкий филиал,

РФ, г. Липецк

E-mail: 

THE INFLUENCE OF HUMAN FACTORS ON THE FORMATION AND DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN MODEL OF MANAGEMENT

Ivan Makarov

рhD in Economics, associate Professor of the Russian Academy of national economy
and state service under the President of the RF, Lipetsk branch,

Russia, Lipetsk

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается процесс становления и развития новой модели ответственного менеджмента: определяются теоретические основы новой системы взглядов на управление, анализируется влияние человеческого фактора и национального менталитета на формирование новой модели ответственного менеджмента.

ABSTRACT

The article considers the process of formation and development of a new model of responsible management: define the theoretical foundations of a new system of views on governance, analyzes the impact of the human factor and the national mentality on the formation of a new model of responsible management.

Ключевые слова: российская модель управления; теория управления; влияние национального менталитета; человеческий потенциал.

Keywords: the Russian model of management; management theory; the influence of the national mentality; and human potential.

На сегодняшний день доступно огромное количество научных исследований по теории управления, однако большинство ученых приходят к выводу, что ни одна из них не может претендовать на универсальность [3, с. 38]. Однако успешное развитие в течении длительного периода экономики стран Запада и Японии побудило специалистов пристально изучать механизмы, способствующие высокой эффективности производства в них, т. е. менеджмента. Во главе прогрессивных концепций управления стоит человек, который рассматривается как наивысшая ценность. На сегодняшний день главным фактором производства и эффективного экономического развития становится человеческий фактор [4, с. 148].

Эти новые тенденции обуславливают необходимость формирования современных подходов к управлению фирмой, поскольку традиционные (в основу которых положен учет валовых показателей массового производства, то есть подход, который не учитывает показатели эффективности взаимодействия участникам производственного процесса и интересы, и запросы конечных потребителей) устарели [5, с. 171]. В связи с этим в настоящее время актуальным становится пересмотр действующих стереотипов управленческого мышления.

Цель работы – выявить специфику, роль и влияние человеческого фактора на становление и развитие новой российской модели менеджмента. Организация современного, на качественно иной основе, менеджмента в нашей стране на сегодняшний день является актуальной задачей для организации эффективной экономики [6, с. 36].

Выявляя особенности современного менеджмента в России, мы исходили из того, что менеджмент как общественное социальное явление основывается на упорядоченной системе производственных отношений, которые уже сформировались, и тех национальных чертах и свойствах, которые формируются тысячелетиями, концентрируясь в способе мышления людей, понимания основ прогресса и регресса, добра и зла, хорошего и плохого, то есть тех постулатов, которые можно назвать базовыми составляющими человеческой ментальности [1].

Именно поэтому России, очевидно, не подходят целиком заимствованная модель американского менеджмента, которая нацелена на такие факторы, как материальный успех, решительность, склонность к риску, индивидуализм [7, с. 81].

Основой американского менеджмента считается индивидуальный подход и индивидуальная ответственность, а также установление четких формальных правил и границ управления, механизмов контроля, рациональное мышление и профессионализм, предприимчивость и инициатива, прозрачность служебной карьеры и высокая мобильность. Как нам представляется, исключать выявленные механизмы из-за их несоответствия российскому менталитету нецелесообразно [8, с. 63].

Национальные традиции менеджмента свидетельствуют о том, что его успех связан с использованием прогрессивного мирового опыта и учетом национальных традиций [9, с. 62].

Развитие международных межфирменных партнерских отношений и идентифицируемая зависимость успеха компании от ее репутации стимулируют развитие бизнес-этики, бизнес-культуры, которая получает закрепление в международных, национальных, корпоративных кодексах делового общения.

В нашей стране в ходе становления социально-ответственного менеджмента наблюдается прямое калькирование технических приемов предпринимательства, которые внедрялись достаточно быстро, в тоже время этические номы цивилизованного бизнеса, которые приобрели мировое признание, прививались медленно [10, с. 64].

Как нам представляется, дискуссионные обсуждения относительно невозможности прямого калькирования определенной модели менеджмента необходимо дополнить обоснованием позиции, согласно которой российская ментальность станет «работать» на перспективу бизнеса лишь тогда, когда содержание и перспективы ментальности будут оформлены в прозрачную систему экономических приоритетов и норм.

Как отмечается в научной литературе, мы живем «в условиях глобализации экономики, повышения конкурентоспособности отечественной экономики, новых вызовов технологического развития, необходимости обеспечения развития приоритетных направлений науки, технологий и техники в Российской Федерации, обозначенных критических технологий Российской Федерации» [11, с. 80]. Новые вызовы требуют современной ответственной национальной модели управления на всех уровнях. Эта национальная модель должна учитывать влияние человеческого фактора и человеческого потенциала, а также национальной ментальности [2].

Механизм, который приведет к общему экономическому прогрессу в стране, который приведет к позитивным изменениям на микро и макроуровнях, нуждается в создании условий эффективного управления корпорациями, необходимо учитывать национальные особенности мышления. Такие условия в качестве апробации могут быть созданы на нескольких десятках ключевых регионообразующих предприятий. Квалифицированные менеджеры, готовые к изменениям, выполняющие разные функции на разных уровнях принятия решений, разделяющие концепцию национальных традиций в управлении, могут адаптировать предложенную концепцию в рамках задачи позитивных изменений на своих предприятиях. В случае положительного опыта этих предприятий, новая концепция менеджмента, основанная на национальных традициях, может быть распространена на предприятия большинства отраслей национальной экономики. Национальная ментальность выражена в таких чертах, как: настороженность в отношении государственных и правительственных долгосрочных программ; разграничение личных и общественных интересов с превалированием личных интересов; свободолюбие; сомнения относительно пропаганды и авторитетов; черты консерватизма и безразличия в сочетании с проявлениями радикализма в политической и общественной жизни. Эти черты нужно учитывать при становлении и развитии российской модели менеджмента. Основной вывод заключается в следующем, миссия современного российского менеджера состоит в том, чтобы создавать эффективные механизмы адаптации человека к условиям, которые изменяются в процессе деятельности, предоставлять им возможность раскрывать личностные способности и собственный человеческий потенциал.

Список литературы:
1. Григорьева А.А. Русский менталитет: сущность и структура. Автореф. дисс. на соискание уч. степени к. филос. н. – Томск, 2008.
2. Диев В.С. Феномен современного управления с позиций науки и философии // Философия науки. – 2001. – № 3. С. 106–117.
3. Костылева С.Ю. ВУЗ как экономический институт // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. № 10 (102). С. 38–44.
4. Костылева С.Ю. Институт высшего образования в контексте экономического развития // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. 2013. № 1 (45). С. 148–154.
5. Костылева С.Ю., Толмачева Е.В. Роль человеческого потенциала науки в повышении эффективности институциональных реформ высшей школы: выводы для экономической политики // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2015. № 5 (145). С. 171–177.
6. Костылева С.Ю. Институционально-экономический механизм согласования интересов высшей школы и наукоемкого бизнеса в России // Социально-экономические явления и процессы. 2015. Т. 10. № 5. С. 36–42.
7. Костылева С.Ю. Влияние глобализационных процессов на экономическое развитие российской системы высшего образования // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. 2015. № 3 (57). С. 81–88.
8. Костылева С.Ю. Образование в условиях глобализации экономики // Социально-экономические явления и процессы. 2007. № 1 (5). С. 63–70.
9. Костылева С.Ю. Совершенствование управления системой образования на основе методологии бенчмаркинга // Социально-экономические явления и процессы. 2007. № 4 (8). С. 62–67.
10. Костылева С.Ю. Стратегия высшей школы в современной социально-экономической среде // Социально-экономические явления и процессы. 2008. № 1 (9). С. 64–68.
11. Логвина Н.В., Костылева С.Ю. К вопросу об экономической эффективности приоритетов развития региональных систем образования // Известия Сочинского государственного университета. 2012. № 4. С. 80–84.