РАЗВИТИЕ РЕГИОНА, КАК ОДИН ИЗ СПОСОБОВ БОРЬБЫ С БЕДНОСТЬЮ

REGIONAL DEVELOPMENT, AS ONE OF THE WAYS TO COMBAT POVERTY

Nonna Ketoeva

applicant, economic theory Department of SEI HPE «Russian North Ossetian State University of K.L. Khetagurov»,

Russia, Vladikavkaz

АННОТАЦИЯ

Данная статья рассматривает проводимую региональной властью политику по борьбе с бедностью на примере отдельно взятого региона. Приводится, как зарубежный опыт борьбы с данным явлением на уровне всей страны, так и на примере России.

Так же, проведен анализ возникновения бедности, факторы, противостоящие выводу наиболее малообеспеченных слоев населения из нужды. Проведено сравнение проводимой политики разных стран для развития экономики, стимулирования внутреннего спроса, выхода из кризиса и пути преодоления бедности.

ABSTRACT

This article examines the policy of the regional authorities to combat poverty on the example of a single region. Foreign experience in combating this phenomenon at the level of the whole country, as well as on the example of Russia, is given.

Also, an analysis of the occurrence of poverty, factors that oppose the withdrawal of the most low-income segments of the population from need. The article compares the policies of different countries for economic development, stimulating domestic demand, overcoming the crisis, and ways to overcome poverty.

Ключевые слова: региональная экономика, выход из кризиса, экономика страны, уровень ВВП, борьба с бедностью, развитие экономики, уровень жизни, бедность.

Keywords: regional economy, recovery from the crisis, national economy, GDP level, poverty reduction, economic development, standard of living, poverty.

Стагнация экономики, возникшая после кризиса 2008 – 2009 годов и ожидание нового витка кризиса, вывели необходимость в стимулировании экономики на первое место. Сектор экономики в период кризиса пострадал из-за резкого снижения покупательского и потребительского спроса на рынке. Эта проблема нашла широкий отклик, как в кругах правительства, так и в научных.

В ноябре 2011 году на саммите G20 в Каннах, страны с растущим показателем финансово – экономической сферы, представили программы для регулирования внутреннего спроса. Результатом реализации такой стимуляции должен был стать экономический рост и, тем самым стабилизировать мировую конъюнктуру.

Таблица 1.

Поддержка внутренней экономики стран

Из таблицы 1 видно, что Российская модель стимулирования экономики оказалась наименее эффективнее, чем программы других стран – членов Брикс, истратив, при этом, на поддержку финансового сектора, около 8% ВВП, а на стимулирование внутреннего спроса – всего 0,5%. К 2011 году ВВП России достигла лишь уровня 2008 года, в то время, как ВВП Китая вырос на 32%, а Индии – на 27% [1].

В 2010 году, после оздоровления внутреннего сектора экономики, правительство Китая приняла к реализации ряд новых программ, направленных на развитие основных экономических сфер: жилье малоимущим гражданам, развитие транспорта, развитие энергетических и инновационных программ в области различных технологий и охране окружающей среды. Так же, Центробанк КНР снизил ставки по кредитам с 6,66% до 5,58%.  Наряду с такими глобальными реализациями, правительство Китая ввело налоговые послабления, снизив ставку НДС сразу на несколько процентов. Все эти меры, проводимые правительством для оздоровления и развития экономики страны, в свою очередь, ожидают и ответного шага от огромного населения страны, которое, в отличие от перекредитованного населения Америки, имеет большие личные накопления, что является хорошим началом старта, а так же способствовало бы более планомерному росту уровня ВВП.

Параллельно с КНР Россия проводила свою политику по оздоровлению экономики, выделив 102 млрд. рублей – на оплату ЖКХ, на поддержку занятости – 88,7 млрд. рублей. Банк России снизил ключевую ставку до 11%. Для стимулирования внутреннего спроса премьер – министр В. В. Путин одобрил ряд программ, для стимулирования внутреннего спроса на товары российского производства. Наряду с программой импортозамещения, к реализации был принят план по сохранению и наращиванию промышленного и технического потенциала. На поддержку регионов, было принято решение, выделить около одного триллиона рублей. Около тридцати дотационным регионам России, на реализацию различных социальных проектов и поддержки малообеспеченного населения, было выделено 70 млрд. рублей [2].

Многие экономисты России не связывают рост экономики с ростом потребительского спроса населения, отталкиваясь от временного, предкризисного  всплеска покупательского спроса на дорогостоящие покупки – автомобили, ювелирные изделия, техника и т.п., приобретаемые более состоятельным населением, как за собственные накопления, так и в кредит. Но такой потребительский всплеск был достигнут  в основном из – за роста спроса на потребительское кредитование и роста импорта, в то время, как значительно снизился уровень сберегательной активности населения, что, в свою очередь, привело к росту внешнего долга банков. Не смотря на снижение Банком России процентной ставки по кредитам и более доступные условия кредитования, потребление населения страны, по сравнению с европейскими странами, остается низким. Основная трата доходов населения приходится на продукты питания – это вдвое больше, чем в странах Европы. Это явление объясняется существенной разницей в доходах людей, при которой более состоятельные вывозят значительную часть доходов за пределы страны [3]. Опираясь на данные социального опроса, 38% населения России имеют низкую покупательскую способность с продуктами питания и 46%- с товаров длительного использования [4].

Реформы, проводимые в России последние годы, привели к очевидному социальному неравенству – снизились уровень жизни и доходов большинства населения страны [5]. Для сохранения устойчивого социального общества, правительством принимаются различные меры по преодолению бедности и повышению уровня и качества жизни населения. Наиболее уязвимыми оказались жители дотационных регионов, которые, наряду с современным обществом, привязаны к многовековым традициям и имеют определенный образ жизни, потому, меры, по преодолению уровня бедности, должны разрабатываться и реализовываться с опиранием на эти важные факторы. Для этого необходимо проводить социальные опросы, анализировать информацию о состоянии современного общества и разрабатывать стратегию внедрения социальных программ, с учетом отдельно взятого региона. Исследование социально-экономического развития региона должно способствовать налаживанию межрегионального и межтерриториального сотрудничества, путем обнаружения «точек роста» региональной экономики, ресурсного, кадрового, экономического и управленческого потенциала [6]. Оценка всех этих факторов и принятие комплексной программы по регуляции социально – экономического развития, способствуют борьбе с низким уровнем дохода и бедностью.

Бедность подразделяется на три вида: абсолютная, относительная и субъективная. Абсолютная бедность складывается из уровня доходов населения и  прожиточного минимума, т. е. невозможность удовлетворить элементарные потребности. Относительная – отсутствие возможности поддерживать установленный в конкретном обществе образ жизни. Субъективная – это собственная оценка материального положения.

Черта бедности в России оценивается уровнем прожиточного минимума, который исчисляется из минимальной продовольственной корзины, стоимость которой за последние двадцать лет выросла в 4 раза, в то время, как уровень инфляции в тех же временных интервалах, был выше (рис. 1). 

Рисунок 1. Рост стоимости потребительской корзины 2002 – 2020 гг.

Минимальный размер оплаты труда в России, который способствует росту уровня бедности и является одной из главных причин снижения уровня жизни, не позволяет удовлетворять элементарные физиологические потребности населения и противоречит нормам Трудового кодекса (ст. 133), по которому минимальная зарплата трудоспособного населения не может быть ниже величины прожиточного минимума.

Помимо низкой оплаты труда, среди общей численности работников в организациях, существуют еще и низкооплачиваемые работники, плата которым составляет около 2/3 средней зарплаты и основная доли таких работников приходится на работников медицины и образования.

В стимулировании роста состоятельности населения, правительством ставится задача на повышение МРОТ на уровне, не ниже прожиточного минимума населения, способного трудиться.

Еще одним фактором, способствующим росту малоимущего населения, стал рост рождаемости. Семьи с двумя и более детьми стали наиболее уязвимыми, так как в семье остается один трудоспособный работник, при общем росте потребления отдельновзятой семьи.

На снижение уровня бедности, помимо экономического роста, влияют рост и качество жизни, потому, региональным властям необходимо проводить интенсификацию ресурсов поселка, города, села и др. территориальных образований, совершенствовать и активизировать деятельность экономических отраслей, как одно из важнейших направлений в развитии региона. Также, необходимо проводить мониторинг важнейших сфер экономической деятельности, своевременно выявлять потребности рынка услуг и товаров, разрабатывать и внедрять различные социальные программы для поддержания многодетных семей, малоимущих и, особо уязвленных категорий населения – пенсионеров и инвалидов.

Список литературы:

1. Китайский способ не для России / [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://www.gazeta.ru/financial/2008/11/26/2896263.shtml (Дата обращения 11.06.2020)
2. Антикризисные меры правительства России 2008-09 гг. Справка / [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://ria.ru/20090914/185012904.html (Дата обращения 11.06.2020)
3. Иванов В. Н., Суворов А.В., Сухорукова Г.М., Болдов О.Н. // Сдвиги в объеме и структуре потребительских расходов населения России в 1990-х – 2000-х годах // Научные труды ИНПРАН. М.: МАКС Пресс. - 2008.
4. Как россияне приспосабливаются / [Электронный ресурс] – Режим доступа. - URL: https://www.levada.ru/14-11-2011/kak_rossiyane_prisposablivayutsya (дата обращения 12.06.20)
5. Особенности неравенства распределения доходов в Российской Федерации // Современные научные исследования и инновации. - 2016. № 1 / [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/01/61834 (дата обращения: 07.06.2020).
6. Дзасохова Э.К., Кетоева Н.Б. Место и роль муниципальной власти в социально-экономическом развитии региона. // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Экономика». – Майкоп: Издательство АГУ.-  2017. − Вып. 2 (200). - с. 14.
7. Кетоева Н. Б. Проблема бедности в России и пути ее решения. // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2019. – 3, том 11 (87). – с. 18.