СТРУКТУРНЫЙ И КЛАСТЕРНЫЙ АНАЛИЗ СИСТЕМООБРАЗУЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

АННОТАЦИЯ

В настоящей тезисах предложены структурный и кластерный анализ системообразующих предприятий промышленности. Представленный фрагмент научной дискуссии ставит под сомнение состоятельность переноса принципов концепции «слишком большой, чтобы рухнуть» (TBTF) на системообразующие предприятия нефинансового сектора. В развитии дискуссии автор предлагает результаты кластерного распределения показателей масштаба системообразующих предприятий промышленности с учетом отраслевой принадлежности. Обоснован вывод о необходимости ревизии и расширения критериев включения промышленных предприятий в национальный перечень системообразующих.

Ключевые слова: экономика, обрабатывающая промышленность, системообразующие предприятия.

Исследование «системообразующих» экономических субъектов обусловлено необходимостью формирования и развития методов оценки, мониторинга и механизмов снижения рисков потери финансовой устойчивости предприятий, имеющих значительное, «системное» влияние на макроэкономическую стабильность. Теоретическое оформление данный тезис получил в концепции Minsky H.P. 1986 [7] «Слишком большой, чтобы рухнуть» (англ. – «Too Big To Fail», далее по тексту в англ. аббр. - TBTF), которая подразумевает необходимость мониторинга устойчивости «крупных» (классифицируемых согл. ФЗ 209, солидарно с «EU recommendation 2003/361») микроэкономических субъектов. Концепция раскрывается через систему индикации показателей устойчивости (как правило основанных на коэффициенте ликвидности) и формирования государственных механизмов поддержки субъектов TBTF. Первично в фокусе концепции TBTF находились финансовые организациями (банки, страховые компании и т.д.), но в последующих исследованиях обнаружено, что только «… 29% общего системного риска обусловлено межбанковскими связями, а остальная часть исходит из отношений между банком и нефинансовыми системообразующими организациями» (Poledna S. A., Hinteregger S.., 2018, [8]). Далее Cucinelli D., Soana M. G. сформулировали посыл переноса внимания на нефинансовые (НФО) системообразующие органиазции: «…НФО связаны с финансовыми компаниями через свою финансовую и инвестиционную деятельность, большие потрясения для НФО также могут вызвать хрупкость финансовой системы» [5]. С этого периода формируется практика включения нефинансовых, в частности промышленных, субъектов в перечень «системообразующих», которую разделяют и в управлении российской экономикой.

Национальная практика отражена в нормативном документе «Критерии и порядок включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики» [4]: «…Критерием для включения организации в перечень является превышение минимальных значений отраслевых показателей, определённых отдельно для каждой отрасли в настоящем приложении» [4]. В частности, для отрасли «специализированное машиностроение» используются два критерия масштаба организации: выручка >5 млрд. руб.; численность персонала >1000 чел. Расширяют спектр включаемых в системообразующие субъекты промышленности дополнительные критерии, процедурно решение о соответствии субъекта критериям системообразующего принимает «Подкомиссия по повышению устойчивости финансового сектора и отдельных отраслей экономики» по представлению Минэкономразвития. В рамках обозначенных нормативного поля и действующего процесса включения в список системообразующих на 2025 год входит 1409 предприятий.

В актуальной (зарубежной и российской) научной дискуссии ставится вопрос о состоятельности переноса критериев принадлежности к системообразующим субъектам с финансового сектора на промышленность. Так Dungey M. (и др., 2022) поставил под сомнение единую систему критериев отнесения к системообразующим для различных отраслей: «…фирмы, которые имеют высокий уровень в одном измерении риска, не обязательно высоки в другом» [6]. Быдтаева Э.Е. видит «…расплывчатые и чрезвычайно упрощенные критерии и оценочные показатели, игнорирующие отраслевую региональную специфику, в результате чего формируемые перечни не соответствуют заявленной цели – выявлению значимых для промышленности организаций» [2]. Анисенко Н.А. предложила таксономию в классификации и соответствующие критерии отбора системообразующих предприятий Российской Федерации [1]. В российской теоретической дискуссии учеными солидарно принимается тезис: «…категория системообразующих организаций в настоящий момент имеет спорные критерии формирования» (Демидова С.Е. [3]).

Разделяя скепсис, сформулированный в научной дискуссии, автор предложил исследование отраслевой и кластерной структуры 536-ти российских промышленных предприятий, включенных в перечень системообразующих на 2025 год, актуализирующий теоретический вопрос ревизии критериев принадлежности к системообразующим. Для кластеризации использованы данные раскрытия финансовой информации Контур-Фокус, интерпретированные методом K-means с поправкой на выделение количества кластеров методом «локтя» (elbow method). Полученные результаты исследования отражены через границы 4-х кластеров системообразующих предприятий промышленности (рис. 1), а отраслевая принадлежность и распределение в выборке финансовых показателей активов баланса и выручки представлены в табл. 1.

Рисунок 1. Границы кластеров системообразующих предприятий промышленности (536 ед. в выборке)

Обозн.: 1-4 – номера кластеров согл. табл. 1.

Таблица 1.

Отраслевая и кластерная структура системообразующих предприятий промышленности

Полученные в исследовании результаты (рис. 1, табл. 1), позволяют сделать следующие объективные выводы:

1. С позиции формальных критериев только 10% (4-й кластер) включенных в перечень промышленных предприятий соответствуют концепции TBTF, интегрируя 88,7% активов баланса и 89,12% выручки выборки. То есть, 90% промышленных предприятий перечня включено на основе дополнительных, расширяющих критериев. Это нивелирует базовый принцип концепции TBTF применительно к российской практике формирования переченя системообразующих промышленных предприятий;
2. Отраслевой анализ (табл. 1) также позволяет выразить скепсис в отношении основных и расширяющих критериев отнесения к системообразующим: кластер 1 (0,1% баланса) - производство… изделий народных художественных промыслов (25), велосипедов (10); кластер 2 (0,7% баланса) – производство музыкальных инструментов (8), спортивных товаров (10). Данные отрасли и их продукты логически сложно отнести к системообразующим, то есть оказывающим существенное влияние на экономику в целом;
3. Высоко- и средне- технологичное ядро обрабатывающей промышленности сконцентрировано в кластере 3 составляет всего 20% численности перечня (10,5% баланса, 10,2% выручки), что противоречит современной парадигме роли данного сектора в формировании устойчивости национальной экономики.

Обобщая сформулированные выводы, автор делает заключение о необходимости развития теоретических принципов, критериев отнесения промышленных предприятий к системообразующим для национальной экономики. В частности, формулируются задачи перспективных исследований: а) ревизия теоретического посыла о критерии масштаба как базового для промышленности (TBTF); б) разработки индикатора(ов) системного риска применительно к промышленности (принимая, что показатель ликвидности показал свою недостаточность в оценке [6]); в) классификации системообразующих предприятий промышленности с позиции передачи риска в вертикальной цепочке формирования интегральных продуктов.

Список литературы:

1. Анисенко Н. А. Классификация и критерии отбора системообразующих предприятий Российской Федерации / Н. А. Анисенко // Вестник РУДН. Серия: Экономика. 2017 Т. 25 № 4 С. 534-542.
2. Быдтаева Э.Е. Новый подход к формированию перечня системообразующих организаций. Вестник университета. 2021; (1):36-41. https://doi.org/10.26425/1816-4277-2021-1-36-41
3. Демидова С.Е. Системообразующие организации в конкуренции за государственную поддержку. Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2022. № 4 (51). С. 5-16.
4. Приложение № 1 к протоколу заседания Подкомиссии по повышению устойчивости финансового сектора и отдельных отраслей экономики Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики в условиях санкций от 22 апреля 2022 г. № 5кс. Критерии и порядок включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики. Режим доступа: https://www.economy.gov.ru/material/file/11eeda55554314d0ebd55648722f554d/kriterii_vklyucheniya_organizaciy_v_perechen_sistemoobrazuyushchih_organizaciy.pdf?ysclid=mdpppic67b546965018 30.07.2025.
5. Cucinelli, D., Soana, M. G. Systemic risk in non financial companies: Does governance matter? International Review of Financial Analysis, 87, 2023, 102601.
6. Dungey, M., Flavin, T., O'Connor, T., Wosser, M. Non-financial corporations and systemic risk. Journal of Corporate Finance, 72, 2022, 102129.
7. Minsky, H. P. Stabilizing an Unstable Economy. Twentieth Century Fund Report. New Haven and London: Yale University Press, 1986.
8. Poledna S., A. Hinteregger, S. Thurner Identifying systemically important companies by using the credit network of an entire nation, Entropy, 20 (10) (2018), p. 792.