АНАЛИЗ ХАРАКТЕРИСТИК И СУЩНОСТИ СОВРЕМЕННОГО ЛИДЕРСТВА

Проблемам эффективного лидерства в управленческой науке уделяется огромное внимание, что связано с рассмотрением лидерства как важного механизма интеграции деятельности группы для достижения организационных целей [1], как ключевого фактора обеспечения эффективности организационной деятельности [2, с. 525].  О.С. Виханский и А.И. Наумов называют лидерство «венцом управленческой деятельности» [2, с. 469].

Анализ научной литературы позволил провести систематизацию классических научных подходов к изучению лидерства, выявить их связь с изменением понимания феномена лидерства и сделать вывод, что эволюция подходов к изучению лидерства хронологически связана с эволюцией трактовок самого термина «лидерство». По мере развития подходов к изучению феномена лидерства осуществлялся переход:

- от статического подхода, при котором лидерство рассматривалось как положение личности, являющееся строго определенным, к процессному, изучающему отношения «лидер – последователь», процесс вовлечения лидером последователей в определенную целенаправленную деятельность;

- от однофакторных моделей лидерства, в которых в качестве детерминанты лидерства рассматривалась одна переменная – личность лидера, поведение лидера, ситуационные характеристики, к двухфакторным – личностно-ситуационным, личностно-поведенческим, поведенческо-ситуационным, а затем к системному подходу, т.е. многофакторным теориям.

При этом следует отметить, что до настоящего времени среди многочисленных исследователей лидерства так и не сложилось однозначного понимания его сущности и природы.

Слово «лидер» (leader) заимствовано из английского языка, образовано от глагола to lead — «вести», и переводится как «ведущий, первый, идущий впереди». Производное от него «лидерство» (англ. leadership) англосаксы, которые были мореплавателями, изначально применяли для обозначения курса судна в море. Подходов к толкованию сущности лидерства существует очень большое количество, но каждый из них сам по себе является ограниченным, так как исследует лишь одну из сторон данного явления, и именно в совокупности они дают довольно полное представление о том, что представляет собой лидерство как социальное явление и инструмент управления.

Из современных определений лидерства, представленных в отечественной управленческой науке, различными исследователями отмечается определение О.С. Виханского и А.И. Наумова, которые предложили рассматривать лидерство как «тип управленческого взаимодействия (в данном случае между лидером и последователями), основанный на наиболее эффективном для данной ситуации сочетании различных источников власти и направленный на побуждении людей к достижению общих целей» [2, с. 472]. Однако, как указывает О.В. Евтихов, хотя данное определение и является весьма глубоким, тем не менее не может претендовать на полноту ввиду того, что не раскрывает, как именно проявляется лидерство с учетом фактора ситуации [3, с. 44]. Очевидно также, что рассматриваемое толкование термина «лидерство» делает акцент на процессном аспекте, но не рассматривает статический (или статусный) аспект, касающийся положения лидера.

Л. Стаут в своем известном труде «Лидерство: от загадок к практике» объясняет многочисленность, разнообразие и противоречие трактовок термина лидерства и его сущности отсутствием научной парадигмы лидерства [4, с. 49]. Ссылаясь на исследование Томаса С. Куна «Структура научных революций» [5], Л. Стаут определяет парадигму как «общепризнанное научное достижение, которое на определенный период предлагает модели проблем и решений сообществу практиков» [4, с. 49-50]. Наличие парадигмы очень важно, поскольку позволяет ориентировать и дисциплинировать исследователей, помогая «определять пути научного поиска, формулировать вопросы, выбирать методы их рассмотрения и выделять соотносящиеся между собой сферы» [4, с. 50]. То есть научная парадигма служит отправной точкой для исследования конкретной области, но, что касается лидерства, то подобного общепринятого набора представлений не существует.

В данном исследовании автор придерживается той позиции, что не имеет смысла пытаться найти однозначное толкование столь многозначному, комплексному и во многом противоречивому понятию как лидерство, но при это необходимо указать его важные сущностные характеристики, так или иначе встречающиеся в большинстве подходов. Наиболее четко и полно данные черты обозначены О.В. Евтиховым: наличие последователей и высокой степени референтности лидера для них, субъективность восприятия лидера, взаимодействие лидера с последователями, которое отличается неформальным характером влияния, дискретность процесса лидерства [3, с. 19-21].

Л.Стаут указывает еще на три, на наш взгляд, очень важных сущностных характеристики лидерства [4]:

- во-первых, трансформирующий характер его влияния на последователей, подразумевающий, что лидер не только способствует достижению организационных целей, но и расширению и возвышению круга интересов своих последователей, их росту и развитию, личным достижениям, а также побуждает их выйти за рамки только личных интересов. В этом смысле Л.Стаут убежден, что ближе всех к определению научной парадигмы лидерства приблизился Дж.М. Берне, который и предложил модель трансформирующего лидера, сравнив его с лидером регулирующим [4, с. 28-29];

- во-вторых, позитивный характер влияния, т.е. лидер «продвигает свою организацию в позитивном направлении»;

- в-третьих, лидерство представляет собой динамический процесс в том смысле, что является продуктом определенных внешних условий и ответной реакцией на необходимость. Л. Стаут в качестве одной из двух определяющих составляющих лидерства называет именно условия лидерства, способствующие его возникновению.

Рассмотренные сущностные характеристики лидерства представлены в табл. 1.

Таблица 1.

Характеристики, раскрывающие сущность лидерства

По мнению автора, наиболее значимой характеристикой лидерства из всех представленных в табл. 1 является наличие последователей. Согласно мнению У. Бланка, лидерство следует считать явлением межличностным в силу того, что оно представляет собой продукт, или результат, взаимоотношений между лидером и его последователями – «не сильный разум делает лидера, а последовавшие за ним люди» [6].

Исходя из рассмотренных характеристик лидерства, этимологии изучаемого термина и существующих в науке толкований сущности лидерства, автором предлагаются следующие определения терминов «лидер» и «лидерство» применительно к управлению организациями:

- лидер – это член группы, признаваемый ею в качестве ведущего, в силу чего оказывающий позитивное трансформирующее влияние на деятельность группы в течение определенного периода времени, что предполагает его ответственность за свои действия;

- лидерство – это процесс взаимодействия лидера и его последователей, результатом которого, с одной стороны, является обеспечение главенствующего положения лидера в группе, а с другой – оказание позитивного трансформирующего влияния на членов группы путем принятия решений в отношении других людей для реализации стремления к достижению общих целей.

Преимущество предлагаемых определений заключается в максимально обобщенной трактовке терминов, отражающей лишь самую общую сущность рассматриваемого явления, а также дуализм понятия лидерства. Автор согласен с Л. Стаутом, что парадигмальная модель лидерства «должна быть до известной степени упрощена, чтобы все ее потенциальные функции были легко доступны для понимания» [4, с. 68].

Следует отметить, что развитие учений о лидерстве связано, как указывает С.Р.Филонович, с дуализмом понятия лидерства и акцентами, расставляемыми разными группами теорий на тех или иных аспектах данного явления [7]. Дуализм рассматриваемого понятия заключается в том, что с одной стороны, лидерство представляет собой положение личности (статический аспект), а с другой стороны, – процесс вовлечения лидером последователей в определенную целенаправленную деятельность (процессный аспект) [7]. Ограниченность целого ряда классических теорий лидерства обусловлена игнорированием неразделимости двух указанных аспектов.

На протяжении всего ХХ в. исследования лидерства в той или иной степени касались вопроса о роли и месте лидеров и лидерства в управлении организацией, в частности, проводя сопоставление и сравнение понятий руководства и лидерства в целях определения соотношения между ними.

О.В. Евтиховым отмечается, что в русском языке и, соответственно, в отечественной социологии, психологии, управленческой науке, эти два термина разделяются и во многом противопоставляются, в то время как большая часть зарубежных (англоязычных) исследователей, особенно если вести речь о классических теориях лидерства, частично совмещает в термине «leadership» эквивалентные понятия русского языка «руководство» и «лидерство» [3, с. 22-23, 30]. В.В. Корытов подтверждает в своем исследовании проблем лидерства и руководства в социальной психологии, что в зарубежной науке (имеется в виду социальная психология) отсутствует как проблематика руководства, так и сам термин «руководитель» [8]. Таким образом, в западных теориях разделить «руководителя» и «лидера» (имеется в виду социально-психологический аспект) практически очень сложно, хотя в отдельных зарубежных исследованиях и предпринимались попытки отделить лидерское влияние («leadership») от влияния административного, для обозначения которого даже вводился термин «headship» («главенство») [3, с. 22-23]. По выражению В.В.Корытова, имеет место терминологическая путаница, когда одно понятие подменяется другим [8]. Термин «лидерство» часто используется даже в тех случаях, когда рассматриваются процессы формального руководства, так как данные понятия просто отождествляют, а иногда термин «руководитель» применяет для обозначения социальной роли лидера.

Таким образом, в основной массе англоязычных подходов к изучению лидерства оно чаще всего отождествлялось с руководством, поскольку лидера, как правило, ассоциировали с представителем высшего уровня управления организацией. В западной социальной науке в первой половине XX века изучали, главным образом, социальное подчинение в самом общем смысле или в какой-то отдельной сфере общественной активности лидера, например, политической. Как правило, в организации в качестве яркого лидера выделялось одно лицо – президент компании, директор организации. А потому господствовавшие теории лидерских качеств, а затем и лидерского поведения придерживались взгляда, что лидерами могут быть или стать далеко не все, а лишь избранные, обладающие одаренностью и, в связи с этим, способностями к лидерству, что и обеспечивало такому субъекту организации центральное положение вне зависимости от складывающейся ситуации [9]. Исследователи сосредотачивали внимание на изучении таких функций лидера, как «руководство, контроль, координация и регулирование деятельности подчиненных» [10], что составляет основу деятельности руководителя.

При таком рассмотрении лидерство часто определяли как величину, производную от власти. Как отмечает Ж. Блондель (хотя он говорит больше о политическом лидерстве), лидерство по своей сущности представляет собой феномен власти, так как с точки зрения механизма действия заключается в способности лица (или лиц), занимающего высшее положение, заставлять других осуществлять такие действия, как позитивного, так и негативного характера, которые при других условиях они бы могли и не предпринять [11].

В 70-х – 80-х гг. ХХ в. западные исследователи – психологи, социологи, представители управленческой науки (Б. Кармел, Дж. Пфеффер, Ф. Фидлер, П.Друкер, Й.П. Коттер, А. Залезник) – подошли к пониманию необходимости содержательно разграничить понятия лидерства и руководства, каждое из которых имеет собственный предмет исследования, представляющий отдельную ценность, и значимость для организации. А. Залезник четко описал, в чем состоят противоречия и коренные различия лидера и менеджера (руководителя), указывая, что различия между ними находятся в подсознании, где формируются концептуальные представления [12]. Менеджер, по его мнению, выполняет функцию администрирования, направленность которой – поддержание порядка, строит свою управленческую деятельность на основе системы регламентов и правил, формальном взаимодействии. А лидер, в отличие от этого, стремится к инновациям, созиданию, обладая для этого способностью создания организационных ценностей и чувством перспективы; его последователи следуют за ним на добровольной и, во многом, неформальной основе, т.к. он способен их вовлечь в организационную деятельность. То есть определяющие характеристики менеджера и руководителя располагаются как бы в разных измерениях. П. Друкеру приписывают выражения: «менеджмент – это умение делать вещи правильно; лидерство – умение делать правильные вещи», «менеджмент – это искусство добиваться необходимого, а лидерство – искусство определять, чего необходимо добиваться». При этом А. Залезник считал, что и менеджеры, и лидеры крайне необходимы организации как для выживания, так и для достижения успеха. И он оказался прав, как показало время.

Изучая взгляды на проблему лидерства в отечественной научной мысли, следует отметить, что активные изыскания по данной проблематике начались в 1960-х гг., в основном в социальной науке. Как указывает О.В. Евтихов, основное внимание уделялось в то время определению соотношения между понятиями «руководство» и «лидерство», которые в основном противопоставлялись с точки зрения своей природы воздействия: лидерство предполагало неформальное начало, естественное и свободное, а руководство – формальное, или официальное [3, с. 30]. Л.М. Мосиной и Д.П. Веселовским отмечается, что особенно заметно такое разделение и противопоставление было в психологии, в частности, в работах В.И. Гончарова, Б.Д. Парыгина, В.Г.Алиева [13]. Наиболее четко различия между этими двумя явлениями были сформулированы в работе советского психолога Б.Д. Парыгина «Основы социально-психологической теории», который указал на наличие отличительных характеристик между лидером и руководителем, среди которых выделялись неофициальный и официальный (соответственно) характер выдвижения, степень стабильности (руководство более стабильно, а лидерство менее, так как зависит от группы), ограниченность социальных ролей лидера и широта ролевых функций руководителя, разные возможности применения инструментов воздействия на группу, а также наличие у руководителя ответственности за деятельность группы перед законом, которой у лидера просто нет [14]. Современные исследователи Д.А. Кузнецов и И.А. Кулькова также указывают, что по своей сути «лидерство» и «руководство» являются совершенно разными понятиями: руководство представляет собой «регламентированный обществом правовой процесс», в то время как лидерство характеризует социальные отношения в группе с точки зрения распределения ролей управления-подчинения [15].

Сравнительная характеристика руководства и лидерства, проведенная автором на основе анализа разных исследований, представлена в табл. 2.

Таблица 2.

Сравнительная характеристика руководства и лидерства

Выделенные разными исследователями отличительные черты лидерства и руководства являются значимыми и не вызывают сомнений. Тем не менее, говоря о лидерстве как инструменте управления группами и организациями (организационное лидерство), следует отметить взаимопроникновение и взаимодополнение процессов руководства и лидерства в деятельности руководителя. Однако, тождественными данные понятия не являются. Как указывает О.В. Евтихов, «в отличие от руководства, лидерство имеет социально-психологическую природу и занимает особое место в структуре неформальных внутригрупповых отношений» [3, с. 44].

В настоящее время в современной российской социальной науке существует тенденция к сближению понятий лидерства и руководства, что прослеживается в работах Т.В. Бендас, Л.Д. Столяренко, О.В. Шкурко и др.

Системный кризис в бизнесе в развитых странах, глобальные проблемы современности, переход от индустриальной экономики к экономике знаний привели к смене управленческой парадигмы, концепции лидерства и понимания роли лидера в организации. Как указывают исследователи, возникла потребность в совмещении ролей менеджера и лидера, то есть в таких управленцах, которые способны целенаправленно на добровольной основе объединять своих последователей, но при этом эффективно осуществлять функцию администрирования [7, 16]. Т.Ю. Базаров конкретизирует, что произошедшее в начале 2000-х изменение соотношений понятий лидерства и руководства привело к тому, что, во-первых, от современного руководителя ожидается проявление лидерских качеств (обладание высоким эмоциональным интеллектом), а во-вторых, во многих случаях централизованный подход к управлению уступает место новым форматам коллективной деятельности, например, распределенному лидерству, когда в организационные процессы включаются все члены группы, которые по необходимости применяют лидерское поведение и влияние, сменяя друг друга как «в эстафете» [16].

В настоящее время наиболее распространены ценностные концепции лидерства, основанные на представлениях о лидерстве как о результате взаимодействия лидера со своими последователями, распределения ролей в группе или команде, а также на умении лидера убеждать. Если рассматривать современный взгляд зарубежной науки на роль и значение лидера в организации, то можно увидеть явный перенос внимания на последователей, в которых исследователи всё больше видят суть лидерства.

Подводя итоги, хотелось бы отметить следующее. Проведенная автором систематизация позволила сделать заключение о том, что несмотря на огромное количество трудов в области лидерства однозначного понимания данного явления не сформулировано, и очевидно, что универсальной теории лидерства не существует, поскольку данное понятие является многоаспектным.

Список литературы:

1. Колношенко В.И., Колношенко О.В. Проблема лидерства в современном менеджменте // Научные труды Московского гуманитарного университета. 2015. № 1. С. 84-95. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-liderstva-v-sovremennom-menedzhmente (дата обращения: 04.06.2021).
2. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. 3-е изд. – М.: Гардарика, 1998.
3. Евтихов О.В. Тренинг лидерства: Монография. – СПб.: Речь, 2007.
4. Стаут Л. Лидерство: от загадок к практике. – М.: Добрая книга, 2002.
5. Kuhn Thomas S. Structure of Scientific Revolutions. University of Chicago Press, 1997.
6. Blank W. The Nine Natural Laws of Leadership. NY: AMACOM, 1995.
7. Филонович С.Р. Теории лидерства в менеджменте: история и перспективы // Российский журнал менеджмента. 2003. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teorii-liderstva-v-menedzhmente-istoriya-i-perspektivy (дата обращения: 17.11.2020).
8. Корытов В.В. Лидерство и руководство: основные тенденции становления и развития проблематики // Психологическая наука и образование (Электронный журнал). 2010. № 3. URL: www.psyedu.ru (дата обращения: 29.06.2021).
9. Котляров И.В. Лидерство как теоретический концепт и объективная реальность: социологические тренды // Социологический альманах. 2014. № 5. С. 29-51. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/liderstvo-kak-teoreticheskiy-kontsept-i-obektivnaya-realnost-sotsiologicheskie-trendy (дата обращения: 22.06.2021).
10. Тихомиров А.А., Спэнглер У.Д. Стили лидерства и успешность слияний: трансформационно-трансакционная концепция лидерства // Российский журнал менеджмента. 2005. №2. С. 71-98. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stili-liderstva-i-uspeshnost-sliyaniy-transformatsionno-transaktsionnaya-kontseptsiya-liderstva (дата обращения: 29.06.2021).
11. Blondel J. Political Leadership. Towards a General Analysis. London, 1987.
12. Zaleznic A. Managers and Leaders: Are They Different? // Harvard Business Review. 1992. Vol. 70. March-April. № 2. P. 126-135.
13. Мосина Л.М., Веселовский Д.П. Междисциплинарный подход в изучении феномена лидерства // Вестник ГУУ. 2016. №11. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdistsiplinarnyy-podhod-v-izuchenii-fenomena-liderstva (дата обращения: 17.11.2020).
14. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. – М., 1971.
15. Кузнецов Д.А., Кулькова И.А. Исследование восприятия лидерства в организации // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. – 2017. - № 2 (22). – С. 58-68.
16. Базаров Т.Ю., Базарова К.Т. Лидерство и руководство: реинтерпретация традиции и рефлексия новой ситуации // Российский психологический журнал. 2006. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/liderstvo-i-rukovodstvo-reinterpretatsiya-traditsii-i-refleksiya-novoy-situatsii (дата обращения: 29.06.2021).