ФИНАНСОВАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ

FINANCIAL GLOBALIZATION, THE CURRENT STATE, THE VECTOR OF DEGLOBALIZATION

Nikolay Mashukov

Is a first-year student of the financial magistracy of the non-state educational private institution of higher education Moscow Financial and Industrial University "Synergy",

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Статья освещает тенденции и перспективы развития экономической глобализации с учётом новых явлений в мировой экономике в контексте проблем России в период 2014-2020 гг. В статье даётся анализ влияния процессов глобализации на структуру отечественного рынка, проанализированы уровни развития некоторых экономических секторов России на фоне глобализации в вышеуказанный период. Рассмотрены факторы, способствующие экономической деглобализации как вектора финансовой глобализации в современном мире. Исследован вопрос изменения структуры отечественного рынка в результате деглобализациии и его возможные перспективы.

ABSTRACT

The article highlights the trends and prospects for the development of economic globalization, taking into account new phenomena in the world economy in the context of Russia's problems in the period 2014-2020. The article analyzes the impact of globalization processes on the structure of the domestic market, analyzes the levels of development of some economic sectors of Russia against the background of globalization in the above period. The factors contributing to economic globalization as a vector of financial globalization in the modern world are considered. The issue of changing the structure of the domestic market as a result of globalization and its possible prospects is investigated.

Ключевые слова: финансовая глобализация, деглобализация, финансы, мировая экономика, структура рынка, факторы деглобализации, перспективы развития.

Keywords: financial globalization deglobalization, finance, world economy, market structure, deglobalization factors, development prospects.

Нельзя не замечать важной глобальной тенденции, доминирующей в настоящем - экономическую деглобализацию, которая затрагивает все страны, большие и малые. Мир, движимый национализмом, популизмом и протекционизмом, а также пандемией COVID-19, переживает сложный период экономической деглобализации. Мировая торговля, рост которой является индикатором глобализации, сокращалась, а не росла. Боковой тренд её динамики, вероятно, продолжится ближайшие несколько лет.

Рассматривая экономическую глобализацию, как разумный инструмент диверсификации для мировых инвестиций, следует отметить тот позитивный эффект, который с 1960-х годов принесла мировой экономике и экономики каждой страны, которая в ней участвовала. Однако выгоду получила каждая страна в целом; а не буквально каждое предприятие или отрасль. В интересном исследовании Карло Альберто «Победители и проигравшие глобализации» 2017 г. заслуживает внимания тот вывод, что экономическая глобализация в каждой стране сформировала как кластер победителей, так и кластер проигравших отраслей. Совершенно очевидно, что экспортные отрасли оказались в числе победителей, так же, как и международная торговля, использующая преимущества дешёвого импорта [7, 8].

Специфическая структура отечественного фондового рынка, сформировавшаяся под влиянием глобализации, безусловно, подтверждает этот тезис. Например, акции нефтегазового сектора не только самый крупный сегмент отечественного фондового рынка, но и самый переоценённый. Как доказательство данного утверждения предоставляем изменения структуры капитализации Российского фондового рынка по телекоммуникационным компаниям, химическим отраслям в процентном соотношении с 2008 по 2020 гг. (рис.1). Эти данные отлично иллюстрируют доминирование нефтегазовой отрасли на Московской фондовой бирже. В прочие сектора вошли: информационные технологии, которые на Российском рынке представляют акции Яндекса, производство, потребительский сектор, который представляют РосАгро, Черкизово и финансовые компании, такие как ЕП и АКФ Система [4].

Рисунок 1. Структура капитализации в процентах Российского фондового рынка по отраслям с 2014 по 2020 гг. [4]

Глобализация, несомненно, сформировала структуру отечественного фондового рынка несмотря на то, что в последний период её развития тенденция не была очевидной. В некоторых литературных источниках глобализация оценивается на основе открытости торговли, которая измеряется как сумма экспорта и импорта страны в доле ВВП этой страны в процентах. Ниже представлен график открытости торговли с 2014 по 2020 гг., можно отметить волновую динамику роста (рис. 2).

Рисунок 2. Торговая открытость в процентах с 2008 по 2020 гг. [4]

Для выявления влияния глобализации на отраслевую структуру рынка, из имеющихся данных, взятых с сайта Московской биржи, рассчитывается годовая динамика роста в процентном соотношении с 2014 по 2020 гг. и также рассчитывается динамика роста открытости торговли. Причина, по которой был выбран данный временной диапазон, связана с тем, что за десять лет с 2010 по 2020 гг. в мировой и в Российской экономике были серьёзные сдвиги. Поэтому мы считаем правильнее вести расчёты с 2014 г., когда в отношении России началась санкционная политика, а в мировой экономике явное преобладание Китая, как один из лидеров в экспортно-импортном партнёрстве во всем мире, что также отразилось на отечественной внешнеторговой политике. Все данные были взяты из открытых источников и рассчитывались через программу STATA16 [4].

Результаты корреляции данной программы подтверждают выдвинутую авторами гипотезу, что глобализация положительно влияет на нефтегазовый сектор, которая обладает весьма высоким показателем. Связано это с высоким спросом на нефтегазовые продукты в мировой экономике, не очень жёсткую конкуренцию на них, так в Европе Россия является одним из главных поставщиков, что обеспечивает достаточно стабильный уровень экспорта. В итоге можно сказать, что в результате процессов глобализации в России сформировался ассиметричный фондовый рынок, на котором по своей капитализации преобладают нефтегазовые компании [2].

Вторым сектором, который имеет слабую, но положительную взаимосвязь с глобализацией, является горнодобывающий сектор. В ходе исследования была выявлена связь между нефтегазовым и горнодобывающим секторами. Скорее всего, причина такой сильной взаимосвязи связана с тем, что оба эти сектора являются главными экспортными секторами Российской экономики [2].

В целом именно металлургический сектор, который на рынке представляют такие крупнейшие в своих областях мировые компании, как НЛМК, Северсталь, Русал и другие имеют со всеми секторами отрицательную корреляцию. Причина с сильной отрицательной корреляции с показателем глобализации, является то, что именно этой отечественная отрасль, как никто другой, сталкивается с конкуренцией со стороны импорта. Что, уже в свою очередь, объясняет, почему на фондовом рынке, металлургический сектор остался слаборазвитым и имеет отрицательную корреляцию со всеми остальными показателями. Вторым слаборазвитым сектором является ритейл. Этот сектор больше зависит от экономической обстановки внутри страны, чем от цен на ресурсы или уровня экспорта и импорта [1, 2].

Логично, что финансовые потоки, полученные в результате экономической глобализации, правительство в период деглобализации обязано направить на развитие «проигравших» в своей стране отраслей посредством трансфертных выплат, реализации национальных проектов и программ переподготовки кадров. Рассматривая деглобализацию как фактор изменения структуры рынка, следует отметить, что это не новая концепция, а скорее мегатенденция, которая наблюдалась и раньше, например, прямо перед Первой мировой войной. Признаки деглобализации, измеряемые замедлением торговли и инвестиций, а также более мелкими глобальными производственно-сбытовыми цепочками, в XXI веке начали появляться уже в 2008 г. Но эта тенденция в отношении России особенно усилилась после 2014 г. из-за стремления западного мира сдерживать и разрушать отечественную экономику в контексте стратегического соперничества между странами. Такое сдерживание проявлялось не только в двусторонней торговле и инвестиционных потоках, но и в технологиях [5].

В настоящее время COVID-19 стал вторым очень важным фундаментальным фактором, способствовавшим развитию деглобализации. Тенденция к деглобализации гораздо менее очевидна в финансовой сфере и конкретно на фондовом рынке, исключение составляют прямые иностранные инвестиции [3, 5].

Наиболее острым и актуальным вопросом для нашей страны в свете поставленных перед ЦБ РФ задач является анализ влияния деглобализации на внутреннее инфляционное давление в стране.

Таким образом, в заключении статьи, необходимо подчеркнуть, что переход от глобальных цепочек поставок к выстраиванию национальных, в результате введенных по отношению к России санкциям, активизируют не только процессы деглобализации в отношении нашей страны, но и являются мощным фактором инфляции издержек, связанных с производственными затратами. Пандемия нарушила глобальную цепочку поставок и затруднила удовлетворение спроса практически на все товары. В условиях ограниченности некоторых видов ресурсов наблюдается и тенденция к снижению производительности труда [6].

Список литературы:

1. Астраханцева И.А. Методология финансового анализа в рамках экономических экспертиз: монография. Иваново: ИГХТУ. 2021. 236 с.
2. Астраханцева И.А., Степанов Д.И. Оценка ликвидности долговых инструментов корпоративных эмитентов на Московской бирже. Сборник научных трудов вузов России "Проблемы экономики, финансов и управления производством". 2021. № 48. С. 9-14.
3. Володина В.Н. Социальные облигации и «зеленые» токены: фокус на частные инвестиции. Сберегательное дело за рубежом. 2021. № 2. С. 11-16. DOI: 10.36992/75692_2021_2_ 11.
4. Московская биржа [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.moex.com/
5. Саввина О.В. Глобальная реформа финансовых бенчмарков: прошлое, настоящее и будущее LIBOR. Банковские услуги. 2021. № 11. С. 3-9. DOI: 10.36992/2075-1915_2021_11_3.
6. Саввина, О.В. Статистика глобальных финансов как условие эффективного управления системными рисками / О.В. Саввина // Банковские услуги. - 2015. - № 9.
7. Сафиуллин М.Р., Абдукаева А.А., Ельшин Л.А. Методические подходы к формализованной оценке закономерностей и тенденций развития блокчейн технологий в регионах. Креативная экономика. 2019. Т. 13.№ 7. С. 1343-1356
8. Щеголева Н.Г., Манатова А.Н. Прогнозирование притока прямых иностранных инвестиций в страны АСЕАН в посткризисные периоды. Финансы, деньги, инвестиции. 2021. № 2. С. 3-8. DOI: 10.36992/2222-0917_2021_2_3.