ЦЕПОЧКА «ЦЕЛЬ – ПРОДУКТ – РЕЗУЛЬТАТ – ВЫГОДА» В ПРОЕКТАХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

“GOAL – PRODUCT – DELIVERABLES – BENEFITS” CHAIN IN PROJECTS OF GOVERNMENT INSTITUTIONS OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN

Irina Sissenova

Master of Economics and Business, Senior Lecturer, Pavlodar branch of the Academy of Public Administration under the President of the Republic of Kazakhstan,

Kazakhstan, Pavlodar

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается взаимосвязь стратегических целей государства с проектами государственных органов, обосновывается целесообразность отказа от практики ориентации проектов исключительно на создание продукта в пользу их фокуса на необходимые социально-экономические изменения. Автором проведен анализ понятий цели, успеха проекта и выгоды на основе СТ РК ISO 21500-2014 «Руководство по управлению проектами» и предложен новый инструмент проектного целеполагания.

ABSTRACT

The article discusses the relationship between the national strategic goals and the government institutions projects, as well as substantiates the need for abandoning the practice of focusing projects solely on creating products in favor of their focus on the relevant socio-economic changes. The author analyzes the goal, project success and benefits phenomena based on the ST RK ISO 21500-2014 "Project Management Guide", and proposes a new concept for the project goal setting.

Ключевые слова: целевые индикаторы, цель проекта, успех проекта, результат проекта, выгоды, «звезда проекта».

Keywords: target indicators, project goal, project success, project deliverables, benefits, “project star”.

Современная архитектура государственного планирования Республики Казахстан выстроена таким образом, что цели верхнего уровня, задекларированные в национальных стратегических документах, реализуются главным образом через национальные проекты, планы развития государственных органов и планы развития регионов. Одним из принципов системы государственного планирования Казахстана (далее – СГП) является принцип преемственности и последовательности, заключающийся в зависимости успешности достижения целей, задач и показателей результатов вышестоящих документов от качества планирования и достижения целей, задач и показателей результатов нижестоящих документов [1]. Таким образом, целеполагание в СГП осуществляется методом декомпозирования, или разбиения крупной целевой установки на множество более конкретных целей.

Системой государственного планирования Республики Казахстан определено, что цели государственного органа отражают конкретное изменение в деятельности госоргана либо регулируемой им сфере. Аналогичным образом цели плана развития региона представляют собой видение состояния определенного направления развития региона [1]. Формулировки стратегических целей документов СГП задают качественные ориентиры развития, а свое количественное измерение стратегические цели получают через соответствующие целевые индикаторы.

Достижение целей самого нижнего уровня иерархии документов СГП осуществляется через проекты. В этой связи особенно актуальным становится вопрос корректного целеполагания проектов и их ориентации не на создание продукта как такового, а на обеспечение изменений, запланированных документами СГП. 

Правилами осуществления проектного управления в Республике Казахстан от государственных органов требуется обязательное применение «определенного стандарта (методологии, свода знаний, руководства) проектного менеджмента», но при этом их выбор является прерогативой самих государственных органов [2]. Это, с одной стороны, предоставляет субъектам определенную гибкость в управлении проектами, но с другой – чревато отсутствием у госорганов единого понимания принципа ориентации проектов на получение нужного социально-экономического эффекта.

Самым распространенным в государственном секторе Казахстана является Национальный стандарт СТ РК ISO 21500-2014 «Руководство по управлению проектами» (далее – СТ РК ISO 21500-2014). Обучение казахстанских государственных служащих проектному менеджменту осуществляется на базе этого стандарта тренерами-консультантами Академии государственного управления при Президенте Республики Казахстан, сертифицированными по стандартам ISO.  

Согласно СТ РК ISO 21500-2014, «цель проекта состоит в том, чтобы получить измеримые выгоды»; «цели проекта достигаются тогда, когда получены выгоды» [3, с. 4]; заканчивается любой проект тогда, когда «результаты проекта были приняты, … и все действия по закрытию были проведены» [3, с. 15-16]. Это означает, что создание выгод происходит уже в постпроектный период, без участия руководителя проекта. Он должен учитывать выгоды и пути их получения, но самими выгодами не управляет. Таким образом, в любом проекте необходимо с самого начала очень четко определить границы ответственности его руководителя и, соответственно, тех, кто должен управлять выгодами.

Стандартом СТ РК ISO 21500-2014 ответственность за получение выгод возлагается в широком смысле на руководство организации [3, с. 4]. Куратор проекта, являющийся представителем руководства, отвечает за достижение успеха проекта [3, с. 3]. В отсутствие в стандарте четкого толкования понятия «успех проекта», логично предположить, что успешным проект может быть признан только при условии генерирования им необходимой выгоды, т.е. достижения цели проекта.

Каждая из целей стратегических и программных документов достигается посредством определенной совокупности проектов, каждый из которых, в свою очередь, не обеспечивает получения всей выгоды, а вносит определенный вклад в ее получение. Получение общей выгоды, следовательно, возможно только при условии достижения целей всех подчиненных ей проектов либо генерирования отдельными проектами сверхвыгоды при неуспешности других проектов.

Поскольку миссия руководителя проекта считается выполненной после принятия заказчиком результатов проекта (что происходит до начала получения выгоды), руководитель проекта в контексте СТ РК ISO 21500-2014 оказывается лишенным каких-либо ориентиров и критериев оценки успешности выполнения им своей роли. Согласно стандарту, менеджер проекта «несет ответственность за получение результатов проекта» [3, с. 7]. А поскольку получение результатов проекта предшествует получению выгоды, качественный результат не означает и не гарантирует успеха проекта, что означает потребность менеджера проекта в специальных критериях оценки качества реализации проекта с точки зрения исключительно результата. В этих целях представляется целесообразным в теории проектного управления обеспечить четкую дифференциацию понятий «продукт проекта», «результат проекта», «выгоды проекта».

Под продуктом проекта следует понимать непосредственно сам объект, появляющийся после выполнения проекта (материальный объект, предоставленная услуга, нематериальный актив и т.д.), – например: «новая общеобразовательная школа на 300 ученических мест в селе Х».

Результат проекта должен отражать способность продукта проекта выполнять свое функциональное предназначение, чтобы в дальнейшем обеспечить получение выгоды, - например: «новая общеобразовательная школа на 300 ученических мест в селе Х, полноценно функционирующая». Продукт и результат проекта требуют дифференциации в силу того, что создание продукта как такового не гарантирует его полноценной активной эксплуатации. Казахстанская практика реализации проектов изобилует примерами создания объектов, не используемых в силу отсутствия спроса на них, их низкого качества, быстрой утери функциональных свойств (невостребованные мобильные приложения; программные продукты, дезинтегрированные с другими базами данных, и потому бесполезные; здания школ, пришедшие в аварийное состояние сразу после ввода в эксплуатацию ввиду подъема грунтовых вод и т.д.).

Под выгодами проекта необходимо понимать измеримое улучшение, достигнутое благодаря результату проекта, воспринимаемое как преимущество одной или несколькими заинтересованными сторонами и способствующее достижению целей организации [4, с. 12]. Например, полноценная эксплуатация вновь построенной в селе школы призвана повысить уровень обеспеченности местного населения ученическими местами, снижению их дефицита, снижению текучести педагогических кадров, повышению качества образования.

Для обеспечения четкой логической связи между продуктом, результатом проекта и выгодами необходимо выработать четкие единые подходы к формулированию целей проектов государственных органов. На практике в большинстве проектов в качестве цели либо заявляется нечто абстрактное («улучшение чего-то», «совершенствование чего-то» и т.п.), либо декларируется намерение создать конкретный продукт («строительство школы», «внедрение факторно-балльной системы оплаты труда» и т.п.).

В теории проектного управления отсутствуют единые представления о правильной формулировке цели проекта. Например, авторы фундаментального курса «Управление проектами» Высшей школы экономики предлагают цели проекта выражать «при помощи определения уровней соответствующих показателей, в целом характеризующих желаемое качество проекта, понимаемое как совокупность его существенных свойств» [5, с. 81]. В этой интерпретации акцент делается на нацеленность проекта не на социально-экономический эффект, а на создание продукта в рамках треугольника ограничений проекта (сроки, стоимость, содержание). При таком подходе, на наш взгляд, не представляется возможным обеспечить прямую связь между целью, продуктом и результатом проекта.

Рассел Д. Арчибальд предлагает под целью проекта понимать «решение соответствующей стратегической задачи организации в отведенные сроки и в пределах утвержденного бюджета» [6, с. 48], что в большей степени коррелирует с ориентацией проектов на выгоды.

В целях обеспечения генерирования проектами выгод представляется целесообразной выработка общего алгоритма проектного целеполагания. Для постановки «правильной» цели проекта необходимо:

1. проанализировать соответствующую проблемную ситуацию – выявить ее следствия и причины;
2. выявить и сформулировать «корневую» проблему;
3. определить, каким образом «корневую» проблему можно решить посредством проекта;
4. сформулировать цель проекта, соответствующую критериям конкретности, измеримости, достижимости, актуальности и соотносимости с конкретным сроком.

Сформулированная по вышеприведенному алгоритму цель призвана обеспечить четкое понимание прогнозируемых продукта и результата проекта. А результат, в свою очередь, возможно оценить с точки зрения его способности решить (или минимизировать) проблему, из-за которой проект инициирован. 

Тесная взаимосвязь и взаимозависимость вышеперечисленных элементов позволяет объединить их в так называемый «пятиугольник проекта» (или «звезду проекта»):

Рисунок 1. «Звезда проекта»

Элементы «звезды проекта», в рамках которого строится мини-футбольное поле в селе, могут быть сформулированы следующим образом:

Таблица 1.

Формулировка элементов «звезды проекта»

Ориентированные на выгоды проекты требуют более высокой толерантности к риску – очевидно, что создание самого продукта сопряжено с более низкими угрозами, нежели обеспечение выгод с помощью этого продукта. В этой связи нам представляется целесообразной разработка единой методологии инициации и планирования проектов государственных органов Казахстана, которая, в числе прочего, должна регламентировать вопросы:

1. диагностики проблем;
2. постановки целей проектов, ориентированных на выгоды;
3.  дифференциации понятий «продукт проекта», «результат проекта» и «выгоды», а также их взаимоувязки;
4.  разграничения ответственности за продукты, результаты проектов и выгоды и критериев оценки успешности выполнения соответствующих ролей;
5.  управления выгодами;
6.  управления рисками проектов, ориентированных на выгоды (в особенности проектов, являющихся компонентами программ и портфелей).

Наличие единой методологии, формализованной соответствующим нормативным актом, будет способствовать полной регламентации проектной деятельности государственных органов Казахстана и минимизирует риски, связанные с низким уровнем их проектной зрелости.

Список литературы:

1. Об утверждении системы государственного планирования в Республике Казахстан: Постановление Правительства Республики Казахстан от 29 ноября 2017 года № 790. URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P1700000790
2. Об утверждении Правил осуществления проектного управления: Постановление Правительства Республики Казахстан от 31 мая 2021 года № 358. URL: https://www.adilet.zan.kz/rus/docs/P2100000358
3. Национальный стандарт Республики Казахстан СТ РК ISO 21500-2014 «Руководство по управлению проектами»
4. Guide for Effective Benefits Management, British Infrastructure and Projects Authority: key benefits management principles and activities for major projects, October 2017. – p. 12
5. Управление проектами. Фундаментальный курс // Серия «Учебники высшей школы экономики». – М.: 2013. – С. 81
6. Рассел Д. Арчибальд. Управление высокотехнологичными программами и проектами. – М.: Компания АйТи; ДМК Пресс, 2010. – С. 48