НЕОБХОДИМОСТЬ  ФОРМИРОВАНИЯ  СОВРЕМЕННОЙ  РОССИЙСКОЙ  СИСТЕМЫ  ОЦЕНКИ  БИЗНЕСА

Лозгачева  Татьяна  Михайловна

канд.экон.наук,  доцент  кафедры  «Менеджмент»  Нижегородского  государственного  технического  университета  им.  Р.Е.  Алексеева,  РФ,  г.  Нижний  Новгород

E-mail:  myrejik@yandex.ru

NEED  FOR  FORMATION  OF  MODERN  RUSSIAN  BUSINESS  ASSESSMENT  SYSTEM

Lozgacheva  Tatiana

candidate  of  Sciences,  assistant  professor  of  «Management»  of  Nizhny  Novgorod  State  Technical  University  named  after  R.E.  Alekseeva,  Russia  Nizhny  Novgorod

АННОТАЦИЯ

В  статье  обобщаются  современные  подходы  к  методикам  оценки  бизнеса  зарубежных  и  отечественных  авторов;  указывается  необходимость  создания  современной  российской  системы  оценки  бизнеса  ввиду  субъективности  мировых  рейтингов;  предлагается  набор  показателей  для  формирования  объективности  оценки.

ABSTRACT

The  article  summarizes  current  approaches  to  business  valuation  methods  of  foreign  and  domestic  authors  indicated  the  need  to  establish  a  system  of  modern  Russian  business  valuation  due  to  the  subjectivity  of  the  world  rankings,  proposes  a  set  of  indicators  to  form  an  objective  assessment.

Ключевые  слова:  рейтинг;  методики  оценки;  показатели  эффективности  компании;  капитализация  компании;  национальная  безопасность.

Keywords:  rating;  valuation  techniques  are  the  company  performance;  capitalization;  and  national  security.

Современное  понимание  развития  национальной  экономики  ассоциируется  с  необходимостью  оценки  экспертами  экономических  параметров  страны  и  ее  крупных  компаний,  однако  объективность  данных  суждений  вызывает  много  вопросов.  Рейтинговые  агентства,  определяя  статус  и  уровень  развития  корпораций,  экономики,  регионов  долгое  время  являлись  неприкасаемыми  рефери,  однако  кризис  2008  года  поставил  под  сомнение  данные  факты,  кроме  того  именно  в  этот  период  времени  появляются  некоторые  статьи  с  противоположными  точками  зрения:  Нуриэль  Рубини  и  Фил  Розенцвейг.  Особенно  стоит  рассмотреть  работу  «Эффект  ореола»  Фила  Розенцвейга,  посвященную  объективности  исследований  успешных  мировых  компаний:  «…от  60  до  85  %  компаний  не  соответствуют  параметрам  «своих»  исследований…»

  Начиная  с  1997  года,  начинает  формироваться  научно-аналитическое  агентство  «Эксперт  РА»,  являющееся  сейчас  одним  из  уважаемых  в  отечественной  бизнес  среде.  Ежегодно,  проводя  колоссальную  работу  по  оценке  крупного  бизнеса  России,  агентство  приводит  публичный  рейтинг  по  объему  реализации  продукции,  чистой  прибыли  и  капитализации  компаний.  Однако  фактически  данные  оценки  носят  весьма  узкий  характер,  особенно  по  последнему  показателю,  который  рассчитывается  из  средневзвешенной  цены  акции.  Ниже  представлена  таблица  по  данным  журнала  «Эксперт»  за  2010—2012  годы.

Таблица  1.

Выборочный  рейтинг  компаний  по  чистой  прибыли  и  капитализации

Беглый  анализ  данных  таблицы  показывает,  что  российские  лидеры  не  осуществляют  инвестиционной  политики,  но  реальность  ведения  бизнеса  иная.  Как  сообщает  управление  информации  ОАО  «Газпром»,  в  2012  г.  капитальные  вложения  Группы  «Газпром»,  в  соответствии  с  Международными  стандартами  финансовой  отчетности,  составили  более  1,2  трлн.  рублей.  ОАО«Роснефть»  на  инвестиционную  программу  в  2011  году  выделила  507,1  млрд.  рублей,  что  на  54  %  больше  годом  ранее.  Объем  финансирования  научно-технических  работ  ОАО  «НК  «ЛУКойл»  в  2011  году  составил  более  140  млн.  долл.  (в  2010  году  —  более  120  млн.  долл.).  Безусловно,  у  этих  компаний  есть  проблемы  по  производительности  труда,  так  из  50  компаний  Таможенного  союза  по  объемам  реализации  на  1  сотрудника  ОАО  «НК  «ЛУКойл»  на  17  месте,  ОАО  «НК  «Роснефть»  —  42  место,  ОАО  «Газпром»  —  44  место.

В  июле  2013  г.  газета  «The  Financial  Times»  опубликовала  ежегодный  список  крупнейших  и  наиболее  дорогих  компаний  мира.  Главный  критерий  рейтинга  Financial  Times  Global  500  —  рыночная  капитализация  компаний.  Так,  крупнейшая  из  отечественных  корпораций  —  ОАО  «Газпром»,  занимавшая  в  2012  году  31  позицию,  в  настоящее  время  покинула  Топ-50  мировой  элиты.  Холдинг  опустился  до  57  места,  капитализация  компании  снизилась  на  30,4  %  и  составляет  101,4  млрд.  долларов.  Кроме  того:  ОАО  «НК  «Роснефть»  —  опустилась  с  79  на  81  позицию,  капитализация  компании  составляет  80,9  млрд.  долларов  (+  6,9  %  по  сравнению  с  прошлым  годом);  ОАО  «Сбербанк  России»  —  откатился  с  86  на  97  место  с  капитализацией  в  70,9  млрд.  долларов  (–1,8  %);  ОАО  «НК  «ЛУКойл»  —  занимает  142  место,  капитализация  компании  оценивается  в  54,6  млрд.  долларов  (+  6,2  %)  [5].

Оценивая  данные,  возникает  вопрос  о  реалистичности  данного  рейтинга.  Относительно  подобных  рейтингов,  в  которых  Россия  неминуемо  оказывается  в  компании  всевозможных  «несостоявшихся  государств»,  сказано  уже  немало:  и  про  весьма  специфические  методы  их  расчётов;  и  про  сомнительных  экспертов;  и  про  влияние  развязанной  против  России  информационной  войны.  Не  раз  уже  случалось,  что  такие  рейтинги  начисто  дискредитировали  самих  составителей.  В  первую  очередь,  нужно  выяснить,  кто  же  это  такой  составитель  рейтинга.  Следующий  шаг  при  изучении  рейтингов  —  присмотреться  к  индикаторам,  по  которым  ранжируются  страны.  Наконец,  чтобы  окончательно  оценить  качество  рейтинга,  достаточно  прибегнуть  к  здравому  смыслу  и  просто  сравнить  непредвзято  те  или  иные  страны.  В  целом  приходится  признать,  что  нашей  стране  не  достаёт  ещё  тонкости  в  международном  пиаре  [1].

Существует  достаточное  количество  методик  оценки  бизнеса.  Методологическим  проблемам  создания  эффективных  управленческих  систем  посвящены  труды  таких  зарубежных  ученых,  как  Б.  Бодди,  Д.  Гибсон,  М.  Мейер,  Дж.  Гэлбрейт,  Р.  Каплан,  Д.  Нортон,  Д.  О'Шоннесси,  К.  Уолш.  Зарубежные  школы  оценки  экономической  эффективности  исходят  из  ряда  основных  положений:  повышение  эффективности  системы  управления  производством  предполагает  нахождение  наилучших  организационных  форм,  методов,  технологии  управления  конкретным  объектом  в  целях  достижения  управляемой  системой  определенных  технико-экономических  результатов  в  соответствии  с  заданным  критерием  или  системой  критериев.

Наряду  с  зарубежными  методиками  следует  отметить  российскую  школу  оценки  эффективности  управления.  Исследованием  данной  проблемы  занимались  такие  российские  ученые,  как  В.С.  Анфилатов,  И.М.  Сыроежин,  В.Н.  Бурков,  Б.А.  Райзберг,  Ф.М.  Русинов,  Б.З.  Мильнер,  М.В.  Мельник  и  другие.  Наиболее  важными  показателями  при  анализе  производственной  деятельности  при  использовании  российских  методик  являются  такие,  как  коэффициент  прибыльности,  уровень  рентабельности,  анализ  текущих  затрат,  анализ  контрибуции,  операционный  рычаг,  сравнительный  анализ.  Важную  роль  играют  показатели  дебиторской  и  кредиторской  задолженности  предприятия.

Обобщая  существующие  современные  методики  оценки,  следует  выделить  следующие  подходы:  процессно-ориентированный  учет  затрат  (ABC);  концепция  экономической  добавленной  стоимости  (EVA);  метод  сбалансированной  системы  показателей  (BSC)  и  процессно-ориентированный  анализ  рентабельности  (АВРА).  Каждая  методика  вполне  объективно  освещена  в  научной  литературе,  однако  практика  применения  весьма  не  достаточна  для  отечественных  компаний  по  причине  не  развитости  в  организациях  контроллинга  и  бенчмаркинга.  Особо  интересен  с  точки  зрения  оценки  BSC-метод,  обеспечивающий  системность  рассмотрения  компании  во  внутренней  и  внешней  средах.

В  статье  Жданова  И.Ю.  «Имитационная  модель  международного  кредитного  рейтинга  для  отечественных  промышленных  предприятий»  предлагается  создание  имитационной  модели  кредитного  рейтинга  для  российских  предприятий  на  основе  факторного  анализа,  который  позволяет  определить  степень  и  характер  влияния  различных  гипотетических  или  наблюдаемых  факторов  на  формирование  кредитного  рейтинга. 

Одним  из  самых  значимых  рейтингов  для  предприятия  является  рейтинг  кредитоспособности  или  кредитный  рейтинг,  представляющий  собой  оценку  платежеспособности  и  финансовой  надежности  предприятия.  Данный  тип  рейтинга  используется  различными  финансовыми  институтами,  посредниками,  инвесторами  и  заемщиками  в  различных  целях.  Инвестору  он  дает  дополнительную  информацию  о  надежности  предприятия  и  риске  не  возврата  средств.  Предприятию  кредитный  рейтинг  позволяет  увеличить  ликвидность  облигационных  займов  и  снизить  процентную  ставку  по  эмиссии  облигаций.  Финансовым  институтам  и  посредникам  позволяет  оценить  уровень  риска  дефолта  по  различным  вложениям.  Рейтинг  международных  рейтинговых  агентств  позволяет  предприятию  получить  ряд  очень  ценных  преимуществ,  которые  имеют  стратегическое  значение  в  долгосрочной  перспективе  развития.  Во–первых,  рейтинг  позволяет  снизить  цену  заемного  капитала.  Во-вторых,  повышение  рейтингового  класса  предприятий,  позволяет  зарубежным  фондам  включить  их  в  различные  долгосрочные  инвестиционные  портфели  и  тем  самым  повысить  капитализацию  предприятия.  В-третьих,  повышение  эффективности  управления  затратами  и  высвобождение  средств  для  реинвестирования  и  повышения  стоимости  предприятия.  В-четвертых,  мировая  тенденция  на  глобализацию  всех  форм  отношений  приводит  к  необходимости  ведения  прозрачного  и  открытого  бизнеса  [3].

Для  детального  понимания  сегодняшних  проблем  в  оценке  бизнеса  стоит  вернуться  к  первоисточнику  формирования  науки.  Особое  внимание,  по  мнению  автора,  заслуживает  работа  1971  года  Джеймс  Э.  Гиббонс  «Взгляд  на  изменяющуюся  оценочную  сцену»,  в  которой  раскрыта  причина  осуществления  субъективного  характера  данного  процесса.

В  период  кризиса  зародился  Американский  Институт  Оценщиков  Недвижимого  имущества  (AIREA  —  ныне  The  Appraisal  Institute),  взявший  на  себя  формирование  оценочной  науки,  которая  должна  была  внести  свою  лепту  в  то,  чтобы  период  экономического  опустошения  больше  бы  никогда  не  смог  повториться.  Один  из  основоположников  —  Эллвуд  подтвердил,  что  процесс  оценки  основывается  на  применении  нескольких  базовых  экономических  принципов,  сочлененных  в  такие  комбинации,  которые  бы  отражали  «назревшие  потребности  времени»  и  были  бы  приспособлены  к  ним  по  мере  того,  как  эти  потребности  видоизменяются,  при  этом  в  различные  экономические  времена  для  анализа  необходимы  различные  входные  данные.  Дальнейшие  наблюдения  Эллвуда  развивались  следующим  образом:  поскольку  инвестор  собственного  капитала  —  самая  активная  сила  на  рынке,  то  доходность  его  инвестиций  должна  также  стать  самым  значимым  элементом  оценки.  Имущество  должно  оцениваться  или  ценообразовываться  так,  чтобы  обеспечить  такому  инвестору  привлекательную  отдачу,  которую  имело  бы  смысл  рассматривать  в  контексте  множества  альтернативных  инвестиционных  возможностей,  и  была  бы  наравне  или  предпочтительней  им.  Оценщики,  которым  развитие  частного  сектора  недвижимого  имущества  обеспечило  процветание,  имеют  заинтересованность  в  сохранении  его  благосостояния.  В  то  время  как  история  первых  40  лет  профессии  указывает  на  прагматичный  характер  функций  оценки,  с  учетом  которых  процедуры  оценки,  ее  методы  и  подходы  изменялись,  корректировались  и  заново  структурировались,  чтобы  приспособиться  к  экономическим  условиям,  риски  для  профессии  сегодня  и  в  ближайшем  будущем  кажутся  более  значимыми  и  подразумевающими,  скорей  вопрос  ее  выживания,  а  не  адаптации  [2].

По  мнению  автора  необходимо  осуществить  переход  на  формирование  системы  весовых  коэффициентов  по  более  значимым  параметрам  оценки,  согласовав  между  всеми  заинтересованными  сторонами  и  обеспечив  прозрачность  расчетов  для  всех  участников  бизнеса:

1.  стоимость  основных  фондов  и  их  технологический  уровень  на  основе  инвестиционной  политики  компании  или  страны.  По  мнению  экспертов,  существует  статистическая  взаимосвязь  между  номинальным  объемом  инвестиций  в  основной  капитал  и  уровнем  производительности  труда,  которая  показывает,  что  рост  объема  инвестиций  на  1  %  дает  прирост  производительности  труда  на  0,21  %.  По  сведениям  Росстата,  объем  инвестиций  в  основной  капитал  в  2012  году  составил  12,5  трлн.  рублей.  Инвестиции  в  основной  капитал  в  России,  по  оценочным  данным,  в  январе-июле  2013  г.  по  сравнению  с  аналогичным  периодом  2012  г.  снизились  на  0,7  %,  говорится  в  оперативном  докладе  Федеральной  службы  государственной  статистики  (Росстата). 

2.  уровень  интеллектуальной  собственности  и  возможности  инновационного  развития  организации  с  учетом  общемировых  тенденций.  Согласно  публикации  «Глобального  рейтинга  инноваций-2012»  Россия  находится  на  51  месте  по  уровню  инновационного  развития  из  141  страны  исследования.  Индекс  инновационного  развития  оценивает  в  совокупности  все  факторы  инновационного  развития  стран  и  подчеркивает  важность  продуктивного  взаимодействия  между  субъектами  инноваций  —  фирмами,  государственным  сектором,  научными  кругами  и  обществом  в  современных  инновационных  экосистемах  [6].

3.  уровень  кредитоспособности  и  инвестиционной  привлекательности  компании  или  страны  с  учетом  корпоративного  или  национального  долга.  Эксперты  Moody’s  подтвердили  долгосрочный  кредитный  рейтинг  России,  который  соответствует  уровню  Baa1  со  стабильным  прогнозом,  притом,  что  страна  имеет  самый  низкий  государственный  долг  12  %  ВВП. 

4.  долю  компании  и  страны  в  мировом  или  национальном  рынках  на  основе  устойчивости  национальной  экономики  на  фондовом  рынке.  По  данному  параметру  Россия  имеет  противоречивый  характер:  с  одной  стороны  —  достаточное  количество  компаний  являются  лидерами  мирового  рынка,  но  они  в  основном  добывающие  (ОАО  «Газпром»,  ОАО  «НК  «Роснефть»,  ОАО  «РУСАЛ»,  ОАО  «ГМК  «Норильский  Никель»);  с  другой  —  национальный  фондовый  рынок  подвержен  постоянному  влиянию  мировых  фондовых  площадок,  и  как  результат,  почти  прямая  зависимость  от  них.

5.  уровень  корпоративного  управления  с  учетом  защиты  интересов  инвесторов.  Российский  институт  директоров,  начиная  с  2003  года,  проводит  анализ  практики  корпоративного  управления  150  компаний  и  по  результатам  2011  года  констатирует,  что  за  последние  3  года  уровень  остается  практически  неизменным  —  53  %,  что  является  недостаточным  для  обеспечения  прав  акционеров.  По  результатам  исследований  качества  корпоративного  управления  управляющей  компании  «Арсагера»  в  августе  2013  года  компания  ОАО  «НК  «Лукойл»  остается  лидером  по  качеству  корпоративного  управления  в  России,  кроме  того  приводится  отраслевой  индекс:  производство  минеральных  удобрений  —  63,4  балла;  добыча,  переработка  нефти  и  газа  —  14,0  баллов  [4].

Рассматривая  вопрос  оценки  бизнеса  нельзя  забывать  о  национальной  безопасности,  которая  является  в  современных  условиях  абсолютно  актуальным  вопросом;  поэтому  разработка  и  реализация  необходимых  мероприятий  по  снижению  степени  влияния  внутренних  и  внешних  угроз,  а  также  формирование  взаимовыгодных  отношений  с  другими  государствами  следует  рассматривать  как  первоочередные  задачи  российского  правительства.  Можно  рассматривать  площадку  БРИКС  как  один  из  действенных  механизмов  формирования  альтернативной  оценочной  системы.

Другим  важным  моментом  является  необходимость  научного  обоснования  предлагаемых  методов  оценки,  потребность  в  формировании  политэкономии,  которая  по  результатам  конференции  от  10—11  ноября  2010  года  «Есть  ли  место  политэкономии  в  современной  экономической  науке»  подтвердила  свою  актуальность  и  для  науки,  и  национальной  экономики,  и  эволюции  общества;  однако  устоявшегося  мнения  или  направления  ее  применения  для  отечественной  экономической  мысли  пока  нет.

Подводя  итог  о  необходимости  формирования  современной  российской  системы  оценки,  следует  признать,  что  за  последние  пять  лет  она  начала  активное  оформление  не  только  с  точки  зрения  теории  и  практики,  но  и  определила  институциональный  вектор.  Данный  факт  позволяет  надеяться  на  принятие  соответствующих  методик,  как  профессиональным  сообществом,  так  и  государственными  органами,  создавая  единую  систему  понимания  оценки  компаний  и  страны  в  целом.

Список  литературы:

1. Вершинин  П.  Международные  рейтинги  —  кампания  против  России  /  П.  Вершинин.//  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://newsland.com/news/detail/id/1033915/
2. Джеймс  Э.  Гиббонс  The  Appraisal  Journal  Appraisal  Institute  Chicago,  Illinois/  Артеменков  А.И.(перевод  и  предисловие)/  Он-лайн  библиотека  оценщиков  LABRATE.RU
3. Жданов  И.Ю.  Имитационная  модель  международного  кредитного  рейтинга  для  отечественных  промышленных  предприятий.  /  И.Ю.  Жданов.//  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.beintrend.ru/2013-03-13-06-56-18
4. Исследование  корпоративного  управления  в  России  2013.//  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://smart-lab.ru/blog/140708.php
5. Рейтинг  FTGlobal  500.  Топ-10  крупнейших  и  наиболее  дорогих  компаний  мира./  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://global-finances.ru/krupneyshie-kompanii-mira-2013-rossiya-ne-v/
6. The  Global  Innovation  Index  2012:  Stonger  Innovation  Linkages  for  Global  Growth.  INSEAD  and  the  World  Intellectual  Property  Organization  (WIPO).  URL//  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.wipo.int/econ_stat/en/economics/gii/.