Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XXXIV Международной научно-практической конференции «Экономика и современный менеджмент: теория и практика» (Россия, г. Новосибирск, 03 февраля 2014 г.)

Наука: Экономика

Секция: История экономических учений

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференци

Библиографическое описание:
ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В КОНТЕКСТЕ МОДЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ НАУКИ // Экономика и современный менеджмент: теория и практика: сб. ст. по матер. XXXIV междунар. науч.-практ. конф. № 2(34). – Новосибирск: СибАК, 2014.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов
Статья опубликована в рамках:
 
Выходные данные сборника:

 

ЭВОЛЮЦИЯ  КОНЦЕПЦИИ  ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО  КАПИТАЛА  В  КОНТЕКСТЕ  МОДЕЛЕЙ  РАЗВИТИЯ  НАУКИ

Носик  Елена  Николаевна

канд.  экон.  наук,  доцент  Национальный  фармацевтический  университет,  Украина,  г.  Харьков

E-mail:  nosik_e@  mail.ru

 

EVOLUTION  OF  THE  CONCEPT  OF  HUMAN  CAPITAL  IN  THE  CONTEXT  OF  MODELS  OF  SCIENCE  DEVELOPMENT

Elena  Nosik

candidate  of  economic  sciencesassociate  professor  of  National  pharmaceutical  University,  Ukraine,  Kharkov

 

АННОТАЦИЯ

Целью  статьи  является  обоснование  модели  развития  концепции  человеческого  капитала  на  основе  историко-генетического  подхода  к  исследованию  эволюции  экономических  категорий.  Раскрыто  сочетание  современной  моделью  развития  концепции  признаков  кумулятивной  и  фальсификационной  моделей.  Обоснована  возможность  формирования  научной  программы  человеческого  капитала  в  соответствии  с  моделью  конкурирующих  научно-исследовательских  программ.

ABSTRACT

The  aim  of  the  article  is  the  rationale  for  the  model  of  development  of  the  concept  of  human  capital  on  the  basis  of  historical-genetic  approach  to  the  study  of  the  evolution  of  economic  categories.  The  combination  of  modern  model  of  development  of  the  concept  of  signs  of  cumulative  and  falsified  models  are  disclosed.  The  formation  of  the  scientific  program  of  human  capital  in  accordance  with  the  model  of  competing  research  programs  are  justified.

 

Ключевые  слова:  концепция  человеческого  капитала;  историко-генетический  подход;  модели  развития  науки;  конкурирующие  научно-исследовательские  программы.

Keywords:  concept  of  human  capital;  historical-genetic  approach;  models  of  science  development;  competing  research  programs.

 

Историко-генетическая  связь  теорий  и  концепций  различных  экономических  школ  является  условием  и  неотъемлемым  признаком  развития  экономической  науки,  которому  присущи  как  преемственность  и  накопление  научных  знаний,  так  и  смена  научных  взглядов,  их  содержательная  трансформация.  В  настоящее  время  эволюция  концепции  человеческого  капитала  осуществляется,  в  основном,  как  ее  саморазвитие  —  процесс  накопления  теоретических  подходов,  взглядов  и  положений,  которые  дополняют  и  углубляют  ее  содержание,  отражая  новые  экономические  явления  и  тенденции,  присущие  современному  этапу  общественного  развития.  Это  дает  основание  для  вывода  о  том,  что  саморазвитие  концепции  в  современный  период  соответствует  кумулятивной  модели  развития  науки  французского  физика,  историка  и  философа  науки  П.  Дюгема,  австрийского  физика  Э.  Маха,  содержание  которой  раскрывают  понятия  накопления,  преемственности  (наследования),  индивидуального  взноса,  непрерывности  и  постепенности  в  развитии  науки. 

Современному  этапу  эволюции  концепции  человеческого  капитала  присущи  также  признаки  фальсификационной  модели  развития  науки,  в  соответствии  с  которой  научное  знание  является  гипотетическим,  а  развитие  науки  —  это  процесс  выдвижения  гипотез,  их  верификации  или  опровержения,  то  есть  фальсификации  старых  предположений  и  формулирования  новых.  К.Р.  Поппер  в  работе  «Логика  научного  исследования»,  раскрывающей  предложенную  им  логическую  модель  роста  научного  знания,  пишет:  «Если  сингулярные  следствия  (предвидения  —  дополнение  Е.  Носик)  оказываются  приемлемыми,  или  верифицированными,  то  теория  может  считаться  в  настоящее  время  выдержавшей  проверку  и  у  нас  нет  оснований  отказываться  от  нее.  Но  если  вынесенное  решение  отрицательное  или,  иначе  говоря,  если  следствия  оказались  фальсифицированными,  то  фальсификация  их  фальсифицирует  и  саму  теорию,  из  которой  они  были  логически  выведены»  [3,  с.  53—54].  Раскрывая  критерий  фальсифицируемости,  К.Р.  Поппер  указывает:  «Мы  выбираем  ту  теорию,  которая  наилучшим  образом  выдерживает  конкуренцию  с  другими  теориями,  ту  теорию,  которая  в  ходе  естественного  отбора  оказывается  наиболее  пригодной  к  выживанию.  Иначе  говоря,  мы  выбираем  теорию,  не  только  до  сих  пор  выдерживавшую  наиболее  строгие  проверки,  но  также  и  проверяемую  наиболее  жестким  образом.  Теория  есть  инструмент,  проверка  которого  осуществляется  в  ходе  его  применения  и  о  пригодности  которого  мы  судим  по  результатам  таких  применений»  [4,  с.  144]. 

Концепция  человеческого  капитала  развивается,  конкурируя  с  другими  научными  подходами  и  теориями,  раскрывающими  роль  человека  в  современном  мире.  Поэтому,  осуществляя  анализ  ее  эволюции,  важно  учитывать  критерий  фальсифицируемости  К.Р.  Поппера. 

Во-первых,  кумулятивный  процесс  развития  рассматриваемой  концепции  характеризуется,  с  одной  стороны,  накоплением  теоретических  положений  относительно  природы,  структуры,  уровней,  источников  и  оценки  человеческого  капитала.  С  другой  стороны,  разнообразием,  а  в  определенных  случаях  и  противоречивостью  подходов  исследователей,  что  обусловливает  необходимость  их  всестороннего  анализа  и  научного  отбора.  Это  дает  основания  для  вывода  о  кумулятивно-фальсификационной  модели  развития  концепции  человеческого  капитала  в  современный  период.  Во-вторых,  концепция  человеческого  капитала  содержательно  тесно  взаимосвязана  с  такими  экономическими  категориями  как  человеческий  потенциал,  человеческое  развитие,  человеческие  и  трудовые  ресурсы  и  др.  В  соответствии  с  моделью  К.Р.  Поппера  —  это  конкурирующие  подходы,  которые  оказывают  существенное  влияние  на  развитие  концепции  человеческого  капитала.  В-третьих,  человеческий  капитал  в  настоящее  время  является  междисциплинарным  объектом  исследования,  существенный  взнос  в  анализ  отдельных  аспектов  его  содержания  принадлежит  ученым-философам,  социологам,  правоведам,  психологам,  специалистам  в  сфере  управления. 

Таким  образом,  содержательная  связь  и  конкурирование  научных  подходов  и  теорий,  раскрывающих  те  или  иные  аспекты  человеческого  капитала,  обусловливают  необходимость,  с  одной  стороны,  «научной  толерантности,  которая  приобретает  все  большее  значение  в  контексте  проблем,  которые  сегодня  стоят  перед  научным  сообществом.  Стремясь  познать  сложные  (вероятностные  по  своей  сути)  процессы  современных  глобальных,  в  частности  экономических  трансформаций,  мы  должны  с  максимальным  вниманием  относиться  к  любым,  возможно  и  противоречивым  по  своему  содержанию,  научным  определениям»  [1,  с.  13].  То  есть,  содержательное  развитие  концепции  должно  соответствовать  кумулятивной  модели.  С  другой  стороны,  необходимым  является  постоянный  научный  поиск,  направленный  на  углубление  теоретической  обоснованности  концепции  человеческого  капитала  как  важнейшей  составляющей  научного  инструментария  анализа  экономических  явлений  и  процессов  современного  этапа  межсистемных  трансформаций.  В  этом  смысле,  также  необходимо  опираться  на  модель  К.Р.  Поппера. 

Научно-исторической  перспективой  дальнейшего  развития  рассматриваемой  концепции  может  быть  модель  конкурирующих  научно-исследовательских  программ,  которую  обосновал  английский  математик,  логик  и  философ  науки  И.  Лакатос.  В  соответствии  с  этой  моделью  развития  науки  научно-исследовательская  программа  представлена:  1)  «жестким  ядром»,  которое  составляют  концептуально  определенные  теоретические  основы  и  методологические  принципы,  которые  считаются  неоспоримыми  в  рамках  этой  исследовательской  программы;  2)  «защитным  поясом»  —  теоретическими  положениями,  которые  проверяются,  постоянно  развиваются,  меняются,  совершенствуются,  корректируются  и  обновляются  под  влиянием  научной  критики.  «Если  отрицательная  эвристика  использует  «твердое  ядро»  программы,  которое  по  решению  ее  сторонников,  полагается  «неопровержимым»,  то  положительная  эвристика  складывается  из  ряда  доводов,  более  или  менее  ясных,  и  предположений,  более  или  менее  вероятных,  направленных  на  то,  чтобы  изменять  и  развивать  «опровержимые  варианты»  исследовательской  программы,  модифицировать,  уточнять  «опровержимый»  защитный  пояс  [2]. 

В  научно-исследовательской  научной  программе  человеческого  капитала  «жесткое  ядро»  разработано  создателями  концепции  —  Т.  Шульцем  и  Г.  Беккером.  Его  составляют  такие  положения,  как  а)  трактовка  человеческих  способностей  (знаний,  навыков,  умений  и  др.)  к  продуктивной  деятельности  как  капитала  индивида,  фирмы,  общества,  формирование  которого  осуществляется  на  базе  инвестиций  в  человека  и  его  развитие,  а  использование  обеспечивает  возрастание  стоимости  и  получения  различных  форм  дохода;  б)  определение  образования,  в  том  числе,  профессиональной  подготовки  в  качестве  одного  из  главных  источников  человеческого  капитала;  г)  признание  роли  человеческого  капитала  как  фактора  экономического  роста  и  др.  Указанные  положения  являются  концептуально-методологической  основой  научно-исследовательской  программы  человеческого  капитала,  а  ее  развитие  связано,  в  первую  очередь,  с  формированием,  накоплением,  модификациями  ее  «защитного  пояса».

 

Список  литературы:

1.Гальчинський  А.С.  Економічна  методологія.  Логіка  оновлення:  курс  лекцій  /  А.С.  Гальчинський.  К.:  «АДЕФ-Україна»,  2010.  —  572  с., 

2.Лакатоc  И.  Фальсификация  и  методология  научно-исследовательских  программ  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.scorcher.ru/art/theory/any/lacatosh.php  (дата  обращения  17.01.2014).

3.Поппер  К.Р.  Логика  и  рост  научного  знания.  Избранные  работ.  М.:  «Прогресс»,  1983.  —  604  с.

4.Поппер  К.Р.  Объективное  знание.  Эволюционный  подход  /  К.Р.  Поппер;  пер.  с  англ.  Д.Г.  Лахути  ;  отв.  ред.  В.Н.  Садовский.  М.:  Эдиториал  УРСС,  2002.  —  384  с.

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий