РЕГИОНАЛЬНЫЙ  АНАЛИЗ  ПРИМЕНЕНИЯ  ПАТЕНТНОЙ  СИСТЕМЫ  НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ  В  РОССИИ

Гайдукова  Ольга  Львовна

доцент  кафедры  финансов  и  банковского  дела  Тульского  филиала  Российского  государственного  торгово-экономического  университета,  РФ,  г.  Тула

E-mail: 

A  REGIONAL  ANALYSIS  OF  THE  APPLICATION  OF  THE  PATENT  SYSTEM  OF  TAXATION  IN  RUSSIA

Olga  Gaidukova

associate  Professor  of  the  Department  of  Finance  and  banking  of  the  Tula  branch  of  the  Russian  state  trade  andeconomic  University,  Russia  Tula

АННОТАЦИЯ

Рассматриваются  актуальные  вопросы  практики  применения  патентного  налогообложения  в  регионах  Центрального  федерального  округа  России  в  2013  году.  Представлены  результаты  сравнительного  анализа  регионального  законодательства,  а  также  расчеты  на  примере  розничной  торговли.  Выявлены  регионы,  в  которых  законодатели  использовали  право  на  дифференциацию  потенциально  возможного  годового  дохода  с  учетом  отдельно  взятого  фактора  или  комбинации  нескольких  факторов.

ABSTRACT

The  article  discusses  the  acute  issues  of  practice  of  application  of  patent  taxation  in  the  regions  of  the  Central  Federal  district  of  Russia  in  2013.  The  author  describes  the  results  of  comparative  analysis  of  the  regional  legislation  and  also  calculations  are  carried  out  on  the  example  retail  trade.  The  author  identified  the  regions  where  legislators  have  exercised  differentiation  potential  income  with  the  account  of  individual  factors  or  a  combination  of  several  factors.

Ключевые  слова:  налоговая  система;  региональное  законодательство,  упрощенная  система  налогообложения  на  основе  патента;  патентная  система  налогообложения;  потенциально  возможный  годовой  доход  предпринимателя.

         Keywords:  taxation  system;  the  regional  legislation;  simplified  taxation  system  on  the  basis  of  a  patent;  the  patent  system  of  taxation;  the  potential  annual  income  of  the  entrepreneur.

Использование  патентной  системы  налогообложения  (ПСН)  в  налоговых  системах  как  развитых,  так  и  развивающихся  стран  является  вынужденной  мерой,  которая  позволяет  упростить  налоговое  администрирование,  ведение  бухгалтерского  учета  и  отчетности  [1]. 

Патентная  система  налогообложения  (ПСН)  применяется  в  Российской  Федерации  с  1  января  2013  года  (глава  26.5  НК  РФ)  вместо  действовавшей  до  конца  2012  года  упрощенной  системы  налогообложения  на  основе  патента  (глава  26.2  ст.346.^25.1  НК  РФ)[4].

Налоговое  законодательство  в  пункте  2  статьи  346.43  НК  РФ  приводит  перечень  видов  деятельности  ИП,  в  отношении  которых  он  может  применять  ПСН  —  всего  47  видов  [4].  Среди  них  розничная  торговля,  осуществляемая  через  объекты  стационарной  торговой  сети  с  площадью  торгового  зала  не  более  50  квадратных  метров  по  каждому  объекту  организации  торговли.  Именно  по  этому  виду  предпринимательской  деятельности,  которая  является,  пожалуй,  самой  привлекательной  и  распространенный  у  ИП,  проводился  сравнительный  анализ  величины  потенциально  возможного  к  получению  ИП  годового  дохода  (ПВД)  по  регионам  Центрального  федерального  округа  (ЦФО)  России. 

Субъектам  РФ  налоговое  законодательство  предоставило  право  самостоятельно  устанавливать  размер  потенциально  возможного  годового  дохода  в  зависимости  от  таких  определяющих  признаков  как  средняя  численность  наемных  работников,  количество  обособленных  объектов  и  торговых  площадей  для  такого  вида  предпринимательской  деятельности  как  розничная  торговля.  Поэтому  интересно  сравнить  не  только  установленные  значения  ПВД,  но  также  проанализировать  их  зависимость  (дифференциацию)  от  определяющих  признаков  в  разных  регионах  ЦФО.  Ведь  от  величины  ПВД  напрямую  зависит  и  величина  патента  —  налога  (6  %  от  ПВД)  по  выбранному  для  анализа  виду  деятельности  в  разных  регионах  ЦФО.  Эти  различия  могут  существенно  отличаться  внутри  законодательно  установленного  на  федеральном  уровне  минимального  и  максимального  значений  ПВД[1].

Итак,  основными  тремя  классификационными  признаками,  в  отношении  которых  могут  устанавливаться  различные  значения  ПВД,  являются:  средняя  численность  работников,  количество  обособленных  подразделений  и  общая  величина  торговых  площадей  (при  условии,  что  размер  площади  одного  обособленного  объекта  торговли  (ООТ)  не  может  превышать  50  квадратных  метров). 

Как  было  отмечено  выше,  размер  потенциально  возможного  к  получению  годового  дохода  ИП  устанавливают  субъекты  РФ  своими  законами,  но  в  пределах,  установленных  федеральным  законодательством,  то  есть  Налоговым  кодексом  РФ.  Причем  по  розничной  торговле  им  дано  право  увеличивать  максимальное  значение  ПВД  (уровень  среднего  дохода).  Для  розничной  торговли  допускается  максимальное  10-кратное  повышение  дохода,  утвержденного  федеральным  законодательством,  то  есть  до  10  млн.  рублей  [1].

Разберемся,  как  определяется  сумма  налога,  то  есть  патента.  Для  того  чтобы  рассчитать  сумму  налога  нужно  определить  величину  налоговой  базы  и  умножить  ее  на  ставку  налога  (6  %).  Объектом  обложения  налогом  при  ПСН  является  потенциально  возможный  к  получению  годовой  доход  ИП,  установленный  законом  субъекта  РФ.  Таким  образом,  налоговая  база  —  это  сумма  потенциально  возможного  к  получению  предпринимателем  годового  дохода  по  виду  предпринимательской  деятельности,  в  отношении  которого  применяется  ПСН.  Именно  порядок  установления  величины  ПВД,  установленный  на  календарный  год  законами  субъектов  РФ,  стал  объектом  нашего  исследования.

В  состав  ЦФО  РФ  входят  18  областей,  налоговое  законодательство  которых  стало  информационной  базой  исследования,  а  именно  —  определение  размера  потенциально  возможного  годового  дохода  для  розничной  торговли,  осуществляемой  через  объекты  стационарной  торговой  сети  с  площадью  торгового  зала  не  более  50  квадратных  метров  по  каждому  объекту  организации  торговли  [3].

Анализ  законодательства  субъектов  ЦФО  позволил  разбить  их  на  3  группы,  в  каждой  из  которых  взят  свой  признак,  положенный  в  основу  дифференциации  потенциально  возможного  к  получению  индивидуальным  предпринимателем  годового  дохода  (ПВД).

В  первую  группу  вошли  6  субъектов,  в  которых  определение  ПВД  зависит  от  количества  обособленных  объектов  розничной  торговли  (ОО):  Смоленская  область,  г.  Москва,  Липецкая,  Калужская,  Брянская  и  Рязанская  области. 

Рисунок  1.  Регионы  ЦФО,  в  которых  размер  ПВД  n-кратен  количеству  обособленных  объектов  (ОО)  розничной  торговли

Стоит  отметить,  что  в  г.  Москве,  а  также  в  Калужской  и  Брянской  областях  размер  ПВД  n-кратно  увеличивается  с  ростом  числа  обособленных  объектов.  Например,  в  Брянской  области  минимальное  значение  при  1  объекте  торговли  равно  1  000  000  рублей,  в  Калужской  —  1  100  000  рублей,  в  г.  Москве  2  000  000  рублей.  Так  в  Брянской  области  ПВД  на  1  обособленный  объект  вне  зависимости  от  фактической  площади  торгового  зала  равен  1  000  000  руб.,  а  далее  n-кратно  увеличивается  пропорционально  количеству  ОО.  Таким  образом,  при  10  обособленных  объектах  достигается  предельное  значение  ПВД  10  000  000  рублей.  В  то  же  время  в  Липецкой,  Рязанской  и  Смоленской  областях  ПВД  также  зависит  от  количества  обособленных  объектов  торговли,  но  меняется  скачкообразно:

·     в  Смоленской  области  при  1  обособленном  объекте  ПВД  равен  420  000  руб.,  далее  при  2—3  ОО  —  1  000  000  рублей,  при  4—6  ОО  —  1  500  000  руб.,  при  4—7  ОО  –  2  500  000  руб.,  свыше  11  ОО  —  3  300  000  руб.;

·     в  Рязанской  области  ПВД  увеличивается  с  700  000  руб.  при  1  объекте  со  следующим  шаговым  значением  —  со  2  по  7  обособленный  объект  рост  на  650  000  руб.,  с  8  по  12  ОО  —  620  000  руб.,  с  13  и  более  ОО  —  590  000  руб.;

·     в  Липецкой  области  ПВД  при  1  обособленном  объекте  равен  1  000  000  руб.,  при  2—7  ОО  —  5  000  000  руб.,  а  при  8  объектах  —  10  000  000  руб.

Рисунок  2.  Регионы  ЦФО,  в  которых  размер  ПВД  зависит  от  количества  обособленных  объектов  розничной  торговли  и  меняется  скачкообразно

Во  вторую  группу  вошли  9  регионов,  для  которых  ПВД  зависит  от  размера  торговых  площадей,  —  это  Ивановская,  Орловская,  Тамбовская,  Тверская,  Владимировская,  Ярославская,  Воронежская,  Белгородская  и  Курская  области.  Прежде  всего,  9  анализируемых  регионов  разобьем  на  подгруппы  в  зависимости  от  способа  определения  ПВД:

1.  в  1-ой  подгруппе  ПВД  определяется  исходя  из  стоимости  1  кв.  метра  торговых  площадей:  в  Ивановской  области  ПВД  определяется  исходя  из  20  000  руб.,  в  Орловской  области  —  33  387  руб.,  в  Тамбовской  —  34  000  руб.;

2.  еще  в  двух  областях  ПВД  определяется  исходя  из  площади  каждого  обособленного  торгового  объекта.  Например,  если  в  Воронежской  области  площадь  объекта  торговли  до  25  кв.  м,  то  ПВД  равен  550  000  руб.,  от  26  до  50  кв.  м  —  1  800  000  руб.  В  Тверской  области  дифференциация  более  частая:  до  20  кв.  м  —  340  000  руб.,  от  20  до  30  —  425  000  руб.,  от  30  до  40  —  595  000  руб.,  от  40  до  50  —  765  000  руб.;

3.  в  остальных  четырех  субъектах  ПВД  зависит  от  общего  размера  торговых  площадей  с  различной  их  дифференциацией.  Например,  во  Владимирской  области  для  объекта  торговли  с  площадью  до  10  кв.  м.  ПВД  равен  342  000  руб.,  от  10  до  15  —  570  000  руб.  и  т.  д.,  а  от  255  до  260  кв.  м  —  9  880  000  рублей.

Таблица  1. 

Значения  потенциально  возможного  дохода  с  учетом  размера  торговых  площадей  по  каждому  объекту  торговли,  тыс.  руб.

Для  того  чтобы  можно  было  наглядно  увидеть  разброс  значений  ПВД  в  регионах  второй  группы  в  зависимости  от  размера  площадей,  проведем  дополнительные  вычисления,  рассчитав  значения  ПВД  для  различных  значений  торговых  площадей  до  50  квадратных  метров  (взяв  правые  пограничные  значения  интервала),  оформив  полученные  результаты  в  таблицу  1.

Из  рисунка  3  видно,  что  практически  по  всем  регионам  увеличение  площади  объекта  торговли  от  10  до  50  кв.  метров  приводит  к  росту  ПВД  примерно  5  раз.  Исключение  составляет  Воронежская  область,  где  этот  рост  —  около  трех.

Рисунок  3.  Регионы  ЦФО,  в  которых  размер  ПВД  зависит  от  размера  торговых  площадей

Третья  группа  включает  в  себя  всего  2  области  —  Костромская  и  Московская,  в  которых  ПВД  определяется  с  учетом  количества  наемных  работников  у  предпринимателя.

Так  в  Костромской  области  ПВД  определяется  с  учетом  количества  наемных  работников,  а  также  вида  продаваемой  продукции  следующим  образом,  а  в  Московской  области  —  только  наличия  числа  наемных  работников  (см.  таблицу  2).

Таблица  2. 

Значения  потенциально  возможного  дохода  с  учетом  числа  наемных  работников,  тыс.  руб.

Из  рисунка  4  видно,  что  в  Костромской  области  ПВД  исчисляется,  учитывая  не  только  число  работников,  но  и  площадь  объекта  торговли:  так  при  отсутствии  наемных  работников  или  их  числе  до  3  человек  включительно  ПВД  определяется  из  расчета  20  000  руб.  с  1  квадратного  метра,  а  при  числе  работников  от  4  до  15  человек  —  80  000  рублей  с  1  квадратного  метра  площади.  В  то  время  как  в  Московской  области  величина  ПВД  зависит  исключительно  от  числа  наемных  работников.  Поэтому  в  Московской  области  при  отсутствии  наемных  работников,  а  также  их  числе  от  1  до  3  включительно  наблюдается  самая  низкая  величина  ПВД.

Из  всех  18  субъектов  Федерации  Центрального  федерального  округа  только  в  законодательстве  Тульской  области  отсутствует  какая-либо  дифференциация  ПВД  в  зависимости  от  возможных  рассмотренных  выше  признаков.  То  есть  независимо  от  числа  обособленных  подразделений,  размера  торговой  площадей  и  числа  наемных  работников  потенциально  возможный  доход  стационарного  объекта  розничной  торговли  с  площадью  торгового  зала  не  более  50  квадратных  метров  равен  2  200  000  рублей  по  каждому  такому  объекту.  Таким  образом,  если  у  индивидуального  предпринимателя  4  обособленных  объекта  торговли  (получается  максимально  возможное  количество  обособленных  объектов)  вне  зависимости  от  фактического  размера  торговых  площадей,  то  ПВД  составит  8  800  000  рублей. 

Рисунок  4.  Размер  ПВД  в  Московской  и  Костромской  областях,  размер  которого  зависит  от  числа  наемных  работников

В  заключении  сведем  в  одну  таблицу  сравнительный  анализ  определения  суммы  потенциально  возможного  годового  дохода  индивидуального  предпринимателя,  осуществляющего  розничную  торговлю  в  Тульской  области,  если  бы  выполнялись  следующие  условия:

·     у  ИП  один  обособленный  объект  торговли;

·     по  каждому  объекту  торговли  будем  рассматривать  торговую  площадь  до  10,  20,  30,  40  и  50  квадратных  метров;

·     в  разрезе  наемных  работников  возьмем  ситуации,  когда  нет  привлечения  работников,  а  также  число  работников  свыше  4  человек.

Из  18  регионов  ЦФО  в  шести  областях  значение  ПВД  не  зависит  от  предложенных  показателей  и  является  неизменной  величиной,  что  продемонстрировано  на  рис.  5.  Причем,  по  сравнению  со  всеми  регионами,  самое  большое  значение  ПВД  отмечено  в  Тульской  области,  которое  в  5,2  раза  больше  чем  в  Смоленской  области,  в  3,1  раза  больше  чем  в  Рязанской,  в  2,2  раза  больше  Брянской  и  Липецкой  областей  и  в  2  раза  по  сравнению  с  Калужской  областью,  всего  на  10  %  больше  в  сравнении  с  г.  Москвой.

Рисунок  5.  Размер  ПВД  в  областях  ЦФО,  который  определен  одним  обособленным  объектом  торговли

По  остальным  областям  в  сравнении  с  Тульской  областью  ситуация  показана  на  рисунке  6.  Так  при  площади  объекта  розничной  торговли  до  10  кв.  м: 

·     без  привлечения  работников  в  Тульской  области  самое  высокое  значение  ПВД  —  например,  в  12,5  раз  выше,  чем  в  Московской  области,  в  11  раз,  чем  в  Костромской,  почти  в  3  раза,  чем  в  Курской  области;

·     если  численность  работников  от  4  до  15  человек,  то  большее  значение  ПВД  отмечено  лишь  в  Московской  области  —  в  1,7  раза,  а  по  сравнению  с  другими  областями  также  значительное  превышение.  Так  по  сравнению  с  Костромской  и  Курской  областями  превышение  составляет  2,75  раза.

Таблица  3. 

Сравнительный  анализ  величины  ПВД  в  субъектах  РФ  ЦФО  при  прочих  равных  условиях,  но  с  учетом  регионального  законодательства,  тыс.  руб.

При  площади  объекта  торговли  20  квадратных  метров  ситуация  остается  аналогичной  и  только  при  30  квадратных  метров  меняется.  Так,  без  привлечения  работников,  в  Тульской  области  ПВД  оказался  чуть  ниже,  чем  в  Белгородской  области  и  выше,  чем  в  Курской  области,  но  почти  в  2  раза  выше,  чем  в  Ярославской,  Тамбовской,  Владимирской  и  Орловской  областях.  При  наличии  более  4-х  работников  ПВД  в  Тульской  области  уже  почти  сблизился  с  4-мя  областями  —  Московской,  Курской,  Белгородской  и  Воронежской.  При  максимально  возможном  значении  торговой  площади  50  кв.  м  ПВД  в  Тульской  области,  напротив,  стал  значительно  ниже,  чем  в  Белгородской,  Московской  областях,  но  все  также  выше,  чем  в  Тверской  и  Орловской  областях.

Рисунок  5.  Размер  ПВД  в  Тульской  области  по  сравнению  с  регионами  ЦФО,  в  которых  он  зависит  от  площади  каждого  объекта,  а  также  числа  наемных  работников

Таким  образом,  на  наш  взгляд  законодательной  власти  Тульской  области  стоит  внимательнее  отнестись  к  подведению  итогов  применения  патентной  системы  налогообложения  по  окончании  2013  года.  Надо  обратить  особое  внимание  на  такие  важные  характеристики  эффективности  применения  данной  системы  налогообложения  как:  численность  индивидуальных  предпринимателей,  занимающихся  розничной  торговлей;  анализ  среднего  размера  обособленного  объекта  предпринимателей  по  области;  распределение  ИП  исходя  из  численности  наемных  работников  и  количества  обособленных  объектов. 

Результаты  такого  анализа  позволят  окончательно  ответить  на  вопрос  о  целесообразности  выбора  значения  ПВД  в  Тульской  области  без  учета  какого-либо  из  перечисленных  выше  показателей,  поскольку  утвержденное  значение  ПВД  для  предпринимателей  Тульской  области  абсолютно  нивелирует  различия  между  ИП,  которые  работают  без  привлечения  наемных  работников,  либо  с  их  числом  менее  3  человек.  А  самое  главное,  пожалуй,  стирают  грань  между  совсем  небольшими,  например,  15—25  кв.  м  и  достаточно  приличными  по  размеру  торговыми  предприятиями,  ведь  само  собой  разумеется,  что  величина  чистого  дохода  (прибыли)  у  них  значительно  отличаются. 

Список  литературы:

1. Гайдукова  О.Л.  К  вопросу  применения  и  реформирования  патентной  системы  налогообложения  в  Российской  Федерации  //  Известия  Тульского  филиала  РГТЭУ.  Выпуск  1.  Тула:  Типография  ООО  «Эконом»,  2012.  —  С.  439—447.
2. Гайдукова  О.Л.  Анализ  применения  и  реформирования  вмененного  налогообложения  в  России  //  Экономика  и  современный  менеджмент:  теория  и  практика.  №  9  (29)  сборник  статей  по  материалам  XXIX  международной  заочной  научно-практической  конференции.  Новосибирск:  Изд.  «СибАК»,  2013.  —  С.  131—141.
3. ИА  Клерк.Ру  —  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.klerk.ru/regional  (дата  обращения:  25.09.2013).
4. Налоговый  кодекс  Российской  Федерации.  Части  первая  и  вторая.  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://base.garant.ru/10900200/  (дата  обращения:  10.09.2013).