СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ  ПРОЦЕДУРЫ  ПРИНЯТИЯ  РЕШЕНИЙ  В  СИСТЕМЕ  ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО  УПРАВЛЕНИЯ  ГОСУДАРСТВЕННЫМ  ЗАКАЗОМ

Хвалынский  Дмитрий  Сергеевич

канд.  экон.  наук,  Алтайский  государственный  университет,  г.  Барнаул

E-mail: 

IMPROVE  THE  DECISION-MAKING  PROCESS  IN  THE  SYSTEM  OF  CENTRALIZED  PUBLIC  PROCUREMENT

Khvalynskiy  Dmitry

candidate  of  economic  sciences,  Altai  state  university,  Barnaul

АННОТАЦИЯ

Статья  посвящена  исследованию  условий  эффективной  работы  уполномоченных  на  размещение  заказов  органов,  к  числу  которых  автором  отнесено  сокращение  динамики  не  предусмотренных  планом  заказов,  с  учетом  невозможности  применения  институциональных  санкций  против  недобросовестных  заказчиков.  Автором  исследуются  результаты  последних  экспериментов  в  области  сотрудничества  получателей  общественных  благ  и  предлагаются  формы  их  применения  к  деятельности  уполномоченных  органов  в  целях  повышения  эффективности  работы  последних. 

ABSTRACT

The  article  is  devoted  to  the  study  of  conditions  for  effective  work  of  centralized  order  departments.  Among  these  conditions  the  author  emphasized  the  reduction  of  the  orders  are  not  stipulated  by  the  plan.  The  impossibility  of  application  of  institutional  sanctions  against  unfair  customers  is  also  considered.  The  author  reviews  the  results  of  recent  experiments  in  the  field  of  cooperation  recipients  of  common-pool  resources  and  offered  their  application  to  the  activities  of  centralized  order  departments  in  order  to  increase  the  efficiency  of  the  latter.

Ключевые  слова:  уполномоченные  на  размещение  заказов  органы,  общественные  блага,  ресурсы  общего  пользования,  эффективность,  мотивационное  стимулирование,  санкции.

Keywords:  centralized  order  departments,  public  goods,  common-pool  resources,  efficiency,  motivational  incentives,  sanctions.

В  настоящее  время  происходит  кардинальное  реформирование  системы  публичных  закупок  в  России,  в  рамках  которого  особое  значение  уделяется  проблемы  профессионализации  закупочных  процессов.  Наделение  Федеральным  законом  от  21.07.2005  №  94-ФЗ  «О  размещении  заказов  на  поставки  товаров,  выполнение  работ,  оказание  услуг  для  государственных  и  муниципальных  нужд»  (далее  —  Закон  №  94-ФЗ)  правами  заказчиков  всех  бюджетных  учреждений  особо  обострило  проблему  качества  подготовки  документации  и  проведения  закупочных  процедур.  В  связи  с  этим,  за  годы  реализации  Закона  №  94-ФЗ  норма  о  передаче  заказчиками  функций  по  проведению  торгов  профессиональным  закупщикам  оказалась  эффективной  и  востребованной  публично-правовыми  образованиями  России.  В  результате  появились  два  кардинально  противоположных  подхода  к  построению  систем  размещения  заказов.  Первый  основан  на  принципе  централизации  закупочных  функций,  второй  —  их  децентрализации.  К  централизованной  модели  относится  система,  при  которой  за  размещение  заказов  отвечает  отдельное  учреждение  или  орган  власти.  Децентрализованная  модель  построена  по  противоположному  принципу,  при  котором  получатели  продукции  напрямую  взаимодействуют  с  поставщиками.

На  сегодняшний  день  уполномоченные  на  размещение  региональных  заказов  органы  определены  практически  во  всех  субъектах  Российской  Федерации.  Инициативы  по  формированию  централизованных  систем  размещения  заказов  сегодня  поддерживаются  и  со  стороны  федеральных  органов  государственной  власти,  и  со  стороны  межрегиональных  общественных  организаций.  Так,  например,  еще  в  течение  2009  г.  департаментом  по  товарным  рынкам  Исполкома  Межрегиональной  ассоциация  экономического  взаимодействия  субъектов  Российской  Федерации  «Сибирское  соглашение»  был  проведен  анализ  организации  работы  в  сфере  размещения  государственного  заказа  в  субъектах  Федерации  округа,  по  результатам  которого  сделан  вывод,  что  система  размещения  государственного  заказа  наиболее  эффективно  функционирует  тогда,  когда  в  субъекте  Федерации  создан  единый  уполномоченный  орган  по  размещению  госзаказа. 

Нами  уже  предпринимались  попытки  рассмотрения  уполномоченных  на  размещение  заказов  органов  государственной  власти  и  органов  местного  самоуправления  с  позиций  теории  общественных  благ  [2,  c.  79].  По  результатам  данного  исследования  решение  задачи  организации  наиболее  эффективной  работы  уполномоченных  на  размещение  заказов  органов  было  связано  нами  с  определением  оптимальной  штатной  численности  этих  организаций  и  численности  портфеля  заказов.  При  этом  точкой  максимальной  эффективности  работы  уполномоченных  на  размещение  заказов  органов  был  определен  оптимум  численности  заказов,  при  котором  начинается  переполнение  (перегрузка)  общественного  блага,  т.  е.  уменьшение  выгод,  приносимых  уполномоченным  органом  отдельному  заказчику.  Точкой  максимальной  результативности  —  оптимум,  при  котором  выгода  от  услуг  уполномоченных  на  размещение  заказов  органов  равна  затратам  наиболее  требовательного  из  обслуживаемых  заказчиков.  Основным  условием  обеспечения  эффективной  работы  уполномоченных  на  размещение  заказов  органов  обозначено  сокращение  динамики  не  предусмотренных  планом  заказов  с  учетом  невозможности  применения  институциональных  санкций  против  недобросовестных  заказчиков. 

В  рамках  продолжающегося  поиска  вариантов  решения  данной  проблемы  предлагаем  обратиться  к  результатам  последних  экспериментов  в  области  сотрудничества  получателей  общественных  благ,  полученные  Э.  Остром  (лауреатом  премии  памяти  А.  Нобеля  по  экономике  за  2009  г.  за  работы  по  управлению  экономикой,  посвященные  ресурсам  общего  пользования)  и  ее  сотрудниками.  Рассмотрим  одну  из  наиболее  известных  серий  экспериментов  использования  ресурса,  находящегося  в  общем  пользовании,  в  рамках  которого  каждому  из  восьми  участников  выдавалось  определенное  количество  жетонов,  которые  они  могли  или  оставить  у  себя,  или  «инвестировать»  в  использование  «общего  ресурса».  Величина  платежа,  получаемого  за  каждый  «инвестированный»  жетон,  колебалась  в  зависимости  от  количества  «единиц  продукции»,  произведенного  благодаря  вложениям  в  «общий  ресурс»  [1,  с.  27].

Среди  экспериментальных  результатов,  наиболее  важных  для  проблематики  нашей  статьи,  отметим  следующие. 

1.  В  случае  отсутствия  общения,  взносы  участниками  практически  не  осуществлялись.

2.  В  неанонимных  экспериментах,  где  участники  могли  идентифицировать  человека  и  его  действия,  взносы  увеличивались.  При  этом  возможность  прямого  общения  приводила  к  значительному  улучшению  результатов.  В  игре  с  25  жетонами  получаемый  участниками  выигрыш  возрастал  до  62  %  от  максимально  возможного. 

3.  Равное  наказание  увеличивает  и  стабилизирует  сотрудничество  на  более  высоком  уровне  по  сравнению  с  исследованиями  без  наказания.  Хотя  существуют  и  исключения:  наказание  неэффективно,  если  воспринимается  несправедливым. 

4.  Готовность  добровольно  участвовать  в  создании  санкций  для  нарушителей  оказалась  достаточно  высокой  —  многие  участники  допускали  прямые  денежные  потери  лишь  для  того,  чтобы  получить  возможность  наказывать  нарушителей.  При  этом,  чем  выше  было  отношение  величины  штрафа  к  величине  взноса  и  чем  ниже  оказывались  издержки  участия  в  санкциях,  тем  активнее  становилось  такое  участие.  Более  того,  в  случаях  прямого  общения  участников  их  доход  возрастал  до  85  %  от  максимально  возможной  величины  (до  69  %  после  вычета  взносов  и  штрафов).

5.  Экзогенные  (вмененные)  нормы  наказания  оказались  менее  эффективными.  Выигрыш  участников,  сумевших  создать  собственную  систему  санкций,  достигал  93  %  от  максимально  возможного.  В  случаях  же  экзогенной  системы  санкций  (формируется  извне),  последняя  начинала  вытеснять  социальные  нормы,  снижая  уровень  кооперативности. 

Р.И.  Капелюшников  отмечает,  что  результаты  приведенных  экспериментов  неоднократно  воспро­изводились  в  последующих  исследованиях  и  могут  рассматриваться  как  имеющие  надежное  эмпирическое  подтверждение  [1,  с.  32].

Применяя  результаты  экспериментов  Э.  Остром  к  условиям  обеспечения  эффективной  работы  уполномоченных  на  размещение  заказов  органов,  рассматриваемых  в  качестве  ресурса  общего  пользования,  следует  отметить  необходимость  организации  систематического  прямого  общения  заказчиков,  являющихся  пользователями  услуг  уполномоченных  органов,  между  собой,  а  также  открытого  их  голосования  по  вопросам: 

1.  эффективного  распределения  размещаемых  заказов  в  целях  загрузки  персонала  уполномоченного  органа  на  уровне,  близком  к  перегрузке  последнего; 

2.  пресечения  существенной  перегрузки  уполномоченного  органа,  после  начала  которой  выгода  от  услуг  уполномоченного  органа  будет  интенсивно  снижаться;

3.  создания  санкций  для  наказания  заказчиков,  не  соблюдающих  п.  2.

В  целях  обеспечения  систематичности  прямого  общения  заказчиков  по  указанным  вопросам  представляется  целесообразным  создание  при  каждом  уполномоченном  органе  координационного  совета  заказчиков,  использующих  его  услуги.

Список  литературы: 

1. Капелюшников  Р.И.  Множественность  институциональных  миров:  нобелевская  премия  по  экономике  —2009:  Препринт  WP3/2010/02  (Часть  1).  М.:  Издательский  дом  Государ­ственного  университета  —  Высшей  школы  экономики.  —  52  с.

2.Хвалынский  Д.С.  Моделирование  условий  эффективной  работы  органов,  уполномоченных  на  размещение  государственных  и  муниципальных  заказов  //  «Экономика  и  современный  менеджмент:  теория  и  практика».  Новосибирск:  Изд.  «СибАК»,  2013.  —  С.  79—85.