УВЕЛИЧЕНИЕ  СТРАХОВЫХ  ВЗНОСОВ  ИП:  ОЖИДАНИЕ  И  РЕЗУЛЬТАТЫ

Кагирова  Яна  Валерьевна

студент  3  курса,  специальность  «Мировая  экономика»,  ДВФУ,  г.  Владивосток

Е-mail:  vsi-rf@mail.ru

Жабыко  Людмила  Ливерьевна

научный  руководитель,  канд.  экон.  наук,  доцент,  ДВФУ,  г.  Владивосток

E-mail:  Liveriy54@mail.ru

В  настоящее  время  России  необходима  успешная  налоговая  политика  для  интеграции  в  мировую  экономику.  Однако  сейчас  налоговая  политика  себя  не  оправдывает,  принося  больше  убытков,  нежели  прибыли.  Ярким  примером  того  является  Федеральный  закон  №  243-ФЗ  от  03.12.2012  «О  внесении  изменений  в  отдельные  законодательные  акты  РФ  по  вопросам  обязательного  пенсионного  страхования».  Закон  вносит  изменения  в  Федеральный  закон  от  24  июля  2009  года  №  212-ФЗ  «О  страховых  взносах  в  Пенсионный  фонд  РФ,  Фонд  социального  страхования  РФ,  Федеральный  фонд  обязательного  медицинского  страхования».

Согласно  документу,  фиксированный  размер  страхового  взноса  по  обязательному  страхованию  для  ИП  определяется  по  формуле:  2*МРОТ*26  %*12  (месяцев)  +  1*МРОТ*5,1  %*12  (месяцев)  =  2*5205*0,26*12  +  1*5205*0,051*12  =  35665  рублей  [5]. 

В  результате  с  начала  года  закрылось  более  400  тысяч  ИП,  которые  в  основном  работали  в  малых  городах  и  селах.  Это  уже  является  показателем  неэффективности  принятых  решений,  предприниматели  прекращают  свою  деятельность  или  уходят  в  «теневой  бизнес».  По  прогнозам  экспертов  еще  600  тысяч  ИП  до  конца  2013  года  будут  вынуждены  завершить  деятельность  [1].

Разумеется,  уход  от  дел  такого  огромного  количества  ИП  нанес  удар  по  отечественной  экономике.  С  начала  января  по  конец  марта  2013  года  убытки  бюджета  достигли  13,5  млрд.  рублей,  хотя  планировалось  увеличение  государственной  казны  на  5  млрд.  рублей  [4]. 

Положительным  последствием  увеличения  страхового  взноса  является  уменьшение  дефицита  внебюджетных  фондов  РФ.  Но  существуют  негативные  последствия,  которые  связаны:

1.  с  хозяйствующими  субъектами 

2.  бюджетной  системой  РФ. 

К  первым  можно  отнести:

·Переход  мелких  и  средних  предпринимателей  в  «теневую  экономику».  По  оценкам  экспертов,  данное  изменение  обойдется  предпринимателям  в  92  млрд.  рублей  [7],  что  может  повлечь  расширение  «теневой  экономики»,  и  уходу  с  рынка  некоторых  предприятий. 

·Производство  переносится  в  другие  страны.  Это  поможет  уменьшить  фонд  оплаты  труда,  но  количество  рабочих  мест  в  России  сократится.

·Применение  незаконных  налоговых  схем.  Максимальная  заработная  плата,  облагаемая  социальным  налогом,  составляет  463000  рублей  в  год  [7],  данное  ограничение  позволяет  работодателям  не  выплачивать  страховой  взнос,  если  они  установят  размер  официальной  заработной  платы  (например,  для  директора)  выше  этой  суммы,  а  фактическая  зарплата  остальным  сотрудникам  будет  выплачиваться  неофициально.

·Сокращение  фонда  оплаты  труда,  посредством  увольнения  работников  и  понижения  их  зарплаты.  Эта  проблема  наиболее  актуальна  в  современных  условиях,  так  как  экономика  России  всё  еще  не  опомнилась  после  мирового  финансового  кризиса.

·Расширение  рынка  нелегальной  рабочей  силы.  Скрытие  средств,  подлежащих  уплате  в  фонд  оплаты  труда,  а  так  же  сотрудники-нелегалы  не  имеют  доступа  к  социальному  обеспечению.

·Увеличение  отчетной  документации.  С  2011  года  организации  сдают  персонифицированный  учет  в  пенсионный  фонд  4  раза  в  год,  а  не  1  раз,  как  это  было  ранее  [7].

Ко  вторым  относятся:

·Нагрузка  на  региональный  бюджет.  Частных  предприятий  становится  все  меньше,  соответственно  нагрузка  на  бюджетные  организации  увеличивается.

·Неэффективная  правовая  основа.  С  2010  года  официально  взиманием  страховых  взносов  занимается  ФСС  и  ПФ  РФ,  но  они  не  являются  органами  государственной  власти,  а  значит,  в  соответствии  с  Конституцией,  не  могут  заниматься  администрированием  социальных  налогов  [7].

·Несовершенная  система  контроля.  Из-за  нечеткого  механизма  взаимодействия  между  государственными  налоговыми  органами  и  контролирующими  внебюджетными  фондами,  возможно  дублирование  функций  этих  органов  и  фондов.

·Увеличение  материальных  затрат.  Применение  налоговых  схем  и  уход  в  «теневую  экономику»  увеличит  необходимость  повышения  контроля  над  предпринимательством  и  потребует  новых  материальных  затрат  и  совершенствования  системы  контроля.

Все  эти  негативные  последствия  увеличения  страховых  взносов  влекут  за  собой  ухудшение  экономического  состояния  страны  в  целом.  Преодоление  этих  нежелательных  результатов  возможно  при  соблюдении  следующих  рекомендаций:

·Снижение  налоговой  нагрузки  для  малого  бизнеса

·Реформирование  механизма  взимания  страховых  взносов.  Облагать  минимальным  процентом  те  суммы,  которые  будут  превышать  установленный  лимит,  что  позволит  сократить  использование  нелегальных  налоговых  схем.

·Обеспечение  действенной  правовой  базы.  Определение  правовой  базы  с  четким  разграничением  полномочий  по  контролю  взимания  социальных  налогов.

·Популяризация  добровольного  пенсионного  страхования.  Главной  причиной  дефицита  ПФ  РФ  является  старение  населения,  доля  пенсионеров  по  отношению  к  работающему  населению  растет  (в  2012  году  доля  составила  33,7  %  [3]).

·Поиск  дополнительных  (отдельных  от  фонда  оплаты  труда)  источников  финансирования  государственных  внебюджетных  фондов.  Из-за  негативной  демографической  ситуации  в  стране,  социальные  обязательства  государства  увеличиваются,  а  любое  увеличение  платежей  несет  за  собой  увеличение  нагрузки  на  бюджет  и  фонд  оплаты  труда  в  частности.

Мнения  и  предложения  государственных  органов  и  общественных  организаций  по  этой  проблеме:

·ОПОРА  России:  установить  мораторий,  страховой  взнос  ИП  понизить  до  1  МРОТ.  Эксперты  предложили  рассчитывать  взнос  для  ИП  с  оборотом  менее  300  тысяч  рублей  в  год  по  формуле  с  1  МРОТ,  для  крупных  ИП  —  с  1  МРОТ  плюс  1  %  от  оборота.  Также  предлагается  отменить  выплату  страховых  взносов  для  ИП  пенсионного  возраста,  работающих  по  трудовому  договору.  Считают  необходимым  предоставить  ИП  с  патентной  системой  налогообложения,  возможность  вычета  страховых  взносов  из  суммы  налога.  Иначе  применение  патента  для  ИП  будет  невыгодным.  Что  касается  индивидуальных  предпринимателей,  которые  уже  закрыли  свое  дело,  ОПОРА  предлагает  организовать  бесплатную  регистрацию  ИП  с  оборотом  до  150000  в  год,  которые  закрылись  по  причине  невозможности  выплат  страховых  взносов,  а  также  предоставление  господдержки,  например  льготы  для  кредитов,  субсидии  по  коммунальным  платежам  [10].

·Совет  Федерации  предлагает  поэтапное  увеличение  ставки  и  создание  льготных  категорий  налогоплательщиков.  «В  2014  году  (при  сохранении  уровня  МРОТ)  можно  увеличить  фиксированный  размер  страховых  взносов  в  1,5  раза  по  сравнению  с  уровнем  2013  года,  в  2015  году  —  в  2  раза  по  сравнению  с  уровнем  2013  года  и  в  1,3  раза  по  сравнению  с  2014  годом,  —  поясняет  член  комитета  Совета  Федерации  по  бюджету  и  финансовым  рынкам  Олег  Казаковцев,  —  необходимо  также  определить  две  льготные  категории  плательщиков.  Речь  идет  об  ИП,  которые  одновременно  являются  наемными  работниками,  а  также  об  ИП,  получающих  трудовую  пенсию.  Это  поможет  остановить  массовый  отток  предпринимателей  из  бизнеса»  [2].

·Минфин  и  социальный  блок  правительства  настаивают  на  сохранении  размера  взноса,  рассчитываемого  по  формуле  с  двумя  МРОТ  [6].

Заседание  Комитета  по  экономической  политике,  инновационному  развитию  и  предпринимательству  состоялось  11  апреля  2013  года.  Председатель  Комитета  И.Руденский  предложил  перейти  к  исчислению  размера  фиксированного  страхового  взноса  для  индивидуальных  предпринимателей  исходя  из  величины  полученного  ими  дохода  [9].  Расчет  страхового  взноса  будет  осуществляться  по  формуле: 

·Для  ИП  с  годовым  доходом  до  300000  рублей  —  1МРОТ*31,1  %*12  (месяцев)  =  1*5205*0,311*12  =  19425  рублей  в  год.

·Для  ИП  с  годовым  доходом  свыше  300000  рублей  —  1МРОТ*31,1  %*12  (месяцев)  +  1  %  от  дохода,  превышающего  300000  рублей  =  19425  +  1  %  от  дохода  с  вычетом  300000  рублей  [9].

По  их  мнению,  данных  способ  позволит  мелкому  бизнесу  продолжать  свою  деятельность,  а  крупные  ИП  смогут  больше  формировать  свои  пенсионные  права.

Это  предложение  поддержали  представители  всех  фракций  и  передали  на  рассмотрение  в  Правительство. 

Положительным  результатом  этого  решения  станет  снятие  нагрузки  с  малого  бизнеса.

Негативным  последствием  может  стать  недовольство  крупных  ИП.

Также  стало  известно  мнение  премьер-министра  Российской  Федерации  Дмитрия  Медведева.  На  расширенном  заседании  коллегии  Минтруда  12  апреля  2013  года  он  заявил,  что  считает  необходимым  дифференцировать  ставки  страховых  взносов  для  индивидуальных  предпринимателей  с  низкими  доходами.

Из  вышеописанной  ситуации  можно  сделать  важный  вывод,  государственная  политика  в  области  налогообложения  несовершенна  и  нуждается  в  реформировании,  а  принятие  решений  требует  более  детального  и  точного  прогнозирования  до  реализации.  Простое  повышение  страховых  взносов,  как  показывает  опыт,  неэффективно,  налоговые  поступления  сокращаются,  что  в  итоге  приводит  к  многомиллиардным  убыткам.

Список  литературы:

1. В  Совфеде  предлагают  ввести  переходный  период  для  повышения  страховых  взносов  ИП  //  РБК.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.rbc.ru/rbcfreenews/  20130410163641.shtml  (дата  обращения  11.04.13).
2. Геворкян  А.  Сенаторы  требуют  моратория  на  повышение  страховых  взносов  //  РБК.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.rbcdaily.ru/economy/562949986501212  (дата  обращения  11.04.13).
3. Доля  пенсионеров  в  России  очень  велика  //  Эксперт.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://expert.ru/ratings/table_552929/  (дата  обращения  10.04.13).
4. Духанина  И.  От  повышения  страховых  взносов  для  ИП  бюджет  потерял  13,5  млрд.  рублей.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.buhgalteria.ru/news/n112688  (дата  обращения  10.04.13).
5. ИП  или  ООО.  Юридические  консультации.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://russia-in-law.ru/strahovyie-vznosyi-ip-2013/  (дата  обращения  10.04.13). 
6. Новикова  А.  Минэк  и  «ОПОРА  России»  нашли  схему  спасения  ИП  //  РБК.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.rbcdaily.ru/economy/562949986456333  (дата  обращения  9.04.13).
7. Официальный  сайт  Института  экономической  политики  Е.Т.  Гайдара.  URL:  http://www.iep.ru/  (дата  обращения  10.04.13)
8.  Официальный  сайт  Министерства  финансов  РФ.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.minfin.ru/ru  (дата  обращения  10.04.13).
9. Официальный  сайт  партии  «Единая  Россия».  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://er.ru/news/  (дата  обращения  11.04.13).
10. Пресс-служба  ОПОРЫ  РОССИИ.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://opora.ru/news/opora/65129/  (дата  обращения  10.04.13).
11. Федеральный  закон  РФ  от  3.12.2012  г.  №  243-ФЗ.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://  www.rg.ru/2012/12/07/oms-dok.html  (дата  обращения  10.04.13).