ОСНОВНЫЕ  НАПРАВЛЕНИЯ  ИЗМЕНЕНИЙ  В  СЕЛЬСКОМ  ХОЗЯЙСТВЕ  РОССИИ

Шевцов  Владимир  Викторович

д-р  экон.  наук,  профессор  кафедры  финансов  и  кредита  Академии  маркетинга  и  социально-информационных  технологий-ИМСИТ,  г.  Краснодар

E-mail:  denshevtsov0@ya.ru

Большинство  показателей  госпрограммы  по  развитию  сельского  хозяйства  в  РФ  на  2008—2012  годы,  по  оценке  членов  экспертной  комиссии  при  Минсельхозе  после  детального  анализа  госпрограммы  и  текущих  показателей  агропромышленного  комплекса,  не  было  выполнено.  Основной  недобор  валовых  показателей,  достижение  которых  предусматривала  госпрограмма,  как  отмечается  в  отчете,  произошел  как  по  общему  объему  производства  сельхозпродукции,  так  и  по  отдельным  секторам.  Отрицательную  роль  сыграли  снижение  инвестиций,  нестабильная  ценовая  ситуация,  низкий  уровень  оплаты  труда  в  отрасли  и  другие  факторы  [3]. 

Эксперты  оценивают  кредиторскую  задолженность  отечественных  сельхозпроизводителей  в  1,9  трлн.  рублей  или  в  151  процент  к  выручке.  Их  просроченная  задолженность  превысила  200  млрд.  рублей.  Практически  все  реальные  активы  сельхозпредприятий  уже  в  залоге.  Возможно  ли  вернуть  эти  суммы  с  реализации  продукции,  учитывая,  что  возможности  их  финансирования  незначительны?  Нет. 

В  марте  2013  года  просроченная  задолженность  по  корпоративным  кредитам  у  Россельхозбанка  (РСХБ)  увеличилась  на  10,7  процента  и  достигла  43,4  млрд.  руб.  В  целом  по  банковской  системе  ситуация  обратная  —  объем  просроченных  корпоративных  кредитов  снизился  в  марте  на  2,2  процента,  отмечали  аналитики  «Тройки  диалог».  К  тому  же  у  банка  стремительно  растет  кредитный  портфель.  Только  в  марте  он  увеличился  на  7,4  процента  до  584,2  млрд.  руб.  Такой  стремительный  рост  вряд  ли  может  сопровождаться  качественным  отбором  заемщиков  и,  соответственно,  скажется  на  возможности  получения  сельхозтоваропроизводителями  кредитов  в  будущем  [1]. 

В  российском  АПК  продолжают  оставаться  низкими  инвестиционная  активность,  доходность  производства  и  уровень  оплаты  труда.  На  годичном  общем  собрании  РАСХН  в  2013  году  констатировалось,  что  оплата  труда  в  сельском  хозяйстве  почти  вдвое  ниже,  чем  в  среднем  по  экономике  страны,  медленно  развивается  социальная  инфраструктура  сельских  территорий  [4].  Но  главная  проблема,  вызывающая  и  усиливающая  существующие  негативные  тенденции  в  сельском  хозяйстве  страны,  все-таки  связана  с  низкой  доходностью  сельского  хозяйства.  В  2009—2011  годах  сельское  хозяйство  было  в  целом  убыточно.  С  учетом  субсидий  рентабельность  составила  8—11  процентов,  что  почти  втрое  ниже  необходимого  уровня.

Практически  во  всем  мире  сельское  хозяйство  дотационное.  Господдержка  сводится  к  обеспечению  необходимого  уровня  рентабельности.  В  США  24  процента  от  себестоимости  продукции  составляют  дотации.  В  Германии  —  50,  в  Швеции  —  70,  в  Норвегии  —  80  процентов.  США  вкладывают  в  сельское  хозяйство  130  млрд.  долларов  в  год,  Евросоюз  —  45—50.  Россия  около  4.  Действующий  в  России  механизм  господдержки  с  этой  задачей  не  справляется. 

Новая  госпрограмма  поддержки  АПК,  начавшая  действовать  с  1  января  2013  года,  превосходит  предыдущею  программу  по  объему  выделяемых  средств,  содержит  увеличенный  список  получателей  господдержки.  Вводит  так  называемое  погектарное  субсидирование.  Последнее  обстоятельство  должно  повысить  прозрачность  процедуры  субсидирования.  Хотя  размер  этой  субсидии  достаточно  невелик.  На  погектарное  субсидирование  в  программе  заложено  на  2013  год  15,2  млрд.  рублей  [2].  Размер  так  называемой  несвязанной  поддержки  в  виде  выплат  субсидий  на  один  гектар  посевной  площади  (вместо  ранее  получаемых  льгот  на  приобретение  средств  химизации  и  ГСМ)  с  учетом  софинансирования  из  бюджета  Краснодарского  края  составит  на  Кубани  примерно  600  руб.  Это  не  12  тыс.  рублей  как  в  Германии  и  не  перед  началом  весеннего  сева,  а  в  течение  года. 

По  мнению  независимых  экспертов  в  цифрах  Росстата,  свидетельствующих  об  устойчивом  развитии  свиноводства  и,  особенно,  о  росте  переработки  свинины,  присутствует  определённая  доля  лукавства.  Дело  в  том,  что  в  последние  годы  на  фоне  сокращения  завоза  свинины  из-за  границы,  быстро  нарастает  ввоз  в  Россию  живых  свиней,  которые  в  ней  забиваются  и  сбываются  в  большинстве  случаев  как  отечественные.  Свиноводство  как  бизнес  остаётся  низкорентабельным  и  эта  низкорентабельность  усугубляется.  Это  ведёт  к  тенденции  растущего  забоя  свиней  в  средних  и  малых  свиноводческих  хозяйствах  России.

За  период  с  2008  по  2011  год  молочная  отрасль  России  получила  76  млрд.  рублей  господдержки.  Но  за  это  время  производство  молока  сократилось  с  32,6  до  31,74  млн.  тонн,  поголовье  с  9,1  до  8,8  млн.  голов.  Себестоимость  молока  на  ферме,  построенной  как  правило  за  счет  господдержки  21—24  рубля  за  один  литр,  на  сохранившейся  —  12—16  руб.  Но  фермы  с  низкой  себестоимостью  молока  не  имеют  никаких  перспектив  развития.  Фермы  с  высокой  себестоимостью,  за  которыми  стоят  бизнес-структуры,  умеющие  получать  господдержку,  обречены  на  поставки  и  в  долгосрочной  перспективе  дорогого  молока  за  счет  налогов  потребителей.  И  в  то  же  время  по  оценке  председателя  совета  директоров  «Русмолко»  Н.  Бабаева,  вернуть  восьмилетний  кредит  на  создание  молочного  комплекса  при  текущем  уровне  цен  и  господдержки  нереально.  «Русмолко»  представляет  примерно  одну  треть  всех  российских  инвестиций  в  производство  молока.

На  состоявшейся  конференции  «Агрохолдинги  России»  неоднократно  констатировалось,  что  главная  проблема  производства  продовольствия  в  России  кадры,  а  не  деньги  и  технологии.  Причем  кадры  не  только  самих  сельхозпредприятий,  но  и  бизнес-структур,  власти.  В  своем  большинстве  крупные  российские  агрохолдинги  —  банкроты  в  среднесрочной  перспективе,  если  еще  такими  не  являются. 

Не  может  не  сказаться  на  развитии  собственно  сельского  хозяйства  и  положение  в  сфере  переработки.  Только  на  Кубани  в  начале  2013  года  стоит  вопрос  о  закрытии  Каневского,  Павловского,  Гулькевичского,  Динского,  Тимашевского  и  Лабинского  сахарных  заводов,  которые  объявлены  банкротами.  Из-за  монополизма  сахарных  заводов  разрушается  переработка,  снижаются  площади  под  сахарной  свеклой,  ухудшается  структура  посевов. 

В  2013  году  ожидается  рост  производства  в  России  зерна.  Но  он  во  многом  следствие  продолжающихся  сокращений  площадей  под  кормовыми  и  техническим  культурами,  благоприятных  погодных  условий,  низкой  мобильности  сельского  населения.  Установление  и  постоянное  повышение  нормативного  минимального  уровня  урожайности  в  некоторых  регионах  России  по  отдельным  культурам,  в  частности  по  зерну,  на  уровне  региональных  законов,  дающих  право  властным  структурам  изымать  у  неэффективных  собственников  или  арендаторов  землю,  также  способствует  росту  урожайности  и  сборов  не  только  за  счет  их  фактического  роста. 

Размеры  официальных  недостач  и  потерь  от  порчи  зерна  государственного  интервенционного  фонда,  которое  хранится  на  аккредитованных  элеваторах,  дают  основания  полагать,  что  зерно  на  элеваторах  не  только  портится,  но  и  банально  поступает  на  них  в  объемах,  не  соответствующих  оплаченным  государством. 

Экспорт  зерна  у  многих  вызывает  определенную  эйфорию.  Однако  мы  часто  забываем  об  импорте  продукции  животноводства.  Импорт  мяса  обходится  нашей  стране  почти  в  три  раза  дороже  экспортируемого  за  пределы  страны  зерна. 

Экспортируя  90  процентов  производимых  в  стране  удобрений,  мы  существенно  снижаем  почвенное  плодородие.  30  января  2013  года  на  Всероссийском  агрономическом  совещании  генеральный  директор  «Щелково  Агрохим»,  член-корреспондент  РАСХН  С.  Каракотов  обратил  внимание  собравшихся  на  то,  что  применять  сегодня  удобрения  по  старым  схемам  нерентабельно.  А  учитывая,  что  большинство  сельхозтоваропроизводителей  их  применяет  в  силу  объективных  обстоятельств,  можно  констатировать,  что  применение  минеральных  удобрений  в  сельском  хозяйстве  России,  как  это  абсурдно  не  выглядит,  также  нерентабельно.  Попытки  заставить  сельхозпредприятия  обеспечивать  необходимый  уровень  почвенного  плодородия  —  на  этом  фоне  бесперспективны.

Приходит  понимание  того,  что  получение  урожая  любой  ценой  не  соответствует  интересам  и  государства.  На  краевом  совещании,  посвященном  осеннему  севу  озимых  в  2012  году,  губернатор  Краснодарского  края  Ткачев  А.Н.  подчеркнул,  что  нам  не  нужна  гонка  за  урожаем  любой  ценой.  Главным  критерием  производства  зерна  должна  стать  эффективность  его  производства.  Но  эта  гонка  сыграла  и  продолжает  играть  свою  негативную  роль.  Недобросовестные  руководители  за  счет  умения  обеспечивать  высокую  урожайность  отдельных  культур  элементарными  приписками,  научились  создавать  видимость  благополучия  в  своих  хозяйствах,  которое  затем  выливается  в  неожиданное  банкротство  хозяйств.

Фермерские  хозяйства,  как  правило,  не  структурированы  в  состав  каких  либо  объединений,  не  имеют  в  большинстве  своем  возможности  перейти  на  новые  технологии.  Они  не  имеют  также  устойчивых  оснований  для  долгосрочных  инвестиций  в  свое  производство.  Инвестиции  ими  могут  быть  внезапно  утрачены  из-за  невозможности  продлить  аренду  земли,  необоснованных  налоговых  претензий,  невозможности  исполнить  полученные  предписания  —  поэтому  такие  хозяйства  бесперспективны. 

Государству  необходимо  развивать  внутренний  рынок  сбыта,  реализовывать  комплекс  мер  по  стимулированию  производства  как  сельскохозяйственной  продукции,  так  и  продукции  для  села.  Требуется  доработка  механизмов,  обеспечивающих  стабильность  цен  на  производимую  сельским  хозяйством  продукцию.  Целесообразно  все  виды  поддержки  сельского  хозяйства  отменить,  но  зато  избавить  сельхозпроизводителей  от  уплаты  большинства  видов  налогов.  Это,  ввиду  того,  что  основную  налоговую  нагрузку  несут  эффективные  сельхозпроизводители,  позволит  им  еще  более  эффективно  развиваться,  а  не  финансировать  неэффективные  хозяйства  и  всевозможные  схемы  увода  государственных  средств  в  процессе  сбора  и  распределения  налогов  в  виде  господдержки. 

Реальный  уровень  государственной  поддержки  необходимо  довести  до  среднего  по  странам  участникам  ВТО  с  учетом  специфики  стран  и  отраслей.  Необходимы  рыночные  механизмы  планирования  производства  сельскохозяйственной  продукции,  как  это  делается  в  развитых  странах.  Сегодня  планированием  не  занимаются  ни  Минэкономразвития,  ни  Минсельхоз.  Сельхозтоваропроизводитель  засевает  площади  на  свой  страх  и  риск.  И  из-за  этого,  зачастую,  высокий  урожай  создаёт  больше  проблем,  чем  неурожай.

Для  перехода  аграрного  сектора  экономики  на  инновационный  путь  развития  государству  необходимо  сформировать  на  них  устойчивый  и  массовый  спрос.  А  для  этого  необходимы  условия  для  инновационных  предприятий,  особенно  вновь  создаваемых  под  новые  инновационные  решения.  Необходима  мотивация  на  сокращение  издержек,  основанная  на  понимании  того,  что  государством  для  отечественных  сельхозпроизводителей  созданы  условия,  аналогичные  имеющимся  у  основной  массы  сельхозпроизводителей  глобального  мирового  аграрного  рынка,  и  иных  путей  обеспечения  необходимого  уровня  конкурентоспособности,  кроме  как  повышения  эффективности  производства  за  счет  внедрения  инноваций,  нет. 

Сегодня  технологии  стареют  очень  быстро.  Поэтому  надо  научиться  на  первом  этапе  не  столько  может  быть  их  генерировать,  сколько  внедрять.  А  для  этого  необходимы  действенные  стимулы  и  у  бизнеса,  и  у  чиновников.  Модернизация  сельхозпредприятий  только  на  базе  западных  технологий  и  техники  не  может  решить  существующие  проблемы  в  российском  АПК.  Этот  путь  значительно  более  затратный,  чем  основанный  на  отечественной  технике  и  технологиях.  Для  интенсификации  российского  агропроизводства  необходимы  региональная  специализация,  рациональное  использование  всех  видов  ресурсов,  концентрация  производства,  развитие  орошения  и  химизации,  интеграция  производства,  внедрение  достижений  биоэнергетики  и  биотехнологий,  системный  подход  к  организации  и  управлению  сельскохозяйственным  производством,  кооперация,  государственные  поддержка  и  регулирование,  рост  качества  жизни  сельского  населения.

Составляющими  стратегии  инвестиционно-инновационного  развития  аграрной  отрасли  в  России  должны  стать  стратегически  значимые  инновации,  эффективные  и  направленные  на  развитие  хозяйств  и  обеспечение  продовольственной  безопасности  страны  государственные  инвестиции.  И  здесь  необходимы  научные  разработки  высокого  технологического  уровня,  инновационные  устремления  хозяйствующих  субъектов,  наличие  доступных  ресурсов,  четкая  организация  и  управление  производством. 

Список  литературы:

1. Агроновости.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http:  //www.agroxxi.ru/rossiiskie-agronovosti/  selskoe-hozjaistvo-nedovypolnilo-gosogrammu.html  (дата  обращения  10.03.2013). 
2. Официальный  интернет  портал  Министерства  сельского  хозяйства  РФ.  Государственная  программа  на  2013—2020  годы.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.mcx.ru/navigation/docfeeder/show/342.html  (дата  обращения  11.04.2013).
3. Официальный  интернет  портал  Министерства  сельского  хозяйства  РФ.  Государственная  программа  на  2008—2012  годы.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  www.mcx.ru/navigation/docfeeder/show/145.html  (дата  обращения  03.03.2013). 
4. Портал  Российской  академии  сельскохозяйственных  наук.  Общее  собрание  РАСХН.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.rashn.ru/news/33419  (дата  обращения  13.04.2013).